Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 15 марта 2023 г. N Ф02-6651/22 по делу N А33-15711/2022

город Иркутск

15 марта 2023 г.

Дело N А33-15711/2022

Судья Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа Ламанский В.А.,

рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Айсберг - 2004" на решение Арбитражного суда Красноярского края от 31 августа 2022 года по делу N А33-15711/2022, рассмотренному в порядке упрощённого производства, и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 15 ноября 2022 года по тому же делу,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Красноярская рециклинговая компания" (ОГРН: 1132468043949, ИНН: 2461223108, г. Красноярск; далее - ООО "Красноярская рециклинговая компания", истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Айсберг - 2004" (ОГРН: 1042402650949, ИНН: 2465084110, г. Красноярск; далее - ООО "Айсберг - 2004", ответчик) о взыскании 483 166 рублей 69 копеек задолженности по оплате услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, 49 384 рублей 37 копеек неустойки.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 31 августа 2022 года (резолютивная часть принята 22 августа 2022 года), оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 15 ноября 2022 года, заявленные исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с решением и постановлением, ООО "Айсберг - 2004" обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, ссылаясь на нарушение судами норм материально и процессуального права.

В кассационной жалобе ответчик ссылается на доказанность факта оказания истцом услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами (далее - ТКО) лишь в отношении одного контейнера объемом 0,75 куб.м., неверность расчёта задолженности, утверждает, что судам следовало привлечь к участию в деле в качестве третьих лиц ООО "Экопроект" и ООО "Перевозчик". Также заявитель указывает, что Порядок накопления твердых коммунальных отходов (в том числе их раздельного накопления) на территории Красноярского края, утвержденный постановлением Правительства Красноярского края от 03.11.2020 N 769-п (далее - Порядок N 769-п), начал действовать лишь с 22.11.2020, в нарушение указанного Порядка истец не организовал раздельное накопление ТКО.

ООО "Красноярская рециклинговая компания" в отзыве от 09.01.2023 доводы кассационной жалобы отклонило, указав на их несостоятельность, просило оставить обжалуемые судебные акты без изменения.

Согласно части 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассматривается судьёй единолично без проведения судебного заседания и без вызова сторон.

Проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учётом особенностей, установленных статьёй 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и доводов кассационной жалобы, суд кассационной инстанции пришёл к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено арбитражными судами, ООО "Красноярская рециклинговая компания" является региональным оператором по обращению с ТКО на территории Красноярской левобережной технологической зоны Красноярского края.

На основании заявки ООО "Айсберг - 2004" между сторонами заключен договор на оказание услуг по обращению с ТКО на условиях типового договора от 15.02.2019 N КРК/АВ-37.

ООО "Красноярская рециклинговая компания" в одностороннем порядке подписаны универсальные передаточные документы, содержащие информацию об объеме и стоимости оказанных услуг, за период с июня 2020 года по июль 2021 года.

Оплата за оказанные услуги по обращению с ТКО ответчиком производилась частично. Задолженность за спорный период составила 483 166 рублей 69 копеек.

Наличие непогашенной задолженности по оплате оказанных услуг послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя заявленные исковые требования, суды первой и апелляционной инстанций исходили из их обоснованности по праву и по размеру.

Суд кассационной инстанции не находит правовых оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

В силу положений статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 2 статьи 24.7 Федерального закона 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" (далее - Закон N 89-ФЗ) оказанные услуги подлежат оплате.

Услуга по обращению с ТКО оплачивается региональному оператору исходя из объема отходов и с применением цены, равной утвержденному в установленном порядке единому тарифу на территории соответствующего субъекта Российской Федерации (пункт 2 статьи 24.7 Закона N 89-ФЗ, пункт 8(5) Правил обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 N 1156, пункт 2 Правил коммерческого учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 03.06.2016 N 505 (далее - Правила N 505).

При этом при осуществлении расчетов с собственниками применяется расчетный способ коммерческого учета отходов: по нормативу накопления, выраженного в количественных показателях объема, либо по количеству и объему установленных контейнеров для накопления отходов (подпункты "а" и "б" пункта 5, пункт 6 Правил N 505).

Как установлено судами, приложением N 1 к проекту договора определено место накопления ТКО ответчика, расположенное по адресу: г. Красноярск, ул. Шумяцкого, 4А; предусмотрен график вывоза ТКО: ежедневно; определено количество и объем контейнеров, используемых потребителем для накопления ТКО:

2 контейнера объемом 0,75 куб.м. каждый.

Факт оказания услуг по обращению с ТКО подтвержден подписанными истцом в одностороннем порядке универсальными передаточными документами за период с июня 2020 года по июль 2021 года (направлены ответчику посредством электронного документооборота).

Возражая против заявленных требований ООО "Айсберг - 2004" указало, что в конце 2019 года начало сортировать мусор, в связи с чем фактически на площадке для накопления ТКО имелся лишь один контейнер, ТКО 4 и 5 класса опасности, не относящиеся к коммунальным (НКО), ежедневно в объеме одного контейнера вывозились третьими лицами по договору с ответчиком.

Рассмотрев указанные возражения и исследовав представленные ответчиком доказательства по правилам главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в том числе, акт отбора проб от 21.09.2020 N 25, протоколы лабораторных исследований ООО "Центр экологических разработок и аудита" от 23.09.2020, договор на оказание услуг по транспортированию и захоронению отходов от 10.09.2020 N 2230, заключенный между АО "Автоспецбаза" и ООО "Айсберг - 2004"), суды первой и апелляционной инстанций признали, что фактически разделение отходов ответчиком не производится, является произвольным, состав отходов, вывозимых АО "Автоспецбаза", идентичен составу ТКО.

Доказательств соблюдения требований к разделению отходов, установленных пунктами 7.5, 7.7 Порядка N 769-п (наличие специальных контейнеров (емкостей) с маркировкой для различных видов отходов; обращение в пункты (мобильные пункты) приема, организованные региональным оператором), ООО "Айсберг - 2004" не представлено.

Как верно указано в обжалуемых судебных актах, дополнительное соглашение к договору в части изменения количества контейнеров стороны не заключали, в судебном порядке условия договора не изменяли.

При таких обстоятельствах, учитывая, что факт оказания услуг по обращению с ТКО доказан, сторонами согласован способ коммерческого учета ТКО, суды обоснованно признали правомерным произведенный истцом расчет задолженности исходя из количества и объема контейнеров: 2 контейнера объемом 0,75 куб.м каждый.

Расчет задолженности и неустойки судами проверен и признан верным. Доказательства их оплаты не представлены.

При таких обстоятельствах суды первой и апелляционной инстанций пришли к правильному выводу об обоснованности заявленного иска.

Довод заявителя кассационной жалобы, касающийся необходимости привлечения к участию в деле в качестве третьих лиц ООО "Экопроект" и ООО "Перевозчик", отклоняется, поскольку оспариваемое решение о их правах и обязанностях не принято, их не затрагивает.

Иные доводы ответчика, изложенные в жалобе, не опровергают выводов судов первой и апелляционной инстанций, а по своей сути направлены на иную оценку имеющихся доказательств и установленных судом фактических обстоятельств дела, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию кассационной инстанции, основаны на ошибочном толковании норм материального права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены решения и постановления, судом кассационной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Расходы по уплате государственной пошлины за кассационное рассмотрение дела на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от 31 августа 2022 года по делу N А33-15711/2022, рассмотренному в порядке упрощённого производства, и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 15 ноября 2022 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и обжалованию не подлежит.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия постановления на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручена им под расписку.

Судья

В.А. Ламанский