Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 15 ноября 2022 г. N 03АП-5550/22 по делу N А33-15711/2022

г. Красноярск

15 ноября 2022 г.

Дело N А33-15711/2022

Судья Третьего арбитражного апелляционного суда Морозова Н.А.,

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Айсберг - 2004"

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от "31" августа 2022 года по делу N А33-15711/2022, рассмотренному в порядке упрощённого производства,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Красноярская рециклинговая компания" (ИНН 2461223108, ОГРН 1132468043949, далее - ООО "Красноярская рециклинговая компания", истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Айсберг - 2004" (ИНН 2465084110, ОГРН 1042402650949, далее - ООО "Айсберг - 2004", ответчик) о взыскании задолженности по оплате услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами в сумме 483 166 рублей 69 копеек, неустойки в сумме 49 384 рублей 37 копеек .

Решением от 31.08.2022 судом удовлетворены исковые требования в полном объеме.

Не согласившись с данным судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, в которой просил решение суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт.

В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель указывает следующее:

- истец осуществляет ежедневный вывоз у ответчика только одного контейнера объемом 0,75 м3, взыскание в пользу истца денежных средств за ежедневный вывоз у ответчика второго контейнера будет неосновательным обогащением истца, поскольку фактически он этого не осуществляет;

- расчет истца со ссылкой на нормативы, установленные приказом Министерства экологии и рационального природопользования КК от 30.04.2020 и 05.03.2021, согласно которым истец полагает, что должен вывозить у ответчика ежедневно 2 контейнера объемом 0,75 м3, не верен. Торговый комплекс ООО "Айсберг-2004" подпадает под категорию N 2 с нормативом накопления 0,01 от занимаемой площади. Площадь торгового комплекса ООО "Айсберг-2004" - 3000 м2. Следовательно, норматив накопления за месяц составляет 3000 х 0,01 = 30 м3, в день 30 м3 : 30 дней = 1 м3.

Определением от 20.09.2022 апелляционная жалоба принята к производству.

19.10.2022 истец представил в материалы дела отзыв на апелляционную жалобу, в котором доводы апелляционной жалобы не признал, настаивая на законности и обоснованности обжалуемого судебного акта.

Ответчиком представлены дополнительные пояснения к жалобе, заявлены ходатайства о переходе к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции; о привлечении к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО "Экопроект" и ООО "Перевозчик"; о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств: заявления о возбуждении уголовного дела и рапорта от 23.09.2022.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами на заявление отводов и ходатайств, представление доказательств, участие в их исследовании, выступление в судебных прениях, представление арбитражному суду своих доводов и объяснений, осуществление иных процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных настоящим Кодексом. Арбитражный суд не вправе своими действиями ставить какую-либо из сторон в преимущественное положение, равно как и умалять права одной из сторон (статья 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 6.1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при наличии оснований, предусмотренных частью 4 статьи 270 настоящего Кодекса, арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, в срок, не превышающий трех месяцев со дня поступления апелляционной жалобы вместе с делом в арбитражный суд апелляционной инстанции. О переходе к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции выносится определение с указанием действий лиц, участвующих в деле, и сроков осуществления этих действий.

Рассмотрев ходатайство ответчика о рассмотрении дела по правилам суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно положениям части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для отмены решения арбитражного суда первой инстанции в любом случае являются:

1) рассмотрение дела арбитражным судом в незаконном составе;

2) рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из участвующих в деле лиц, не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания;

3) нарушение правил о языке при рассмотрении дела;

4) принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле;

5) не подписание решения судьей или одним из судей, если дело рассмотрено в коллегиальном составе судей, либо подписание решения не теми судьями, которые указаны в решении;

6) отсутствие в деле протокола судебного заседания или подписание его не теми лицами, которые указаны в статье 155 настоящего Кодекса, в случае отсутствия аудиозаписи судебного заседания;

7) нарушение правила о тайне совещания судей при принятии решения.

При установлении указанных нарушений, суд апелляционной инстанции отменяет решение суда первой инстанции и переходит к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции.

Рассмотрев заявленное истцом ходатайство о переходе к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции отказывает в его удовлетворении, поскольку оснований для перехода к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, судом апелляционной инстанции не установлено.

Ходатайство заявителя о привлечении к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО "Экопроект" и ООО "Перевозчик" также отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку оспариваемое решение Арбитражного суда Красноярского края о правах и обязанностях ООО "Экопроект" и ООО "Перевозчик" не принято и не затрагивает их. Наличие договорных отношений между истцом и указанными лицами не свидетельствует об обратном. В ходатайстве не приведены доводы о том, каким образом решение по настоящему делу затрагивает права и обязанности указанных лиц.

Дополнительные доказательства по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, арбитражным судом апелляционной инстанции не принимаются, за исключением случаев, если в соответствии с положениями ч. 6.1 ст. 268 настоящего Кодекса арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дела по правилам, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции.

Представленные ответчиком в суд апелляционной инстанции новые доказательства (заявления о возбуждении уголовного дела и рапорта от 23.09.2022) не были предметом исследования суда первой инстанции, в связи с чем в силу части 2 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не могут учитываться для целей проверки законности и обоснованности решения суда.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом установлены следующие обстоятельства.

ООО "Красноярская рециклинговая компания" на основании приказа Министерства экологии и рационального природопользования Красноярского края от 10.08.2018 N 1/1635-од является региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории Красноярской левобережной технологической зоны Красноярского края.

Между ООО "Красноярская рециклинговая компания" и Министерством экологии и рационального природопользования Красноярского края заключено соглашение от 10.08.2019 N 13 об организации деятельности по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории Красноярской левобережной технологической зоны Красноярского края.

В соответствии с пунктом 1.3 указанного соглашения в Красноярскую левобережную технологическую зону Красноярского края входит, в том числе, территория левого берега городского округа Красноярск.

Единый тариф на услугу регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами для потребителей истца впервые установлен приказом Министерства тарифной политики Красноярского края от 11.12.2018 N 688-в. Пунктом 2 данного приказа определено, что установленный единый тариф действует с 01.01.2019.

ООО "Айсберг - 2004" 17.12.2018 обратилось к региональному оператору с заявкой на заключение договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Обществу 15.02.2019 вручены два подписанных со стороны регионального оператора экземпляра договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами от 15.02.2019 N КРК/АВ-37, что подтверждается подписью представителя в журнале выдачи договоров.

В течение 15 рабочих дней со дня получения проекта договора общество не представило подписанный со своей стороны экземпляр договора либо мотивированный отказ от его подписания.

Между сторонами считается заключенным и действует договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами на условиях типового договора по цене, указанной региональным оператором в проекте договора.

Пунктом 2.2 проекта договора предусмотрено, что объем твердых коммунальных отходов, места накопления твердых коммунальных отходов, периодичность вывоза определяются согласно приложению N 1 к настоящему договору.

Согласно пункту 3.4 проекта договора, пункту 6 типовой формы договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, утвержденной Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 N 1156 потребитель (за исключением потребителей в многоквартирных домах и жилых домах) оплачивает услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором была оказана услуга по обращению с твердыми коммунальными отходами.

В пункте 6.1 проекта договора указано, что стороны согласились производить учет объема твердых коммунальных отходов в соответствии с Правилами коммерческого учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 03.06.2016 N 505 "Об утверждении правил коммерческого учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов", исходя из количества и объема контейнеров, используемых потребителем для накопления твердых коммунальных отходов.

В соответствии с пунктом 8.2 проекта договора, пунктом 22 типовой формы договора в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения потребителем обязательств по оплате, региональный оператор вправе потребовать от потребителя уплаты неустойки в размере 1/130 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, установленной на день предъявления соответствующего требования, от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Приложением N 1 к проекту договора определено место накопления твердых коммунальных отходов ответчика, расположенное по адресу: г. Красноярск, ул. Шумяцкого, 4А; предусмотрен график вывоза твердых коммунальных отходов: ежедневно; определено количество и объем контейнеров, используемых потребителем для накопления ТКО: 2 контейнера объемом 0,75 куб. м. каждый.

Единый тариф на услугу истца в спорный период был установлен приказом Министерства тарифной политики Красноярского края от 19.12.2019 N 1178-в.

Региональным оператором в одностороннем порядке подписаны универсальные передаточные документы, содержащие информацию об объеме и стоимости услуги, за период с июня 2020 года по июль 2021 года.

Оплата за оказанные услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами ответчиком производилась частично. Задолженность за указанный период составляет 483 166 рублей 69 копеек.

Региональным оператором по состоянию на 23.08.2021, начислена неустойка в сумме 49 384 рубля 37 копеек.

Региональный оператор в претензии от 24.08.2021 просил оплатить задолженность. Претензия вручена 17.09.2021 (расписка на вручение документов). Претензия оставлена обществом без исполнения.

Наличие задолженности по оплате оказанных услуг послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из доказанности факта наличия задолженности по оплате оказанных услуг, следовательно, обоснованности требований истца.

Исследовав представленные доказательства, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Обществу 15.02.2019 вручены два подписанных со стороны истца экземпляра договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами от 15.02.2019 N КРК/АВ-37, что подтверждается подписью представителя ответчика в журнале выдачи договоров.

В течение 15 рабочих дней со дня получения проекта договора общество не представило подписанный со своей стороны экземпляр договора либо мотивированный отказ от его подписания.

Как верно установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, заключенный между сторонами считается заключенным и действует договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами на условиях типового договора по цене, указанной региональным оператором в проекте договора.

Заключенный между сторонами договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами по своей правовой природе является договором возмездного оказания услуг, отношения по которому регулируются главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. В соответствии со статьей 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.09.1999 N 48, при рассмотрении споров, связанных с оплатой оказанных в соответствии с договором услуг, арбитражным судам необходимо руководствоваться положениями статьи 779 Гражданского кодекса Федерации, по смыслу которых исполнитель может считаться надлежаще исполнившим свои обязательства при совершении указанных в договоре действий (деятельности). Отказ заказчика от оплаты фактически оказанных ему услуг не допускается.

В соответствии со статьей 783 Гражданского кодекса Российской Федерации общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг. Согласно части 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными. Исходя из разъяснений, изложенных в пункте 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51, основанием для возникновения обязательства по оплате является сдача результата работ (оказанных услуг).

В силу пункта 8(12) Правил обращения с твердыми коммунальными отходами с 12.03.2019 (по истечении 15 рабочих дней с даты получения ответчиком двух экземпляров договора от 15.02.2019 N КРК/АВ-37) между сторонами считается заключенным договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами на условиях типового договора по цене, указанной региональным оператором в проекте договора от 15.02.2019 N КРК/АВ-37.

Условиями спорного договора определено место накопления твердых коммунальных отходов ответчика, расположенное по адресу: г. Красноярск, ул. Шумяцкого, 4А; предусмотрен график вывоза твердых коммунальных отходов: ежедневно; определено количество и объем контейнеров, используемых потребителем для накопления твердых коммунальных отходов: 2 контейнера объемом 0,75 м3 каждый.

Факт оказания услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами подтверждается подписанными истцом в одностороннем порядке универсальными передаточными документами за период с июня 2020 года по июль 2021 года, направленными обществу посредством электронного документооборота. В заявке на заключение договора указано, что потребитель будет самостоятельно забирать документы в офисе регионального оператора.

Обществом оплата за оказанные услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами ответчиком производилась частично. Задолженность за указанный период составила 483 166 рублей 69 копеек.

С учетом изложенного, суд пришел к выводу о наступлении у ответчика обязанности по оплате услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами в сумме 483 166 рублей 69 копеек.

В отзыве на исковое заявление ответчик указывает на отсутствие договорных отношений с истцом. При этом, ответчик подтверждает, что пользуется площадкой для накопления твердых коммунальных отходов по адресу: г. Красноярск, ул. Шумяцкого, 4А.

В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель указывает, что истец осуществляет ежедневный вывоз у ответчика только одного контейнера объемом 0,75 м3, взыскание в пользу истца денежных средств за ежедневный вывоз у ответчика второго контейнера будет неосновательным обогащением истца, поскольку фактически он этого не осуществляет.

Правовые основы обращения с отходами производства и потребления урегулированы Федеральным законом от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления".

Пунктом 2 статьи 24.6 Закона N 89-ФЗ определено, что накопление, сбор, транспортирование, обработка, утилизация, обезвреживание, захоронение твердых коммунальных отходов осуществляются в соответствии с правилами обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденными Правительством Российской Федерации.

Пунктом 3 Правил обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденных постановлением Правительства РФ от 12.11.2016 N 1156, предусмотрено, что накопление, сбор, транспортирование, обработка, утилизация, обезвреживание, захоронение твердых коммунальных отходов осуществляются с учетом экологического законодательства Российской Федерации и законодательства Российской Федерации в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 51 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" отходы производства и потребления подлежат сбору, накоплению, утилизации, обезвреживанию, транспортировке, хранению и захоронению, условия и способы которых должны быть безопасными для окружающей среды и регулироваться законодательством Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 22 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" предусмотрено, что отходы производства и потребления подлежат сбору, накоплению, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению, условия и способы которых должны быть безопасными для здоровья населения и среды обитания и которые должны осуществляться в соответствии с санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Из приведенных норм следует, что условия договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами не могут устанавливаться и изменяться сторонами произвольно, без учета необходимости обеспечения безопасности населения и окружающей среды, соблюдения экологических и санитарно-эпидемиологических требований.

Согласно пункту 1 статьи 24.6 Закона N 89-ФЗ сбор, транспортирование, обработка, утилизация, обезвреживание, захоронение твердых коммунальных отходов на территории субъекта Российской Федерации обеспечиваются одним или несколькими региональными операторами в соответствии с региональной программой в области обращения с отходами и территориальной схемой обращения с отходами.

Пунктом 4 статьи 24.7 Закона N 89-ФЗ предусмотрено, что собственники твердых коммунальных отходов обязаны заключить договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются твердые коммунальные отходы и находятся места их накопления.

Из смысла указанных правовых норм следует, что обязанность собственников твердых коммунальных отходов заключить договор на оказание услуг по обращению с ними не может сводиться к формальному подписанию соответствующего документа.

Эта обязанность включает в себя запрет на осуществление обращения с твердыми коммунальными отходами их собственниками по своему усмотрению, иначе, как посредством услуг, оказываемых региональным оператором.

Из этого следует, что предметом договорных отношений между региональным оператором и собственником твердых коммунальных отходов должен являться весь реально накапливаемый последним объем твердых коммунальных отходов.

Иное означало бы возможность, формально заключив соответствующий договор, по существу игнорировать установленную законодательством обязанность осуществлять обращение с твердыми коммунальными отходами исключительно посредством услуг, оказываемых региональным оператором.

Учитывая изложенное, апелляционный суд отмечает, что изменение предусмотренных договором условий, отражающих объем накапливаемых потребителем отходов, не может осуществляться произвольно.

Между тем, как следует из материалов дела и пояснений ответчика о том, что в конце 2019 года начал сортировать мусор, в результате чего его количество уменьшилось. Фактически на площадке для накопления твердых коммунальных отходов имеется лишь один контейнер объемом 0,75 м3. Твердые отходы 4 и 5 класса опасности, не относящиеся к коммунальным (НКО), вывозятся акционерным обществом "Автоспецбаза" по договору с ответчиком в объеме одного контейнера 0,75 куб. м. ежедневно, ответчик фактически разделил объем образуемых им твердых коммунальных отходов на два и половину отнес к категории некоммунальных, заключив на оказание услуг по обращению с ними договор с акционерным обществом "Автоспецбаза" на условиях, аналогичных условиям договора,

В обоснование отнесения половины отходов, являющихся предметом заключенного с истцом договора, к иным категориям, ответчик ссылается на документы, подготовленные обществом с ограниченной ответственностью "Центр экологических разработок и аудита".

В соответствии с представленным ответчиком актом отбора проб от 21.09.2020 N 25, данной организацией исследовались пробы семи категорий отходов: мусор от офисных и бытовых помещений организаций несортированный (исключая крупногабаритный); светодиодные лампы, утратившие потребительские свойства; смет с территории предприятия малоопасный; упаковка из разнородных полимерных материалов, загрязненных пищевыми продуктами; отходы упаковочных материалов из бумаги и картона, загрязненные средствами моющими, чистящими и полирующими; отходы посуды одноразовой из разнородных полимерных материалов, загрязненной пищевыми продуктами; отходы кухонь и организаций общественного питания несортированные прочие.

Ответчик заключил с акционерным обществом "Автоспецбаза" договор на оказание услуг по транспортированию и захоронению отходов от 10.09.2020 N 2230 в отношении пяти из них: смет с территории предприятия малоопасный; упаковка из разнородных полимерных материалов, загрязненных пищевыми продуктами; отходы упаковочных материалов из бумаги и картона, загрязненные средствами моющими, чистящими и полирующими; отходы посуды одноразовой из разнородных полимерных материалов, загрязненной пищевыми продуктами; отходы кухонь и организаций общественного питания несортированные прочие (пункт 1.2 договора).

В соответствии с представленными ответчиком протоколами лабораторных исследований общества с ограниченной ответственностью "Центр экологических разработок и аудита" от 23.09.2020 морфологический состав данных категорий отходов в совокупности идентичен морфологическому составу категории отходов "мусор от офисных и бытовых помещений организаций несортированный (исключая крупногабаритный)" и включает в себя бумагу, картон, полимерные материалы, пищевые продукты, стекло, текстиль, металл.

Отходы данных категорий, в совокупности идентичные по своему составу твердым коммунальным отходам, смешиваются ответчиком в одном контейнере объемом 0,75 м3 и подлежат ежедневному вывозу акционерным обществом "Автоспецбаза" (пункт 1.3 договора от 10.09.2020 N 2230 с акционерным обществом "Автоспецбаза").

В соответствии с пунктом 6.1 договора от 15.02.2019 N КРК/АВ-37 стороны согласились производить учет объема твердых коммунальных отходов в соответствии с правилами коммерческого учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов, утвержденными постановлением Правительства РФ от 03.062016 N 505 "Об утверждении правил коммерческого учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов", исходя из количества и объема контейнеров, используемых потребителем для накопления твердых коммунальных отходов.

При таком способе коммерческого учета ТКО контейнеры определенного объема используются в качестве расчетных единиц, с помощью которых осуществляется коммерческий учет отходов. Соответственно изменение количества и объема контейнеров должно отражать произошедшее изменение объема образуемых потребителем отходов, а не наоборот.

Более того, сторонами не заключено дополнительное соглашение к договору в части изменения количества и объема расчетных единиц, используемых для коммерческого учета ТКО. Ответчик не обращался в суд с требованием об изменении договора.

Таким образом, довод заявителя о том, что взыскание в пользу истца денежных средств за ежедневный вывоз у ответчика второго контейнера будет неосновательным обогащением истца, поскольку фактически он этого не осуществляет, отклоняется апелляционным судом как противоречащий условиям договора.

Пунктом 2 статьи 13.4 Закон N 89-ФЗ установлено, что накопление отходов может осуществляться путем их раздельного складирования по видам отходов, группам отходов, группам однородных отходов (раздельное накопление).

Абзацем семнадцатым статьи 6 Закона N 89-ФЗ к полномочиям субъектов Российской Федерации в области обращения с отходами производства и потребления относится среди прочего утверждение порядка накопления твердых коммунальных отходов, в том числе их раздельного накопления.

Постановлением Правительства Красноярского края от 03.11.2020 N 769-п утвержден Порядок накопления твердых коммунальных отходов (в том числе их раздельного накопления) на территории Красноярского края (далее - Порядок).

В соответствии с пунктом 7.1 порядка раздельное накопление твердых коммунальных отходов осуществляется потребителями путем их раздельного накопления по видам отходов, группам отходов, группам однородных отходов.

Согласно пункту 7.3 порядка раздельное накопление твердых коммунальных отходов предусматривает разделение ТКО потребителями по видам отходов и складирование ими сортированных отходов в отдельные контейнеры для соответствующих видов отходов.

Пунктом 7.5 порядка предусмотрено, что раздельное накопление твердых коммунальных отходов осуществляется одним или несколькими из следующих способов:

1) в специальных контейнерах (иных емкостях) для раздельного накопления твердых коммунальных отходов на контейнерных площадках или на специально отведенных местах;

2) в пунктах (мобильных пунктах) приема, организованных региональным оператором.

В соответствии с пунктом 7.7 порядка при организации раздельного накопления твердых коммунальных отходов способом, указанным в подпункте 1 пункта 7.5 Порядка, устанавливаются специальные контейнеры (иные емкости), обеспечивающие размещение в них только определенного вида отходов с соблюдением соответствующей маркировки для различных видов отходов:

1) неутилизируемые отходы - серый цвет;

2) бумага - синий цвет;

3) пластик - желтый цвет;

4) стекло - зеленый цвет.

Апелляционный суд вслед за судом первой инстанции отклоняет довод заявителя о том, что с 01.01.2020 года ответчик сортирует отходы, в результате чего их количество уменьшилось.

Пунктом 1 статьи 24.10 Закона N 89-ФЗ предусмотрено, что определение объема и (или) массы твердых коммунальных отходов осуществляется в целях расчетов по договорам в области обращения с твердыми коммунальными отходами в соответствии с правилами коммерческого учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов, утвержденными Правительством Российской Федерации.

Правила коммерческого учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 03.06.2016 N 505.

Пунктом 6 указанных Правил определено, что в целях осуществления расчетов с собственниками твердых коммунальных отходов коммерческий учет твердых коммунальных отходов осуществляется в соответствии с подпунктом "а" пункта 5 настоящих правил.

Подпункт "а" пункта 5 Правил предусматривает два варианта коммерческого учета твердых коммунальных отходов:

- расчетным путем исходя из нормативов накопления твердых коммунальных отходов, выраженных в количественных показателях объема;

- расчетным путем исходя из количества и объема контейнеров для накопления твердых коммунальных отходов, установленных в местах накопления твердых коммунальных отходов.

В соответствии с пунктом 6.1 договора стороны согласились производить учет объема твердых коммунальных отходов в соответствии с правилами коммерческого учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 03.06.2016 N 505 "Об утверждении правил коммерческого учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов", исходя из количества и объема контейнеров, используемых потребителем для накопления твердых коммунальных отходов.

Данный способ коммерческого учета объема твердых коммунальных отходов, в соответствии с подпунктом "а" пункта 5 Правил, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 03.06.2016 N 505, является расчетным и не предполагает измерение фактического объема принятых региональным оператором от потребителя отходов.

Правила коммерческого учета твердых коммунальных отходов различают учет твердых коммунальных отходов расчетным путем и с использованием средств измерения.

Одновременно с этим Правила устанавливают применимость каждого способа к отношениям между различными участниками, осуществляющими накопление, сбор, транспортирование, обработку, утилизацию, обезвреживание и захоронение твердых коммунальных отходов.

Учет твердых коммунальных отходов с использованием средств измерений допускается только во взаимоотношениях между региональными операторами и операторами по обращению с твердыми коммунальными отходами, осуществляющими деятельность по транспортированию твердых коммунальных отходов, а также операторами, владеющими на праве собственности или на ином законном основании объектами обработки, обезвреживания и (или) захоронения твердых коммунальных отходов (пункты 7, 9 Правил).

Во взаимоотношениях между региональными операторами и собственниками твердых коммунальных отходов коммерческий учет твердых коммунальных отходов осуществляется только расчетными способами (пункт 6 правил).

Указанные выводы соответствуют разъяснениям, изложенным в пункте 29 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2021), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 10.11.2021.

Как указано ранее, расчетные способы коммерческого учета твердых коммунальных отходов не предполагают измерение фактического количества отходов, вывозимых региональным оператором, в месте их накопления.

Как следует из материалов дела, сторонами не заключено дополнительное соглашение к договору в части изменения количества контейнеров. В судебном порядке условия договора не изменялись.

При таких обстоятельствах объем и стоимость услуги по обращению с твердых коммунальных отходов должны определяться исходя из условий договора.

Из изложенного следует, что уменьшение ответчиком предусмотренного договором объема образуемых им твердых коммунальных отходов в два раза путем отнесения половины из них к иным категориям отходов является произвольным, не имеет под собой никакого обоснования и поэтому не может быть принято.

В определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 14.09.2021 N 306-ЭС21-8811 по делу N А57-4118/2020 изложена правовая позиция, в соответствии с которой указание в статье 24.6 Закона об отходах на то, что региональный оператор обязан оказывать услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами всем без исключения потребителям, находящимся в зоне его деятельности, само по себе не исключает возможности представления потребителем доказательств неоказания или ненадлежащего оказания региональным оператором данных услуг (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), подлежащих оценке при рассмотрении спора.

В силу закона потребитель лишен возможности распоряжаться твердыми коммунальными отходами по своему усмотрению, он должен осуществить обращение с ними не иначе, как посредством услуг, оказываемых региональным оператором.

Доказательства неоказания или ненадлежащего оказания региональным оператором услуг ответчиком не представлены. Из отзыва на исковое заявление следует, что региональный оператор в спорном периоде осуществлял вывоз отходов в предусмотренном договором ежедневном режиме.

С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что действия истца по начислению платы за обращение с твердыми коммунальными отходами по установленным нормативам являются законными и обоснованными.

Истцом также заявлялось требование о взыскании с ответчика неустойки в сумме 49 384 рублей 37 копеек, начисленной по состоянию на 23.08.2021.

В силу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

На основании пункта 22 Правил N 1156 в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения потребителем обязательств по оплате настоящего договора региональный оператор вправе потребовать от потребителя уплаты неустойки в размере 1/130 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, установленной на день предъявления соответствующего требования, от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Потребитель оплачивает услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами до 10 числа месяца, следующего за месяцем, в котором была оказана услуга по обращению (пункт 3.4 договора).

В соответствии с пунктом 8.2 проекта договора, пунктом 22 типовой формы договора в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения потребителем обязательств по оплате, региональный оператор вправе потребовать от потребителя уплаты неустойки в размере 1/130 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, установленной на день предъявления соответствующего требования, от суммы задолженности за каждый день просрочки.

За просрочку оплаты услуг по обращению с ТКО истцом начислена неустойка в сумме 49 384 рублей 37 копеек. Расчет произведен начиная с 10.07.2021, с применением ключевой ставки Центробанка 6,5%. Расчет проверен судом первой инстанции и признан верным.

Повторно проверив указанный расчет, суд апелляционной инстанции вслед за судом первой инстанции признает его арифметически верным и соответствующим действующему законодательству.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования истца в заявленном размере.

Решение суда является законным и обоснованным.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272.1. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от "31" августа 2022 года по делу N А33-15711/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Н.А. Морозова