Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 17 марта 2023 г. N Ф02-443/23 по делу N А19-170/2021

город Иркутск

17 марта 2023 г.

Дело N А19-170/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 16 марта 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 марта 2023 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего судьи Яцкевич Ю.С.,

судей Качукова С.Б., Кушнаревой Н.П.,

при участии в судебном заседании представителя индивидуального предпринимателя Козлова Сергея Николаевича - Кедярова Н.С. (доверенность от 23.03.2022, паспорт, диплом о высшем юридическом образовании),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью Фирма "Вид" на определение Арбитражного суда Иркутской области от 19 октября 2022 года по делу N А19-170/2021 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 22 декабря 2022 года по тому же делу,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью Фирма "Вид" (ОГРН 1203800004308, ИНН 3808271286, г. Иркутск, далее также - ООО Фирма "Вид", истец) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Козлову Сергею Николаевичу (далее также - предприниматель Козлов С.Н., ответчик) о понуждении на условиях истца заключить договор аренды от 01.06.2020 нежилого помещения N 126 (условный номер по паспорту БТИ N 64) площадью 27,3 кв.м из общей площади 54.6 кв.м и часть нежилого помещения N127 (условный номер по паспорту БТИ N 63) площадью 37,05 кв.м из общей площади 74,1 кв.м находящееся на 1 (первом) этаже нежилого помещения (здания), расположенного по адресу: г. Иркутск, ул. Зверева, строение 7, пом. 1, кадастровый номер: 38:36:000022:29774; о взыскании с суммы неосновательного обогащения в размере 295 570 рублей 28 копеек за период с 26.11.2018 по 31.12.2021.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 21 марта 2022 года в удовлетворении иска отказано.

После вынесения указанного судебного акта предприниматель Козлов С.Н. обратился в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о взыскании с общества Фирма "Вид" понесенных в связи с рассмотрением настоящего дела судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 200 000 рублей.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 19 октября 2022 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 22 декабря 2022 года, заявление предпринимателя Козлова С.Н. удовлетворено частично. Судом с истца в пользу ответчика взысканы судебные расходы в сумме 80 000 рублей.

Не согласившись с принятыми по делу определением и постановлением, истец обратился в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просил судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт.

В кассационной жалобе приведены доводы о несогласии с выводами судов о подтверждении ответчиком факта оплаты ему оказанных юридических услуг. Заявитель кассационной жалобы ссылается на незаконность вывода суда о подтверждении факта оплаты приходным-кассовым ордером, считает, что в отсутствие кассового чека факт оплаты нельзя считать состоявшимся.

В представленном отзыве предприниматель Козлов Н.С. с доводами кассационной жалобы не согласился, сославшись на их необоснованность.

В судебном заседании представитель предпринимателя Козлова Н.С. поддержал доводы отзыва на кассационную жалобу, просил обжалуемые судебные акты оставить без изменения, в удовлетворении жалобы отказать.

ООО Фирма "Вид" своих представителей в судебное заседание не направило, о времени и месте его проведения в соответствии со статьями 123 и 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считается извещенным надлежащим образом.

Определение о принятии кассационной жалобы к производству и назначении судебного заседания по ее рассмотрению от 25 января 2023 года выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, и направлено участвующим в деле лицам посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" и информационной системе "Картотека арбитражных дел" (kad.arbitr.ru).

На основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие представителей истца.

Проверив в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе, правильность применения судом первой инстанции и апелляционным судом норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных актов.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся в числе прочего расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В силу части 2 этой статьи расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

В силу пункта 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность. Из указанных разъяснений следует, что обязанность по доказыванию чрезмерности предъявленных ко взысканию расходов на оплату услуг представителя лежит на лице, к которому предъявлено соответствующее требование (в данном случае - на обществе Фирма "Вид").

Разумные пределы расходов на оплату услуг представителя являются оценочной категорией, при этом они определяются судом самостоятельно исходя из конкретных обстоятельств рассматриваемого (рассмотренного) дела на основании оценки представленных лицами, участвующими в деле, доказательств.

В силу пункта 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

В рассматриваемом случае предпринимателем Козловым С.Н. предъявлены ко взысканию судебные расходы в сумме 200 000 рублей, понесенные им в связи с оплатой юридических услуг, оказанных обществом с ограниченной ответственностью "Правовое партнерство "ЮТА-Бизнес" в рамках заключенного договора об оказании юридических услуг N 14Ю/2021 от 25.01.2021.

В подтверждение несения соответствующих расходов за услуги по представлению его интересов обществом "Правовое партнерство "ЮТА-Бизнес" в суде предприниматель Козлов С.Н. представил договор об оказании юридических услуг N 14Ю/2021 от 25.01.2021, акт об оказании услуг от 23.04.2022, приходный кассовый ордер N 01 от 23.04.2022.

При рассмотрении предъявленного предпринимателем Козловым С.Н. заявления общество Фирма "Вид" возражало относительно его удовлетворения, указывая на чрезмерность заявленной суммы судебных расходов.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в материалах дела доказательства, а также заявленные сторонами доводы и возражения, суд первой инстанции и апелляционный суд признали обоснованными, разумными и имеющими непосредственную связь с рассмотрением настоящего дела расходы предпринимателя на оплату услуг представителя в общей сумме 80 000 рублей.

Делая указанные выводы и определяя соответствующую критериям разумности, справедливости и обоснованности и подлежащую взысканию с истца сумму расходов на оплату услуг представителей, суды учли продолжительность рассмотрения и уровень сложности настоящего дела, объем выполненной представителями работы, а также приняли во внимание рекомендации по вопросам определения размера вознаграждения при заключении соглашений на оказание юридической помощи адвокатами, состоящими в Адвокатской палате Иркутской области, утвержденные решением Совета Адвокатской палаты Иркутской области 21.02.2017, размещенные в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Указанные выше выводы судов, касающиеся определения разумного размера суммы подлежащих возмещению судебных расходов, соответствуют положениям частей 1 и 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснениям постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 и информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121.

Оснований для иных выводов у суда кассационной инстанции не имеется.

Доводы истца о недоказанности ответчиком факта оплаты оказанных ему юридических услуг со ссылкой на отсутствие в деле кассового чека, изложенные в кассационной жалобе, подлежат отклонению, поскольку не затрагивают вопросов правильности применения судами норм права, а сводятся лишь к несогласию с произведенной судами оценкой имеющихся в материалах дела доказательств.

Как верно отметил апелляционный суд, возможное нарушение стороной договора об оказании юридических услуг бухгалтерского и налогового учета не опровергает факта передачи ему, как исполнителю юридической услуги, денежных средств ответчиком.

Обстоятельства правильности оформления операций с денежными средствами не входят в предмет исследования по данному делу.

Действующее законодательство, в частности Федеральный закон от 22.05.2003 N 54-ФЗ "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении расчетов в Российской Федерации", закрепляет правила применения контрольно-кассовой техники при осуществлении расчетов на территории Российской Федерации в целях обеспечения интересов граждан и организаций, защиты прав потребителей, а также обеспечения установленного порядка осуществления расчетов, полноты учета выручки в организациях и у индивидуальных предпринимателей. При этом факт непредставления в материалы дела кассового чека не опровергает получение исполнителем денежных средств и не свидетельствует о том, что предприниматель Козлов С.Н. не понес расходы в заявленном им размере.

Таким образом, при принятии обжалуемых судебных актов суд первой инстанции и апелляционный суд правильно применили нормы материального и процессуального права, при этом доводы, изложенные в кассационной жалобе, не свидетельствуют о наличии оснований для их изменения или отмены. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для безусловной отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено. В этой связи в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 287 Кодекса обжалуемые определение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда следует оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 274, 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Иркутской области от 19 октября 2022 года по делу N А19-170/2021 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 22 декабря 2022 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Ю.С. Яцкевич

Судьи

С.Б. Качуков Н.П. Кушнарева