Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 20 марта 2023 г. N Ф02-1274/23 по делу N А19-26465/2017

город Иркутск

20 марта 2023 г.

Дело N А19-26465/2017

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе

председательствующего Соколовой Л.М.,

судей Клепиковой М.А., Ламанского В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Герасимчик Елены Степановны на определение Четвертого арбитражного апелляционного суда от 18 января 2023 года по делу N А19-26465/2017 Арбитражного суда Иркутской области,

УСТАНОВИЛ:

Иркутское публичное акционерное общество энергетики и электрификации (ОГРН 1023801003313, ИНН 3800000220, далее - Иркутскэнерго) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Инстройтех" (ОГРН 1103850013410, ИНН 3811139030, далее - общество "Инстройтех") о взыскании 77 304 рублей 66 копеек задолженности по договору теплоснабжения и горячего водоснабжения от 10.11.2014 N 9823.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 23 мая 2018 года иск удовлетворен.

Герасимчик Е.С. в порядке статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обратилась в Четвертый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение суда первой инстанции, заявив ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи жалобы. Свое право на обжалование заявитель обосновал нарушением его прав как взыскателя общества "Инстройтех".

Определением апелляционного суда от 18 января 2023 года производство по апелляционной жалобе Герасимчик Е.С. прекращено применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса процессуального кодекса Российской Федерации в связи с отказом в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока на апелляционное обжалование.

Не согласившись с определением апелляционного суда, Герасимчик Е.С. обратилась в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемый судебный акт отменить в связи нарушением норм процессуального права.

По мнению заявителя, вывод апелляционного суда об отсутствии у него права на обжалование судебного акта ошибочен, поскольку взыскание задолженности с общества "Инстройтех" в пользу иного кредитора затрагивает его интересы взыскателя на полное получение денежных средств по исполнительному производству.

Поступивший в день судебного заседания отзыв Иркутскэнерго на кассационную жалобу не соответствует требованиям частей 1 и 4 статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем не принимается во внимание судом кассационной инстанции.

Общество "Инстройтех" отзыв на кассационную жалобу не представило.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации путем размещения информации в установленном порядке в сети "Интернет".

Проверив законность обжалуемого судебного акта в пределах доводов кассационной жалобы в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции не находит оснований для его отмены.

В силу части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

В соответствии со статьей 42 того же Кодекса и разъяснениями, изложенными в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2020 года N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" (далее - Постановление N 12), к лицам, о правах и об обязанностях которых принят судебный акт и имеющим право на обжалование судебных актов в порядке апелляционного производства, относятся лица, не участвующие в деле, как указанные, так и не указанные в мотивировочной и/или резолютивной части судебного акта, в случае, если судебный акт принят об их правах и обязанностях, то есть данным судебным актом непосредственно затрагиваются их права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.

Таким образом, для возникновения права на обжалование судебных актов у лиц, не привлеченных к участию в деле, необходимо, чтобы оспариваемые судебные акты не просто затрагивали права и обязанности этих лиц, а были приняты непосредственно о правах и обязанностях этих лиц, и наличие у лица, не привлеченного к участию в деле, заинтересованности в исходе дела, само по себе не наделяет его правом на обжалование судебного акта.

В пункте 2 Постановления N 12 разъяснено, что в случае, когда жалоба подается лицом, не участвовавшим в деле, суду надлежит проверить, содержится ли в жалобе обоснование того, каким образом оспариваемым судебным актом непосредственно затрагиваются права или обязанности заявителя. При отсутствии соответствующего обоснования апелляционная жалоба возвращается в силу пункта 1 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судом апелляционной инстанции установлено, что Герасимчик Е.С. являлась конкурсным кредитором общества "Инстройтех" в рамках дела N А19-9909/2017 о банкротстве последнего. Производство по названному делу прекращено определением Арбитражного суда Иркутской области от 27 сентября 2021 года.

Необходимость привлечения к участию в деле заявитель жалобы обосновал тем, что удовлетворение оспариваемым решением требований иного кредитора (взыскание 77 304 рублей 66 копеек задолженности в пользу Иркутскэнерго) противопоставляется его имущественным правам и интересам на полное взыскание денежных средств по исполнительному производству.

Суд апелляционной инстанции обоснованно отклонил доводы Герасимчик Е.С. о наличии у нее права обжалования судебного решения, поскольку она не является участником рассмотренных судом правоотношений между Иркутскэнерго и обществом "Инстройтех", на момент подачи апелляционной жалобы утратила статус конкурсного кредитора, а само по себе наличие интереса в преимущественном исполнении денежных требований перед иными взыскателями не свидетельствует о том, что решением от 23.05.2018 непосредственно затрагиваются ее права и обязанности.

При таких обстоятельствах прекращение судом апелляционной инстанции производства по апелляционной жалобе применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является правомерным.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта, судом кассационной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы суд округа приходит к выводу о том, что обжалуемое определение на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Четвертого арбитражного апелляционного суда от 18 января 2023 года по делу N А19-26465/2017 Арбитражного суда Иркутской области оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Л.М. Соколова

Судьи

М.А. Клепикова В.А. Ламанский