Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 21 марта 2023 г. N Ф02-426/23 по делу N А78-3134/2022

город Иркутск

21 марта 2023 г.

Дело N А78-3134/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 16 марта 2023 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 21 марта 2023 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Палащенко И.И.,

судей: Барской А.Л., Васиной Т.П.,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Дондокова Баира Базаржаповича на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 31 августа 2022 года по делу N А78-3134/2022, постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 29 ноября 2022 года по тому же делу,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Дондоков Баир Базаржапович (ОГРН 307753014100015, ИНН 753000180800, далее - истец, индивидуальный предприниматель Дондоков Б.Б.) обратился в Арбитражный суд Забайкальского края с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к администрации муниципального района "Дульдургинский район" (ОГРН 1058080072346, ИНН 8002002576, далее - ответчик) о взыскании 2 428 030 рублей долга по договорам на создание (передачу) проектной документации.

Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 31 августа 2022 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 29 ноября 2022 года решение от 31 августа 2022 года оставлено без изменения.

Индивидуальный предприниматель Дондоков Б.Б. обратился в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Забайкальского края от 31 августа 2022 года по делу N А78-3134/2022, постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 29 ноября 2022 года по тому же делу отменить в связи с несоответствием выводов судов фактическим обстоятельствам дела, нарушением норм материального права: статей 1, 10, 1102, 1103, 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По мнению заявителя кассационной жалобы, спорная сумма, предъявленная истцом к взысканию с ответчика в качестве неосновательного обогащения, представляет собой оплату выполненных работ, предусмотренных договорами.

Прокуратура Забайкальского края в отзыве на кассационную жалобу возразила против её доводов.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах, определенных статьей 286 этого же Кодекса.

Исследовав материалы дела, рассмотрев доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела и установлено судами, между одними и теми же сторонами заключены договоры одного вида, предусматривающие идентичные условия, а также имеющие единую хозяйственную цель (разработка сметной документации) и единые обстоятельства заключения сделок.

В 2021 году заключено 13 договоров на сумму 2 303 030 рублей, в 2022 году заключено 2 договора на сумму 125 000 рублей.

Суд первой инстанции, установив, что 11 договоров подписаны сторонами без проведения публичных процедур, превышен предельно допустимый размер стоимости размещения заказа в периодах финансового года, отказал в удовлетворении исковых требований, так как истец не может получить имущественное удовлетворение из своего незаконного поведения.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

Доказательств проведения заказчиком конкурсных (аукционных) процедур на размещение муниципального заказа ответчиком не представлено.

Оказывая услуги без наличия муниципального контракта, заключение которого является обязательным, исполнитель не мог не знать, что работы выполняются им при отсутствии обязательства.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

В соответствии с частью 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о том, что дробление сторонами общего объема работ, подлежащих выполнению на разных объектах, определение цены каждого договора в пределах, не превышающих шестисот тысяч рублей, свидетельствует о намерении сторон уйти от применения конкурентных способов определения подрядчика (исполнителя).

Учитывая, что истец по договорам, заключенным с нарушением конкурентных процедур, выполнял работы путем дробления их общего объема, суды обоснованно отказали в удовлетворении исковых требований.

Доводы кассационной жалобы по существу направлены на переоценку установленных судами первой и апелляционной инстанций доказательств и фактических обстоятельств.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что решение Арбитражного суда Забайкальского края от 31 августа 2022 года по делу N А78-3134/2022, постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 29 ноября 2022 года по тому же делу основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Забайкальского края от 31 августа 2022 года по делу N А78-3134/2022, постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 29 ноября 2022 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

И.И. Палащенко

Судьи

А.Л. Барская Т.П. Васина