Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 21 марта 2023 г. N Ф02-930/23 по делу N А78-10799/2021

город Иркутск

21 марта 2023 г.

Дело N А78-10799/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 16 марта 2023 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 21 марта 2023 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

Председательствующего Шелёминой М.М.,

судей: Загвоздина В.Д., Кореневой Т.И.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием систем видеоконференц-связи помощником судьи Манзановой Н.Ю.,

с участием судьи Четвертого арбитражного апелляционного суда, осуществляющего организацию видеоконференц-связи, Горбатковой Е.В., при ведении протокола отдельного процессуального действия секретарем судебного заседания Присевко М.С.,

при участии в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи в Четвертом арбитражном апелляционном суде представителей: открытого акционерного общества "Российские железные дорогие" Вологдиной Е.В. (доверенность от 07.04.2021, от 02.04.2021, диплом); акционерного общества "Читаэнергосбыт" Громовой Е.С. (доверенность от 30.12.2021 N 142, диплом); Государственной инспекции Забайкальского края Днепровской А.А. (доверенность от 29.12.2022, N 447, диплом), Гулько А.В. (доверенность от 06.02.2023 N 451),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Российские железные дороги" на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 29 июля 2022 года по делу N А78-10799/2021, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 05 декабря 2022 года по тому же делу,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Читаэнергосбыт" (ИНН 753606430, ОГРН 1057536132323, г. Чита; далее - АО "Читаэнергосбыт", Общество) обратилось в Арбитражный суд Забайкальского края с заявлением о признании недействительным предписания от 30.08.2021 N 225-Д Государственной инспекции Забайкальского края (далее - Госинспекция Забайкальского края, Инспекция), изложенного в редакции определения от 30.05.2022 о внесении изменений в приложение к акту проверки от 30.08.2021 N 225-Д и приложение N 1 к предписанию об устранении нарушений жилищного законодательства от 30.08.2021 N 225-Д.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, на предмет спора, привлечены публичное акционерное общество "Россети Сибирь" (ИНН 2460069527, ОГРН 1052460054327; далее - ПАО "Россети Сибирь"), открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (ИНН 7708503727, ОГРН 1037739877295, далее - ОАО "РЖД").

Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 29 июля 2022 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 05 декабря 2022 года, в удовлетворении заявленных требований отказано.

ОАО "РЖД" обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить принятые по делу судебные акты по мотивам неправильного применения судами Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - Жилищный кодекс), Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - Градостроительный кодекс), неприменения части 1 статьи 2 Федерального закона от 30.12.2009 N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений" (далее - Закон N 384-ФЗ), Свода правил СП 54-13330.2022. "СНиП 31-01-2003 Здания жилые многоквартирные", введенного приказом Минстроя России от 13.-5.2022 N 361/пр (далее - СП 54-13330.2022), Свода правил СП 55.13330.2016 "СНиП 31-02-2001 Дома жилые одноквартирные", введенного в действие приказом Минстроя России от 20.10.2016 N 725/пр (далее - СП 55.13330.2016), нарушения норм процессуального права, несоответствия выводов судов фактическим обстоятельствам дела, принять новый судебный акт об удовлетворении требований АО "Читаэнергосбыт".

По мнению заявителя кассационной жалобы, судами не учтено, что конструктивные особенности строений, зданий и сооружений определяются в соответствии со строительными нормами и правилами; в соответствии с СП 54-13330.2022 к видам (типам) многоквартирных домов относятся, в том числе здания жилые многоквартирные блокированные; признаком блокированного многоквартирного дома является, в том числе, наличие единой внутридомовой системы инженерно-технического обеспечения, а наличие помещений общего пользования не является определяющим признаком блокированного многоквартирного дома; из материалов дела следует, что спорные дома, технологически присоединенные к сети ОАО "РЖД", имеют единую внутридомовую систему электроснабжения, подключены одним кабелем от сети ОАО "РЖД" до вводного распределительного щита многоквартирного дома, от которого подключены общие внутридомовые электросети; доказательства индивидуального подключения квартир/блоков к сети ОАО "РЖД" отсутствуют; наличие в спорных домах общего имущества (внутридомовой электросети, крыш) подтверждается материалами дела, следовательно, Общество правомерно начисляло плату за электроэнергию на общедомовые нужды с использованием общедомовых приборов учета; в предписании отсутствуют четкие требования по перерасчету платы за потребленную электроэнергию.

В отзыве на кассационную жалобу Госинспекция Забайкальского края считает ее доводы несостоятельными, судебные акты - законными и обоснованными.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" и информационной системе "Картотека арбитражных дел" - kad.arbitr.ru).

Представители ОАО "РЖД", АО "Читаэнергосбыт", Госинспекции Забайкальского края, в судебном заседании подтвердили доводы, изложенные в кассационной жалобе и отзыве на нее.

Проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения судами норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях на нее, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как установлено судами и следует из материалов дела, на основании распоряжения от 30.08.2021 N 225-Д Госинспекция Забайкальского края провела внеплановую документарную проверку АО "Читаэнергосбыт" с целью проведения мероприятий по государственному жилищному надзору на основании мотивированного представления от 30.08.2021.

В ходе проверки Инспекцией установлено, что Общество производит начисление платы потребителя в домах блокированной застройки за коммунальную услугу по электроснабжению, предоставленную на общедомовые нужды по адресам согласно списку в приложении N 1 в соответствии с формулой 13 Приложения 2 к Правилам предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354).

Однако данная формула применяется для расчета платы за коммунальную услугу по электроснабжению, предоставленную на общедомовые нужды в многоквартирных домах, и не может быть применена к домам блокированной застройки.

Результаты проверки отражены в акте проверки от 30.08.2021 N 225-Д.

Согласно предписанию от 30.08.2021 в нарушение пункта 2 Правил N 354, пункта 44, пунктов 10, 13, 17 Приложения N 2 к названным Правилам АО "Читаэнергосбыт" при определении размера платы в домах блокированной застройки за коммунальную услуг по электроснабжению на индивидуальное потребление предъявляет, в том числе оплату за коммунальную услугу по электроснабжению на общедомовые нужды по показаниям общедомовых приборов учета, введенных в эксплуатацию, в отсутствие основания для расчета такой платы. В связи с тем, что в данных домах отсутствуют места общего пользования, коммунальная услуга по электроснабжению на общедомовые нужды не может предъявляться. В этой связи Обществу необходимо в срок до 30.10.2021 произвести пересчет размера платы за коммунальную услугу по электроснабжению на общедомовые нужды за период с начала осуществления расчета с использованием общедомовых приборов учета по настоящее время.

Определением Инспекции от 18 марта 2022 года ввиду допущенной технической ошибки при составлении приложения N 1 к акту проверки и приложения N 1 к предписанию в виде неверного указания списка объектов жилищного фонда, данные приложения изложены в иной редакции. Согласно приложению N 1 данный список составил 63 объекта.

АО "Читаэнергосбыт" обратилось в Арбитражный суд Забайкальского края с указанным заявлением.

Суды первой и апелляционной инстанций, отказывая в удовлетворении заявленных требований, исходили из того, что оспариваемый ненормативный правовой акт не противоречит требованиям действующего законодательства и не нарушает права и законные интересы заявителя.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает обжалуемые судебные акты не подлежащими отмене, а кассационную жалобу - удовлетворению в силу следующего.

Согласно пункту 1 части 2 статьи 154 Жилищного кодекса плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме.

Плата за содержание жилого помещения включает в себя плату за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, при условии, что конструктивные особенности многоквартирного дома предусматривают возможность потребления соответствующего вида коммунальных ресурсов при содержании общего имущества, определяемую в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (часть 9.1 статьи 156 Жилищного кодекса).

Порядок определения размера платы для потребителей за коммунальные услуги, в том числе платы за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, установлен пунктами 40, 44 Правил N 354.

Под коммунальными услугами согласно пункту 2 Правил N 354 понимается осуществление деятельности исполнителя по подаче потребителям любого коммунального ресурса с целью обеспечения благоприятных и безопасных условий использования жилых, нежилых помещений, общего имущества в многоквартирном доме в случаях, установленных данными правилами, а также земельных участков и расположенных на них жилых домов (домовладений).

Таким образом, потребление коммунальных ресурсов в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме находится в прямой взаимосвязи с предоставлением и потреблением коммунальных услуг при содержании общего имущества в многоквартирном доме и при выполнении минимального перечня необходимых для обеспечения надлежащего содержания такого имущества услуг. Возможность взимания платы за потребленные коммунальные ресурсы на содержание общего имущества в многоквартирном доме поставлена в зависимость, в том числе от конструктивных особенностей многоквартирного дома.

Понятие жилого дома блокированной застройки определено в подпункте 2 пункта 2 статьи 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей до 01.03.2022, в период проведения проверки и вынесения оспариваемого предписания). К таким домам относятся жилые дома с количеством этажей не более чем три, состоящие из нескольких блоков, количество которых не превышает десять и каждый из которых предназначен для проживания одной семьи, имеет общую стену (общие стены) без проемов с соседним блоком или соседними блоками, расположен на отдельном земельном участке и имеет выход на территорию общего пользования (жилые дома блокированной застройки).

В соответствии с пунктом 3.1.7 СП 54.13330.2022 здание жилое многоквартирное блокированное - многоквартирное жилое здание, предназначенное для малоэтажной застройки, имеющее общие инженерные системы, в котором каждая квартира имеет самостоятельный выход на приквартирный участок и (или) на придомовую территорию, при этом помещения разных квартир могут располагаться друг над другом.

Блокированная застройка домами жилыми одноквартирными - застройка, включающая в себя два и более пристроенных друг к другу дома, каждый из которых имеет непосредственный выход на отдельный приквартирный участок (пункт 3.3 СП 55.13330.2016).

Под многоквартирным домом в соответствии с частью 6 статьи 15 Жилищного кодекса понимается здание, состоящее из двух и более квартир, включающее в себя общее имущество, принадлежащее собственникам на праве общей долевой собственности: помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы); иные помещения в данном доме, не принадлежащие отдельным собственникам и предназначенные для удовлетворения социально-бытовых потребностей собственников помещений в данном доме, включая помещения, предназначенные для организации их досуга, культурного развития, детского творчества, занятий физической культурой и спортом и подобных мероприятий, а также не принадлежащие отдельным собственникам машино-места; крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и другое оборудование (в том числе конструкции и (или) иное оборудование, предназначенные для обеспечения беспрепятственного доступа инвалидов к помещениям в многоквартирном доме), находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

В рассматриваемом случае Инспекцией и судами установлено, что согласно информации, размещенной в Государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства, являющейся официальным источником информации о типе объекта, сведения о которых вносятся органами местного самоуправления в соответствии с требованиями раздела VI Приказа Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации и Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 29.02.2016 N 74/114/пр на основании технической документации, спорные дома являются жилыми домами блокированной застройки, в силу конструктивных особенностей не имеют мест общего пользования, общего имущества собственников помещений, не предусматривают возможность потребления электрической энергии при использовании и содержании общего имущества.

Доказательства, свидетельствующие о наличии в спорных домах имущества, отвечающего критериям общедомового имущества (часть 1 статьи 36 Кодекса, пункты 2 - 7 Правил N 491), в материалах дела отсутствуют, на их наличие сторонами не указано.

При таких обстоятельствах суды сделали правильный вывод о том, что конструктивные особенности домов не предусматривают возможность потребления электрической энергии при использовании и содержании общего имущества в доме. Следовательно, у Общества отсутствовали основания для начисления платы за коммунальную услугу по электроснабжению, предоставленную на общедомовые нужды по показаниям общедомовых приборов учета.

Как мотивированно заключили суды, наличие внутридомовой системы электроснабжения, общедомовых приборов учета электроэнергии при отсутствии мест общего пользования, общего имущества собственников помещений, не является достаточным основанием для начисления платы за электрическую энергию, потребляемую при использовании и содержании общего имущества в спорных домах.

При таких обстоятельствах и правовом регулировании суды правомерно признали оспариваемое предписание соответствующим действующему законодательству и не нарушающим права и законные интересы заявителя.

Неправильного применения норм материального права или нарушения норм процессуального права, влекущих отмену судебных актов, в том числе тех, на которые имеется ссылка в кассационной жалобе, не установлено.

Выводы судов основаны на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в соответствии с частью 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы заявителя кассационной жалобы проверены, однако не свидетельствуют о нарушении судами двух инстанций норм материального и процессуального права при рассмотрении настоящего спора, направлены, по сути, на переоценку фактических обстоятельств, установленных судами при вынесении обжалуемых судебных актов, поэтому не могут быть приняты во внимание судом кассационной инстанции, исходя из предусмотренных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пределов его компетенции.

При таких условиях Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых судебных актов, в связи с чем решение Арбитражного суда Забайкальского края и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда в силу пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Забайкальского края от 29 июля 2022 года по делу N А78-10799/2021, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 05 декабря 2022 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

М.М. Шелёмина

Судьи

В.Д. Загвоздин Т.И. Коренева