Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 23 марта 2023 г. N Ф02-943/23 по делу N А58-5996/2021

город Иркутск

23 марта 2023 г.

Дело N А58-5996/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 21 марта 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 марта 2023 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Ламанского В.А.,

судей: Железняк Е.Г., Клепиковой М.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гончаровой А.А.,

при участии представителя акционерного общества Холдинговая компания "Якутуголь" Кряучюнас И.В. (доверенность от 27.05.2020),

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) кассационную жалобу акционерного общества Холдинговая компания "Якутуголь" на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 04 июля 2022 года по делу N А58-5996/2021 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 15 ноября 2022 года по тому же делу,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (ОГРН: 1037739877295, ИНН: 7708503727, г. Хабаровск; далее - ОАО "РЖД", истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) к акционерному обществу Холдинговой компания "Якутуголь" (ОГРН: 1021401009057, ИНН: 1434026980, г. Нерюнгри;

далее - АО "Якутуголь", ответчик) о взыскании 955 086 рублей задолженности, 3 401 рубля 68 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21.05.2021 по 15.06.2021 и далее с 16.06.2021 до момента оплаты долга.

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 04 июля 2022 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 15 ноября 2022 года, иск удовлетворен частично, с ответчика в пользу истца взыскано 955 086 рублей задолженности, 2 629 рублей 76 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 27.05.2021 по 15.06.2021, 65 181 рубль 35 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.06.2021 по 31.03.2022. В удовлетворении остальной части иска отказано.

В кассационной жалобе АО "Якутуголь" просит проверить законность принятых судебных актов в связи с нарушением судами норм материального и процессуального права, несоответствием выводов судов имеющимся в деле доказательствам.

По мнению заявителя кассационной жалобы, факт задержки вагонов на путях общего пользования по вине грузополучателя документально не подтвержден, акты общей формы, составленные перевозчиком в пути следования в одностороннем порядке и не направленные в адрес ответчика, не могут являться надлежащим доказательством по делу.

Отзыв на жалобу не представлен.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы жалобы.

Истец о времени и месте судебного заседания извещен по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, однако своих представителей в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не направил, в связи с чем кассационная жалоба рассматривается без его участия.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Материально-правовым требованием является взыскание платы за предоставление железнодорожных путей общего пользования в перевозочном процессе, начисленной в соответствии со статьей 39 Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" (далее - Устав), процентов за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суд первой инстанции, исходя из установленного факта простоя вагонов на путях общего пользования по вине ответчика, признал иск обоснованным, однако произвел перерасчет процентов за период с 27.05.2021 по 31.03.2022, отказав в начислении процентов за период действия моратория.

Апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив доводы кассационной жалобы, приходит к следующему.

Право на взыскание платы за предоставление железнодорожных путей общего пользования для нахождения на них подвижного состава в течение всего времени задержки вагонов в пути следования (в том числе на промежуточных железнодорожных станциях из-за неприема станцией назначения) прямо закреплено статьей 39 Устава.

Взыскание платы за нахождение вагонов на путях общего пользования предусмотрено также пунктом 19"в" договора на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования N 701 от 23.11.2016, подписанного между истцом (перевозчик) и ответчиком (владелец пути необщего пользования).

Согласно части 19 статьи 39 Устава для удостоверения факта нахождения вагонов на железнодорожных путях общего пользования оформляется акт общей формы.

Размеры платы за нахождение на путях общего пользования подвижного состава определяются в тарифном руководстве (часть 17 статьи 39 Устава).

Исходя из приведенных норм права, в предмет доказывания в данном случае входят следующие обстоятельства: задержка вагонов в пути следования (нахождение вагонов на путях общего пользования) из-за неприема станцией назначения по причинам, не зависящим от перевозчика; причины задержки вагонов (нахождение на путях общего пользования) и установление лица, виновного в их задержке, наличие причинно-следственной связи между задержкой вагонов на промежуточной станции и неприемом их станцией назначения.

Оценив имеющиеся в деле доказательства по правилам главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды установили, что в период с 29.12.2020 по 29.01.2021 вагоны, прибывшие в адрес АО ХК "Якутуголь" простаивали на путях общего пользования станции Шахтаум ДВС вследствие занятости путей станции назначения Нерюнгри-грузовая. Задержка спорных вагонов произошла на основании распоряжений о задержке поезда N 752 от 29.12.2020 и об отправлении поезда N 1388 от 29.01.2021 в связи с занятостью фронтов выгрузки, о чем свидетельствует также телефонограмма начальника станции Нерюнгри-Грузовая ДВС от 29.12.2020, то есть по причинам, зависящим от грузополучателя АО ХК "Якутуголь".

Данные обстоятельства подтверждены: актами общей формы N N 3/483, 3/451, 3/429, 3/464, 3/468, 3/446, 3/427, 3/431, 3/466, 3/486, 3/426, 3/421, 3/442, 3/472, 3/467, 3/444, 3/445, 3/420, 3/428, 3/418, 3/465, 3/424, 3/430, 3/443, 3/423, 4/425, 3/450, 3/452, 3/482, 3/473, 3/489, 3/484, 3/419, 3/469, 3/488, 3/422, 3/485, 3/487, составленными на станции назначения, в которых указаны причина задержки вагонов, контейнеров, номер поезда, количество всех задержанных вагонов, контейнеров, а также их номера, время начала и окончания задержки вагонов; актами общей формы N 119 от 29.12.2020 и N 3 от 29.01.2021, составленными в пути следования на промежуточной станции Золотинка Дальневосточной железной дороги, памятками приемосдатчика, подтверждающими занятость путей станции назначения Нерюнгри-грузовая в спорный период времени, накопительными ведомостями.

Ответчик не представил доказательства отсутствия своей вины в простое вагонов в указанный период на путях общего пользования (т.е. фактическую возможность принятия вагонов и незанятость своих путей необщего пользования), доказательства вины перевозчика (владельца инфраструктуры) или иных лиц в простое вагонов на путях общего пользования.

При таких конкретных обстоятельствах суды пришли к выводу о наличии оснований для начисления платы за предоставление железнодорожных путей в перевозочном процессе.

Расчет платы за время нахождения вагонов на путях общего пользования, произведенный истцом на основании статьи 39 Устава, Тарифного руководства, утвержденного Приказом ФСТ России от 29.04.2015 N 127-т/1 "Об утверждении платы за нахождение на железнодорожных путях общего пользования подвижного состава и правил ее применения" (Тарифное руководство N 2), проверен судами и признан арифметически верным.

Установленные судами обеих инстанций фактические обстоятельства и сделанные на их основе выводы соответствуют материалам дела, им не противоречат и не подлежат переоценке судом кассационной инстанции в силу статей 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Материалы дела исследованы судами полно, всесторонне и объективно. Каких-либо нарушений требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при оценке доказательств судами не допущено.

Оснований для иных выводов у суда округа не имеется.

Довод заявителя кассационной жалобы о том, что составленные на промежуточных станциях акты общей формы являются недопустимыми доказательствами, поскольку не направлены в адрес ответчика и не были им подписаны, подлежит отклонению последующим основаниям.

Согласно пункту 64 Правил перевозок грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом, утвержденных приказом Минтранса России от 27.07.2020 N 256, действующих в период спорной перевозки, акт общей формы составляется и подписывается одним уполномоченным представителем перевозчика, который его составил, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 65 настоящих Правил, в день обнаружения обстоятельств, подлежащих оформлению актом общей формы.

Акт общей формы в пути следования составляется в двух экземплярах, первый экземпляр акта прилагается к перевозочному документу, а второй - остается у перевозчика (пункт 67 названных Правил).

Изложенное не означает обязанность перевозчика направления в адрес грузополучателя и предоставления грузополучателю актов общей формы, составленных на промежуточных станциях при задержании подвижного состава на станции назначения для их подписания последним.

Ответчик был подключен к автоматизированной системе централизованной подготовки перевозочных документов (АС ЭТРАН) на основании заявления о присоединении N ТЦ-581 от 16.05.2019, следовательно, имел возможность ознакомиться с актами общей формы как непосредственно после их составления, так и при раскредитовании железнодорожных накладных.

Более того, акты общей формы оценены судами в совокупности и взаимной связи с иными доказательствами, в частности с памятками приемосдатчика и актами общей формы станции назначения. Само по себе несогласия заявителя кассационной жалобы с актами общей формы не свидетельствует о недостоверности изложенных в них сведений.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе, по существу направлены на переоценку выводов нижестоящих судов, что противоречит основам и принципам арбитражного процесса (статьи 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), в связи с чем признаются судом кассационной инстанции несостоятельными.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены решения и постановления, судом округа не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Поскольку кассационная жалоба оставлена без удовлетворения, судебные расходы по уплате государственной пошлины за ее рассмотрение в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 04 июля 2022 года по делу N А58-5996/2021 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 15 ноября 2022 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьёй 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

В.А. Ламанский

Судьи

Е.Г. Железняк М.А. Клепикова