Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 15 ноября 2022 г. N 04АП-4094/22 по делу N А58-5996/2021

г. Чита

15 ноября 2022 г.

Дело N А58-5996/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 09 ноября 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 ноября 2022 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Венедиктовой Е.А., судей Желтоухова Е.В., Каминского В.Л.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Хуршудян Р.Ю., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества Холдинговая компания "Якутуголь" на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 04 июля 2022 года по делу N А58-5996/2021 по исковому заявлению открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (ИНН 7708503727, ОГРН 1037739877295) к акционерному обществу Холдинговая компания "Якутуголь" (ИНН 1434026980, ОГРН 1021401009057) о взыскании задолженности в размере 955 086 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период в 21.05.2021 по 15.06.2021 в размере 3 401,68 руб., и далее с 16.06.2021 до момента фактического исполнения требований ответчиком в части уплаты основного долга,

в отсутствие в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле,

УСТАНОВИЛ:

Истец, открытое акционерное общество "Российские железные дороги" обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) к Акционерному обществу Холдинговой компания "Якутуголь" о взыскании задолженности в размере 955 086 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21.05.2021 по 15.06.2021 в размере 3 401,68 руб., и далее с 16.06.2021 до момента фактического исполнения требования ответчиком в части уплаты основного долга.

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) требования заявителя удовлетворены частично. Взыскано с АО Холдинговая компания "Якутуголь" (ИНН 1434026980, ОГРН 1021401009057) в пользу ОАО "Российские железные дороги" (ИНН 7708503727, ОГРН 1037739877295) основной долг 955 086 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 27.05.2021 по 15.06.2021 в размере 2 629,76 руб., за период с 16.06.2021 по 31.03.2022 в размере 65 181,35 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 22152,26 руб. В остальной части отказано.

Ответчик, не согласившись с выводами суда первой инстанции, заявил апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить, отказать заявителю в удовлетворении требований.

Из апелляционной жалобы следует, что невозможность подачи поезда на пути необщего пользования из-за занятости подъездных путей в спорный период не доказана, отсутствуют доказательства фактов задержек поездов в пути следования по причинам, зависящим от ответчика, а ссылка истца на вину грузополучателя в задержке вагонов на станции является несостоятельной.

Истцом не соблюден порядок составления актов общей формы, предусмотренный правилами N 256, в актах общей формы нет соответствующих отметок и записей перевозчика. Истцом не представлены надлежащие доказательства представления актов общей формы, составленные на станции Шахтаум для ознакомления и подписания ответчиком. Отказ от подписи надлежаще не зафиксирован, порядок составления актов общей формы истцом нарушен, односторонние акты общей формы являются недопустимыми доказательствами.

По мнению апеллянта, выводы суда сделаны без учета всех обстоятельств дела и без оценки всех доводов ответчика.

Представители лиц, участвующих в деле в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

Представленным отзывом на апелляционную жалобу истец просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена судом апелляционной инстанции на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет 22.09.2022, 18.10.2022.

Согласно пункту 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам частей 1, 6 статьи 121, статей 122, статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" и информационной системе "Картотека арбитражных дел" - kad.arbitr.ru).

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях на нее, изучив материалы дела, включая документы, представленные участниками в электронном виде, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между истцом (перевозчик) и ответчиком (владелец) заключен договор N 701 от 23.11.2016 на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования.

В период с 29.12.2020 по 29.01.2021 вагоны, прибывшие в адрес АО ХК "Якутуголь" простаивали на путях общего пользования станции Шахтаум ДВС вследствие неприема поезда железнодорожной станцией назначения на территории России по причинам, зависящим от грузополучателей, владельцев, или пользователей путей необщего пользования АО ХК "Якутуголь".

Задержка спорных вагонов на станции Шахтаум ДВС произошла на основании распоряжений о задержке поезда N 752 от 29.12.2020 и об отправлении поезда N 1388 от 29.01.2021.

Факт задержки вагонов зафиксирован в актах общей формы 119 от 29.12.2020 и N 3 от 29.01.2021, составленными в соответствии с Правилами составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, утв. Приказом МПС России от 18.06.2003 N 45.

Обстоятельства, изложенные в акте общей формы, фиксирующих факт и продолжительность простоя вагонов на путях общего пользования по причинам, зависящим от грузополучателя, подтверждаются также памятками приемосдатчика, подтверждающими занятость путей станции назначения Нерюнгри-грузовая в спорный период времени.

На основании сведений актов общей формы истец составил накопительные ведомости N 260301-260338, в соответствии с которыми начислил плату за нахождение на железнодорожных путях общего пользования вагонов в перевозочном процессе. Размер платы за период простоя вагонов на путях общего пользования железнодорожной станции составил 955 086 руб.

Накопительная ведомость и акты общей формы, которыми зафиксирован факт и продолжительность простоя вагонов на путях, были предъявлены на подпись представителям ответчика, уполномоченным на то руководством в соответствии с выданными доверенностями.

Накопительные ведомости представитель ответчика подписал с разногласиями, указав, что задержка вагонов ОАО "РЖД" произведена неправомерно, АО ХК "Якутуголь" от приема указанных вагонов не отказывалось, и согласно было принять на свои железнодорожные пути необщего пользования, погрузочные и выставочные пути были свободны и простаивали в ожидании приема порожних вагонов.

11.05.2021 истцом в адрес ответчика направлена претензия от 11.05.2021 исх. N 5936/ДТЦФТО об уплате начисленных платежей, которая последним оставлена без ответа. В связи с отсутствием оплаты истец обратился в суд с иском.

Удовлетворяя исковые требования частично, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 314, 395, 793 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 39 Устава железнодорожного транспорта, положениями Правил составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, утвержденных приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 N 45, исследовав представленные в материалы дела доказательства, в том числе акты общей формы, пришел к выводу о том, что факт простоя спорных вагонов на путях общего пользования вследствие занятости путей станции назначения, т.е. по причинам, зависящим от грузополучателя АО ХК "Якутуголь" (занятость фронтов выгрузки) подтвержден, в связи с чем, у ОАО "РЖД" имелись законные основания, предусмотренные статьей 39 Устава железнодорожного транспорта, для начисления ответчику платы за время нахождения (простоя) вагонов на не принадлежащих ему путях общего пользования. Принимая во внимание допущенную ответчиком просрочку исполнения денежного обязательства, суд также исходил из правомерности начисления процентов за пользование чужими денежными средствами за период с учетом действия моратория, введенного Постановлением Правительством Российской Федерации от 28.03.2022 N 497.

С данными выводами суд апелляционной инстанции соглашается исходя из следующего.

Суд апелляционной инстанции, исследовав представленные в материалы дела акты общей формы, которыми подтверждается факт нахождения спорных вагонов на путях общего пользования в ожидании их подачи и приема, соглашается с выводами суда первой инстанции о наличии у ОАО "РЖД" оснований, предусмотренных статьей 39 УЖТ РФ, для взимания с владельца платы за время нахождения вагонов, не принадлежащих перевозчику, на путях общего пользования.

Как верно установил суд первой инстанции, составленные по факту простоя вагонов на путях необщего пользования ОАО "РЖД" акты общей формы соответствуют требованиям пункта 16 статьи 119 УЖТ, пункта 4.6 Правил N 26 и пунктов 3.2.4, 3.5 Правил N 45, содержат сведения о задержанных вагонах, причинах и времени их задержки, виновном в задержке вагонов лице, суд пришел к выводу о доказанности простоя вагонов на станции назначения по причинам, зависящим от грузополучателя (занятость фронтов выгрузки), и обоснованности исковых требований ОАО "РЖД".

Ответчиком не представлено каких-либо доказательств недостоверности представленных истцом сведений и документов. Ответчик не представил доказательства уведомления о готовности фронтов разгрузки и подаче вагонов, а также не подтвердил свои доводы с учетом относимости и допустимости доказательств. Ответчик не доказал факт принятия всех необходимых мер для надлежащего исполнения обязанности по своевременному приёму передаточных составов со станции.

Доводы апелляционной жалобы о том, что акты составлены в одностороннем порядке железной дорогой, не подписаны представителем грузополучателя, их экземпляры не направлены в адрес общества, акты грузополучателю - АО ХК "Якутуголь" не передавались, следовательно, общество было лишено выразить свое несогласие с фактами, указанными в актах общей формы, истцом не соблюден порядок заполнения актов общей формы, предусмотренный абзацем четвертым пункта 3.2.4 Правил N 45, в актах нет соответствующих отметок и записей перевозчика относительно предъявления актов на подпись грузополучателю, а также об отказе последнего от их подписания, судом отклоняются по следующим основаниям.

Данные акты, как верно было установлено судом первой инстанции, были составлены в пути следования на промежуточной станции в соответствии с Правилами составления актов N 45, которыми не предусмотрено представление на подпись грузополучателю актов общей формы, составленных в пути следования.

АО ХК "Якутуголь" было подписано заявление о присоединении N ТЦ-581 от 16.05.2019, согласно которому оно присоединилось к Соглашению об оказании информационных услуг и предоставлению электронных сервисов в сфере грузовых перевозок (далее - Соглашение), опубликованному на официальном сайте ОАО "РЖД" www.rzd.ru в разделе "Грузовые перевозки".

На основании данного заявления ответчик был подключен к автоматизированной системе централизованной подготовки перевозочных документов (АС ЭТРАН) с возможностью просмотра и подписания актов общей формы.

Пунктом 4.2 Приложения N 2.1.1 к Соглашению об оказании информационных услуг и предоставлении электронных сервисов в сфере грузовых перевозок", утв. ОАО "РЖД" 18.12.2017 N 2633/р (в редакции от 03.01.2019) предусмотрено, что ОАО "РЖД" уведомляет Клиента о составлении актов общей формы, составленных в случаях занятия инфраструктуры ОАО "РЖД" по вине Клиента, актов об отказе и отклонении от подписи, путем предоставления прав на просмотр данных актов. При этом время поступления актов в АС ЭТРАН считается временем уведомления.

Таким образом, суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о том, что ответчик был уведомлен о составлении вышеуказанных актов и имел возможность с ними ознакомиться как непосредственно после их составления, так и при раскредитовании железнодорожных накладных (которые согласно имеющихся в них отметок были получены ответчиком также в электронном виде).

Порядок задержки вагонов в пути следования регулируется пунктом 4.7 Правил N 26, в соответствии с которым задержка вагонов, контейнеров в пути следования, в том числе на промежуточных станциях, осуществляется на основании распоряжения уполномоченного представителя перевозчика о задержке вагонов, контейнеров, в котором указывается номер поезда, количество вагонов, контейнеров, их номера, дата, время и причина задержки.

Истцом в материалы дела представлены распоряжения о задержке поезда N 119 от 29.12.2020, об отправлении поезда N 3 от 29.01.2021. Данные распоряжения содержат всю информацию, предусмотренную в части 3 пункта 4.7 Правил (номер поезда, количество вагонов, контейнеров, их номера, дата, время и причина задержки).

Как установил суд первой инстанции, на станции назначения по факту задержки были составлены акты общей формы N N 3/483, 3/451, 3/429, 3/464, 3/468, 3/446, 3/427, 3/431, 3/466, 3/486, 3/426, 3/421, 3/442, 3/472, 3/467, 3/444, 3/445, 3/420, 3/428, 3/418, 3/465, 3/424, 3/430, 3/443, 3/423, 4/425, 3/450, 3/452, 3/482, 3/473, 3/489, 3/484, 3/419, 3/469, 3/488, 3/422, 3/485, 3/487, в которых указаны причина задержки вагонов, контейнеров, номер поезда, количество всех задержанных вагонов, контейнеров, а также их номера, время начала и окончания задержки вагонов. Вышеуказанные акты подписаны представителем АО ХК "Якутуголь" с возражениями.

Суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что акты общей формы на начало N 119 от 29.12.2020 и на окончание N 3 от 29.01.2021 задержки вагонов в пути следования на промежуточной станции Золотинка Дальневосточной железной дороги составлены в соответствии с п. 3.1., 3.2.1, 3.5 Правил N 45.

Вместе с тем, ответчик был уведомлен о задержке поезда на промежуточной станции Золотинка Дальневосточной железной дороги и имел техническую возможность ознакомиться с составленными на ней актами общей формы в автоматизированной системой централизованной подготовки перевозочных документов (АС ЭТРАН), к которой он был подключен на основании заявления о присоединении N ТЦ-581 от 16.05.2019.

Учитывая вышеуказанное суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции обоснованно руководствуясь ст. 793 ГК РФ, ст. 37 Устава железнодорожного 5 транспорта Российской Федерации удовлетворил требования истца о взыскании платы за нахождение вагонов на путях общего пользования в соответствии со статьей 39 УЖТ РФ, а также Тарифного руководства, утвержденного Приказом ФСТ России от 29.04.2015 N 127-т/1 "Об утверждении платы за нахождение на железнодорожных путях общего пользования подвижного состава и правил ее применения" (Тарифное руководство N 2), а также взыскал неустойку, начисленную в порядке ст. 395, 314 ГК РФ за период с 21.05.2021 по 15.06.2021, с учетом ограничений введённых постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 N 497.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении требований истца в части.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства дела и дал им надлежащую правовую квалификацию, в связи с чем, у суда нет оснований к удовлетворению апелляционной жалобы. Выводы суда первой инстанции являются верными и соответствуют обстоятельствам дела.

Доводы заявителя жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, а лишь выражают несогласие с ними. Они не подтверждены отвечающими требованиям главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции. Субъективное мнение заявителя относительно фактических обстоятельств не может быть признано основанием к изменению либо отмене решения.

На основании изложенного, у суда апелляционной инстанции отсутствуют законные основания для удовлетворения апелляционной жалобы.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Суд, руководствуясь статьями 258, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 04 июля 2022 года по делу N А58-5996/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Венедиктова Е.А.

Судьи

Каминский В.Л. Желтоухов Е.В.