Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 22 марта 2023 г. N Ф02-532/23 по делу N А58-6561/2021

город Иркутск

22 марта 2023 г.

Дело N А58-6561/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 15 марта 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 марта 2023 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Барской А.Л.,

судей: Палащенко И.И., Яцкевич Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационные жалобы муниципального казенного учреждения "Главстрой" городского округа "город Якутск" и общества с ограниченной ответственностью "Сахатрасстрой" на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 15 июля 2022 года по делу N А58-6561/2021 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 22 ноября 2022 года по тому же делу,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество по строительству дорог, инженерных сетей и сооружений "Дорисс" (ОГРН 1022100967195, ИНН 2127008364, далее - ПАО "Дорисс") обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с иском к муниципальному казенному учреждению "Главстрой" городского округа "город Якутск" (ОГРН 1021401064080, ИНН 1435112833, далее - учреждение), окружной администрации города Якутска (ОГРН 1031402045124, ИНН 1435133907, далее - администрация), обществу с ограниченной ответственностью "Сахатрасстрой" (ОГРН 1021401055235, ИНН 1435098931, далее - ООО "Сахатрасстрой") о признании недействительными протоколов N 70 от 19.08.2021, N 70 от 20.08.2021 и муниципального контракта N Р-37/2021 от 01.09.2021, применении последствий недействительности в виде прекращения действия данного муниципального контракта на будущее.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью "РТС-Тендер" (ОГРН 1027739521666, ИНН 7710357167, далее - ООО "РТС-Тендер"), Управление Федеральной антимонопольной службы по Республике Саха (Якутия).

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 15 июля 2022 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 22 ноября 2022 года, исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, учреждение и ООО "Сахатрасстрой" обратились в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационными жалобами, в которых просят их отменить, дело направить на новое рассмотрение.

В обоснование кассационных жалоб заявители указывают, что выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, судами нарушены нормы материального и процессуального права (статьи 1, 167, 168, 449 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 4, 15, 49, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации); полагают, что в связи с исполнением муниципального контракта реституция по нему невозможна.

Отзывы на кассационные жалобы не поступили.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определения выполнены в форме электронных документов, подписанных усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направлены лицам, участвующим в деле, посредством их размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" и информационной системе "Картотека арбитражных дел" - kad.arbitr.ru), не явились.

Кассационные жалобы рассматриваются в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах, определенных статьей 286 этого же Кодекса.

Проверив соответствие выводов Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) и Четвертого арбитражного апелляционного суда о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения судами норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов и, исходя из доводов, содержащихся в кассационных жалобах, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 22.07.2021 на электронной площадке уполномоченным органом администрацией размещено извещение о проведении открытого конкурса N 0116300000121000537 на выполнение работ по объекту "Ремонт ул. Каландарашвили на участке от пр. Ленина до ул. Лермонтова".

Для участия в конкурсе подано две заявки: ПАО "Дорисс" и ООО "Сахатрасстрой".

Протоколом рассмотрения и оценки вторых частей заявок на участие в открытом конкурсе в электронной форме N 70 от 19.08.2021 заявка ПАО "Дорисс" признана несоответствующей требованиям конкурсной документации.

20.08.2021 заказчиком размещен протокол N 70 от 20.08.2021 подведения итогов открытого конкурса, согласно которому к участию в конкурсе допущен единственный участник: ООО "Сахатрасстрой".

Не согласившись с действиями конкурсной комиссии, ПАО "Дорисс" подало жалобу в Управление Федеральной антимонопольной службы по Республике Саха (Якутия), по результатам рассмотрения которой принято решение от 30.08.2021 об отказе в удовлетворении жалобы.

Не согласившись с решением от 30.08.2021, заявитель обратился в арбитражный суд с заявлением о его оспаривании.

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 17 февраля 2022 года по делу N А58-6647/2021, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 27 апреля 2022 года и постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 26 августа 2022 года, заявленные требования удовлетворены.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что протокол N 26 заседания наблюдательного совета ПАО "Дорисс" от 01.07.2019 представлен оператору электронной площадки для прохождения истцом аккредитации на электронных площадках. Следовательно, данный протокол не мог быть расценен конкурсной комиссией в качестве решения об одобрении крупной сделки и к нему не подлежали применению положения абзаца 6 части 4 статьи 79 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах". Материалы настоящего дела не содержат доказательств того, что сделки, которые могли быть заключены по результатам рассматриваемых открытых конкурсов в электронной форме, являлись для общества крупными, выходящими за пределы его обычной хозяйственной деятельности и требовали соответствующего решения. Факт необоснованного отстранения истца от участия в торгах установлен вступившим в законную силу решением по делу N А58-6647/2021.

Суд апелляционной инстанции поддержал выводы суда первой инстанции.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов в связи со следующим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Статьей 449 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня проведения торгов. Торги могут быть признаны недействительными в случае, если: кто-либо необоснованно был отстранен от участия в торгах; на торгах неосновательно была не принята высшая предложенная цена; продажа была произведена ранее указанного в извещении срока; были допущены иные существенные нарушения порядка проведения торгов, повлекшие неправильное определение цены продажи;

были допущены иные нарушения правил, установленных законом.

Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги, и применение последствий, предусмотренных статьей 167 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исследовав и оценив представленные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, приняв во внимание обстоятельства, установленные судебными актами по делу N А58-6647/2021, установив, что объектом спорной закупки являлся ремонт улицы, осуществляемый в рамках обычной хозяйственной деятельности истца, констатировав, что победитель открытого конкурса в электронной форме N 0116300000121000537 определен с нарушением требований Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", суды первой и апелляционной инстанций пришли к правомерному выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

Ссылка учреждения на постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 16 сентября 2020 года по делу N А58-8763/2018 несостоятельна, поскольку указанный в кассационной жалобе судебный акт принят по делу с иными фактическими обстоятельствами.

Доводы, изложенные в кассационных жалобах, выводы судов не опровергают, не подтверждают существенных нарушений норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке. По существу доводы жалобы направлены на переоценку доказательств по делу и установленных фактических обстоятельств, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве.

Неправильного применения норм материального права, несоответствия выводов судов фактическим обстоятельствам дела и представленным в материалы дела доказательствам, нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, судом округа не установлено.

По результатам рассмотрения кассационных жалоб Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Расходы по уплате государственной пошлины за кассационное рассмотрение дела на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заявителей кассационных жалоб.

Поскольку ООО "Сахатрасстрой" до окончания кассационного производства по делу не предоставило надлежащие доказательства уплаты государственной пошлины, по результатам рассмотрения в том числе его кассационная жалоба оставлена без удовлетворения, государственная пошлина в размере 3 000 рублей за рассмотрение дела в порядке кассационного производства подлежит взысканию с заявителя в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 15 июля 2022 года по делу N А58-6561/2021 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 22 ноября 2022 года по тому же делу оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Сахатрасстрой" в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 000 рублей.

Арбитражному суду Республики Саха (Якутия) выдать исполнительный лист.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

А.Л. Барская

Судьи

И.И. Палащенко Ю.С. Яцкевич