Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 24 марта 2023 г. N Ф02-891/23 по делу N А19-12003/2022

город Иркутск

24 марта 2023 г.

Дело N А19-12003/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 21 марта 2023 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 24 марта 2023 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

Председательствующего Шелёминой М.М.,

судей: Загвоздина В.Д., Кореневой Т.И.,

при участии в судебном заседании представителей: Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области Бочаровой Н.М. (доверенность от 28.03.2022, диплом), арбитражного управляющего Куренсковой Анастасии Евгеньевны - Бехер И.В. (доверенность от 01.03.2023, диплом),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Кадацкой Инны Васильевны на решение Арбитражного суда Иркутской области от 03 октября 2022 года по делу N А19-12003/2022, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 21 декабря 2022 года по тому же делу,

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области (далее - Управление Росреестра по Иркутской области, Управление, административный орган) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о привлечении арбитражного управляющего Куренсковой Анастасии Евгеньевны (далее - Куренскова А.Е., Арбитражный управляющий) к административной ответственности, предусмотренной частью 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Кадацкая Инна Васильевна

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 03 октября 2022 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 21 декабря 2022 года, в удовлетворении заявленных требований отказано в связи применением статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Кадацкая И.В. обратилась в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой и дополнением к жалобе, в которых просит отменить принятые по делу судебные акты по мотивам неправильного применения судами статьи 2.9, части 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - Кодекс), нарушения норм процессуального права, несоответствия выводов судов фактическим обстоятельствам дела, направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Иркутской области.

По мнению заявителя кассационной жалобы, отсутствовали основания для признания совершенного Куренсковой А.Е. правонарушения малозначительным, поскольку ответственность за административные правонарушения с формальным составом наступает независимо от наличия или отсутствия последствий, а их отсутствие не является основанием для освобождения от административной ответственности; факт допущенного правонарушения подтверждается материалами дела N А19-14756/2017; в результате ненадлежащего исполнения своих обязанностей Куренскова А.Е. затянула на четыре года процедуру банкротства Кадацкой И.В., которая вследствие этого продолжительное время испытывала моральные страдания; суд апелляционной инстанции необоснованно не рассмотрел надлежащим образом ходатайство о приобщении к материалам дела постановления ОП-5 МУ МВД России от 09.11.2022, содержащего информацию, о том, что представленная в материалы дела медицинская справка о наличии у Куренсковой А.Е. тяжелого заболевания, медицинским учреждением не выдавалась.

В отзыве на кассационную жалобу Арбитражный управляющий считает ее доводы несостоятельными, судебные акты - законными и обоснованными.

Управление Росреестра по Иркутской области в отзыве на кассационную жалобу указало на незаконность судебных актов в части признания правонарушения малозначительным.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Документы, указанные в ходатайстве о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств, приложенные к дополнениям к кассационной жалобе не принимаются судом округа, поскольку разрешение вопросов о принятии новых доказательств по делу в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации находится вне пределов полномочий суда кассационной инстанции.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" и информационной системе "Картотека арбитражных дел" - kad.arbitr.ru); Кадацкая И.В. своих представителей в судебное заседание не направила, в связи с чем кассационная жалоба на основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривается в их отсутствие.

Представители Управления Росреестра по Иркутской области и арбитражного управляющего Куренсковой А.Е. в судебном заседании подтвердили доводы, изложенные в отзывах на кассационную жалобу.

Проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения судами норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях на нее, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как установлено судами и следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Иркутской области от 06 сентября 2017 года по делу N А19-14756/2017 Кадацкая И.В. признана банкротом, в отношении нее введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утверждена арбитражный управляющий Куренскова А.Е.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 22 декабря 2020 года по делу N А19-14756/2017 арбитражный управляющий Куренскова А.Е. освобождена от исполнения возложенных на нее обязанностей финансового управляющего должника.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 04 октября 2021 года по делу N А19-14756/2017 процедура банкротства - реализация имущества гражданина, введенная в отношении должника, прекращена.

Кадацкая И.В. обратилась в Управление с жалобой на нарушение Куренсковой А.Е. пункта 6 статьи 213.26 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).

Определением Управления от 04.05.2022 в отношении арбитражного управляющего Куренсковой А.Е. возбуждено дело по признакам административного правонарушения, предусмотренного частями 3, 3.1 статьи 14.13 Кодекса, и назначено проведение административного расследования.

Административным органом установлено, что Куренскова А.Е., являясь финансовым управляющим должника, не исполнила обязанности, установленные пунктом 6 статьи 213.26 Закона о банкротстве, а именно, в период с 09.04.2018 по 22.12.2020 не предоставила собранию кредиторов должника сведения о проведении описи, оценки и реализации имущества гражданина.

По данному факту Управлением 01.06.2022 в отношении арбитражного управляющего Куренсковой А.Е. составлен протокол N 00483822 об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии со статьей 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Управление Росреестра по Иркутской области обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о привлечении арбитражного управляющего Куренсковой А.Е. к административной ответственности, предусмотренной частью 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом того, что ранее Куренскова А.Е. уже привлекалась к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса.

Суд первой инстанции пришел к выводу о доказанности наличия в действиях Арбитражного управляющего состава вменяемого правонарушения, отсутствия нарушения процедуры привлечения к административной ответственности. Вместе с тем, приняв во внимание характер совершенного правонарушения, обстоятельства и последствия его совершения, суд счел возможным признать правонарушение малозначительным, применить статью 2.9 Кодекса и освободить Арбитражного управляющего от административной ответственности, ограничившись объявлением в её адрес устного замечания.

Четвертый арбитражный апелляционный суд признал выводы суда законными и обоснованными.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает обжалуемые судебные акты не подлежащими отмене, а кассационную жалобу - удовлетворению в силу следующего.

Частью 3 статьи 14.13 Кодекса предусмотрена административная ответственность за неисполнение арбитражным управляющим, реестродержателем, организатором торгов, оператором электронной площадки либо руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния.

Повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 настоящей статьи, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния, влечёт административную ответственность по части 3.1 статьи 14.13 Кодекса.

Пунктом 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве установлена обязанность арбитражного управляющего при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Согласно пункту 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве финансовый управляющий обязан, в том числе созывать и (или) проводить собрания кредиторов для рассмотрения вопросов, отнесенных к компетенции собрания кредиторов настоящим Федеральным законом.

В силу пункта 6 статьи 213.26 Закона о банкротстве о проведении описи, оценки и реализации имущества гражданина финансовый управляющий обязан информировать гражданина, конкурсных кредиторов и уполномоченный орган по их запросам, а также отчитываться перед собранием кредиторов. В случае выявления нарушений гражданин, конкурсный кредитор или уполномоченный орган вправе оспорить действия финансового управляющего в арбитражном суде.

По результатам исследования и оценки в порядке, предусмотренном главой 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленных доказательств и доводов сторон суды установили, что финансовым управляющим Кадацкой И.В. - Куренсковой А.Е. опись имущества должника проведена 23.03.2018, его оценка - 30.03.2018, торги по продаже имущества должника назначены на 05.03.2019; также в рамках рассмотрения Арбитражным судом Иркутской области ходатайства финансового управляющего об утверждении положения о порядке, условиях и сроках реализации имущества должника 10.02.2020 проведена дополнительная оценка этого имущества.

Однако, в период с 09 апреля 2018 года (с учетом срока, установленного пунктом 5 статьи 213.8 Закона о банкротстве для уведомления о проведении собрания кредиторов) по 22.12.2020 (дата оглашения резолютивной части определения Арбитражного суда Иркутской области по делу N А19-14756/2017 об освобождении Куренсковой А.Е. от исполнения обязанностей финансового управляющего должника) Арбитражный управляющий не отчиталась перед собранием кредиторов о проведении описи, оценки и реализации имущества гражданина.

Факт нарушения Арбитражным управляющим требований, предусмотренных законодательством о банкротстве, установлен судами и подтвержден имеющимися в деле доказательствами.

Данные действия с учетом того, что судами установлено повторное совершение Арбитражным управляющим административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, правомерно признаны судами образующими объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного частью 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вместе с тем, суд первой инстанции посчитал возможным применить положения статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и освободить Арбитражного управляющего от административной ответственности, ограничившись устным замечанием.

В соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно пунктам 18, 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" (далее - Постановление N 10) при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Статья 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренным Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Не может быть отказано в квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного только на том основании, что в соответствующей статье Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ответственность определена за неисполнение какой-либо обязанности и не ставится в зависимость от наступления каких-либо последствий.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.

Конституционный Суд Российской Федерации отметил, что положения части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ не препятствуют освобождению лица, совершившего административное правонарушение, от административной ответственности при малозначительности совершенного правонарушения (Определения от 06.06.2017 N 1167-О, от 27.06.2017 N 1218-О, от 26.10.2017 N 2474-О, от 24.02.2022 N 444-О).

Исследовав и оценив в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в материалах дела доказательства, суды установили, что фактически опись и оценка имущества были проведены Куренсковой А.Е., вся необходимая информация, предусмотренная пунктом 6 статьи 213.26 Закона о банкротстве, была представлена кредиторам, о чем свидетельствуют представленные в материалы дела квитанции об отправках. Информация об имуществе должника, результатах его оценки и сведения о реализации указывались финансовым управляющим в отчетах о своей деятельности, что свидетельствует о наличии у заинтересованных лиц, в том числе должника, возможности ознакомиться с соответствующей информацией.

Суды не усмотрели явного пренебрежительного отношения Общества к возложенным на него обязанностям, посчитав, что с учетом характера совершенного правонарушения, размера вреда и тяжести наступивших последствий совершенное правонарушение не представляет существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Выводы судов мотивированы и не являются произвольными.

Отклоняя доводы заявителя кассационной жалобы, оспаривающие выводы судов об отсутствии исключительных обстоятельств, свидетельствующих о наличии предусмотренных статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях признаков малозначительности административного правонарушения, суд кассационной инстанции учитывает, что в соответствии с абзацем 4 пункта 18.1 Постановления N 10 оценка вывода арбитражного суда первой и (или) апелляционной инстанции о наличии или отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям исходя из совершенного лицом правонарушения и, как следствие, о возможности или невозможности квалификации такого правонарушения как малозначительного с учетом положений статей 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию арбитражного суда кассационной инстанции.

Ссылки заявителя кассационной жалобы на недостоверность сведений о болезни Куренсковой А.Е., не имеют правового значения, поскольку судами в первую очередь были учтены иные вышеизложенные обстоятельства для признания правонарушения малозначительным. Документальные доказательства, свидетельствующие о прямой связи действий (бездействия) Арбитражного управляющего по непредставлению в период с 09.04.2018 по 22.12.2020 собранию кредиторов должника сведений о проведении описи, оценки и реализации имущества гражданина с прекращением процедуры банкротства в материалы дела не представлены.

Неправильного применения норм материального права или нарушения норм процессуального права, влекущих отмену судебных актов, в том числе тех, на которые имеется ссылка в кассационной жалобе, не установлено.

Выводы судов основаны на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в соответствии с частью 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Поэтому у суда кассационной инстанции, учитывая предусмотренные статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пределы его компетенции, отсутствуют правовые основания для переоценки названных выводов судов и учета доводов кассационной жалобы, направленных на переоценку установленных судами фактических обстоятельств.

При таких условиях Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых судебных актов, в связи с чем решение Арбитражного суда Иркутской области и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда в силу пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 03 октября 2022 года по делу N А19-12003/2022, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 21 декабря 2022 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

М.М. Шелёмина

Судьи

В.Д. Загвоздин Т.И. Коренева