Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 28 марта 2023 г. N Ф02-696/23 по делу N А78-10702/2021

город Иркутск

28 марта 2023 г.

Дело N А78-10702/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 22 марта 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 марта 2023 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе

председательствующего Соколовой Л.М.,

судей Клепиковой М.А., Ламанского В.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Захваткиной Е.В.,

с участием посредством веб-конференции представителя индивидуального предпринимателя Черникова Арсения Вячеславовича Смирнова В.А. (доверенность от 15.12.2022 N 1),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Российские железные дороги" на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 05 сентября 2022 года по делу N А78-10702/2021, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 28 ноября 2022 года по тому же делу,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (ОГРН 1037739877295, ИНН 7708503727) обратилось в Арбитражный суд Забайкальского края с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к индивидуальному предпринимателю Черникову Арсению Вячеславовичу (ОГРНИП 315753600007128, ИНН 753613185967) о взыскании 111 527 рублей 01 копейки штрафных санкций за невыполнение/несвоевременное выполнение работ, предусмотренных договором N 6933/ОАЭ-ЦМ19/1/1, 100 000 рублей судебных расходов на оплату юридических услуг.

Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 05 сентября 2022 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 28 ноября 2022 года, в иске отказано. С истца в пользу ответчика взысканы судебные издержки в размере 50 000 рублей.

Истец обратился в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит принятые судебные акты отменить, ссылаясь на неправильное применение судами норм права (статьи 309, 314, 401, 431, 702 Гражданского кодекса Российской Федерации). Заявитель не соглашается с судебной оценкой представленных в дело доказательств.

По мнению заявителя, судами неверно истолкованы условия договора, заявки, не содержащие срока выполнения работ, должны исполняться в день их получения; факты нарушения сроков исполнения заявок подтверждены актами общей формы; сумма взысканных расходов на представителя является чрезмерной и завышенной.

В судебном заседании представитель ответчика отклонил доводы, изложенные в кассационной жалобе, по мотивам письменного отзыва от 06.03.2023.

Законность обжалуемых судебных актов проверена судом кассационной инстанции в пределах доводов кассационной жалобы в соответствии с полномочиями, предоставленными статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Предметом требований по настоящему спору является применение ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, связанных с оказанием услуг.

В обоснование своего права требования истец ссылается на нарушение ответчиком условий заключенного 27.12.2019 между сторонами договора N 6933/ОАЭ-ЦМ19/1/1 на выполнение погрузочно-разгрузочных работ в части соблюдения сроков выполнения работ.

В подтверждение фактов ненадлежащего исполнения ответчиком принятых на себя обязательств истцом представлены заявки заказчика за период январь-июль, сентябрь 2020 года, наряды на сделанные повременные работы, акты общей формы.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суды пришли к выводу о недоказанности просрочки исполнения ответчиком обязательств.

Суд кассационной инстанции соглашается с выводами судов об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований в связи со следующим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу статьи 783 Гражданского кодекса Российской Федерации общие положения о подряде (статьи 702-729) и положения о бытовом подряде (статьи 730-739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779-782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (часть 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации).

С учетом правового регулирования спорных правоотношений и обстоятельств, указанных истцом в основание иска, суды правомерно включили в предмет судебного исследования вопросы, связанные с наличием согласованных сроков выполнения работ и наличием (отсутствием) нарушений этих сроков со стороны ответчика.

Представленные в материалы дела истцом заявки не содержат в себе указания на конкретные даты выполнения работ. Факт выполнения ответчиком работ истцом не оспаривается.

При наличии указанных обстоятельств суды пришли к обоснованному выводу об отсутствии оснований для применения к ответчику ответственности за нарушение сроков выполнения работ.

Доводы заявителя жалобы о нарушении судами норм материального права фактически сводятся к несогласию с оценкой представленных в материалы дела доказательств.

При этом заявитель ссылается на алгоритм действий заказчика при направлении заявки исполнителю (пункт 1.5 договора) и действий исполнителя (пункт 4.1). Поскольку заявки были приняты исполнителем без возражений, то работы должны быть выполнены в соответствии с условиями договора.

Как следует из приложения N 4 к договору (форма заявки), заявка должна содержать в себе сведения о начале и об окончании выполнения работ.

Толкование условий договора самим заказчиком с указанием на то, что при отсутствии в заявках срока окончания выполнения работ означает обязанность исполнителя выполнить указанные работы в день передачи заявки, обоснованно не было принято судами во внимание, поскольку текст договора не содержит в себе таких условий.

При недоказанности факта просрочки выполнения обязательств ответчиком суды правомерно отказали в удовлетворении требований.

Довод о чрезмерности взысканных судебных расходов на оплату юридических услуг подлежит отклонению, поскольку вопрос обоснованности и разумности заявленных к возмещению расходов был исследован судами и получил надлежащую правовую оценку.

Суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь статьями 101, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с нормами статей 65 и 71 названного Кодекса оценив представленные в материалы дела доказательства факта несения истцом судебных расходов и их размера (соглашение N 1-См/2020 об оказании юридической помощи от 15.05.2020, дополнение к нему от 01.11.2021 N 2, платежные поручения от 28.01.2022 N 11, от 02.02.2022 N 13) и принимая во внимание объем выполненной представителем работы (подготовка процессуальных документов и участие в 8 судебных заседаниях), характер и степень сложности дела, а также уровень цен на аналогичные услуги по оказанию юридической помощи, пришли к выводу о том, что заявленные расходы разумно отнести на истца в размере 50 000 рублей.

Выводы судов соответствуют имеющимся в деле доказательствам, основаны на правильном применении норм права. Нарушений норм материального права (статей 309, 314, 401, 431, 702 Гражданского кодекса Российской Федерации) судами не допущено; процессуальные нормы права, касающиеся исследования и оценки доказательств (глава 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судами соблюдены.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены решения и постановления, судом округа не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Забайкальского края от 05 сентября 2022 года по делу N А78-10702/2021, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 28 ноября 2022 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Л.М. Соколова

Судьи

М.А. Клепикова В.А. Ламанский