Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 28 марта 2023 г. N Ф02-578/23 по делу N А10-2255/2022

город Иркутск

28 марта 2023 г.

Дело N А10-2255/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 28 марта 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 марта 2023 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Клепиковой М.А.,

судей: Ламанского В.А., Соколовой Л.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу публичного акционерного общества "Россети Сибирь" на решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 29 августа 2022 года по делу N А10-2255/2022 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 30 ноября 2022 года по тому же делу,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Читаэнергосбыт" (ОГРН 1057536132323, ИНН 7536066430, г. Чита, далее - АО "Читаэнергосбыт", истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к индивидуальному предпринимателю Гавриловой Наталье Петровне (ОГРНИП 318032700034303, ИНН 032600324659, г. Улан-Удэ, далее - ИП Гаврилина Н.П., ответчик) о взыскании 219 440 рублей 94 копеек задолженности по акту о неучтенном (безучетном) потреблении электрической энергии, а также 11 545 рублей 97 копеек неустойки за период с 19.01.2022 по 31.03.2022 с последующим ее начислением по день фактической оплаты долга.

Третьим лицом, не заявляющим самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено публичное акционерное общество "Россети Сибирь" (ОГРН 1052460054327, ИНН 2460069527, г. Красноярск, далее - ПАО "Россети Сибирь", третье лицо).

Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 29 августа 2022 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 30 ноября 2022 года, в удовлетворении иска отказано.

Третье лицо в кассационной жалобе просит вынесенные по делу судебные акты отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении иска, ссылаясь на нарушение судами норм материального права - пунктов 2, 137, 139 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее - Основные положения N 442).

Заявитель полагает, что факт осуществления ответчиком безучетного потребления электрической энергии доказан, поскольку экспертным путем установлены нарушение пломбы госповерителя на приборе учета и отсутствие учета энергии по фазе "В".

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение о принятии кассационной жалобы к производству выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" и информационной системе "Картотека арбитражных дел" - kad.arbitr.ru), своих представителей для участия в судебном заседании не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения жалобы.

Проверив соответствие выводов судов первой и апелляционной инстанций о применении норм права установленным ими по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения судами норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 01.08.2017 между АО "Читаэнергосбыт" (гарантирующий поставщик) и ИП Гавриловой Н.П. (потребитель) подписан договор энергоснабжения N 816-00594. Точка поставки согласована в приложении N 1 к договору: г. Улан-Удэ, ул. Степная Протока, дом N 35, магазин, прибор учета ЦЭ 6803 ВМ, заводской номер 107164480.

19.10.2021 сетевая организация ПАО "Россети Сибирь" демонтировала прибор учета потребителя, установила новый прибор учета ЦЭ 6803 ВМ N 011076078009212, составила акт. Согласно акту схема учета электроэнергии выполнена верно, прибор учета N 107164480 снят и опломбирован для экспертизы.

Федеральное бюджетное учреждение "Государственный региональный центр стандартизации, метрологии и испытаний в Республике Бурятия" провело экспертизу прибора учета ЦЭ 6803 ВМ, N 107164480, составив акт N 083-2021 от 19.11.2021. Экспертным заключением установлено: "Вязка пломб поверки и технического контроля разорваны, перевязаны и перезакреплены в теле пломб в сверловых отверстиях переобжатием. На крепежных и пломбирующих болтах кожуха имеются следы перезакручивания, пазы болтов механически продавлены от перезакручивания.

На механизме, электронной схеме явных признаков вмешательства не выявлено, учет электрической энергии по фазе "В" не производится, пломбировка нарушена, имитирована целостность пломб. Прибор не исправен, не годен к эксплуатации".

15.12.2021 ПАО "Россети Сибирь" составило акт о безучетном потреблении электрической энергии с указанием выявленных нарушений и в дальнейшем обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Суды первой и апелляционной инстанций, отказывая в удовлетворении исковых требований, исходили из недоказанности осуществления ИП Гавриловой Н.П. безучетного потребления электрической энергии.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

В соответствии с пунктом 2 Основных положений N 442 под безучетным потреблением понимается потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии) и настоящим документом порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого (которой) возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействий), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности).

Из приведенного определения следует, что безучетное потребление электрической энергии действующее законодательство обуславливает совершением потребителем различных действий, одни из которых являются основанием для квалификации в качестве безучетного потребления в силу факта их совершения потребителем, тогда как другие действия для подобной квалификации должны привести к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (определение Верховного Суда Российской Федерации N 301-ЭС17-8833 от 27.09.2017).

Согласно пункту 145 Основных положений N 442 обязанность по обеспечению эксплуатации установленного и допущенного в эксплуатацию прибора учета, сохранности и целостности прибора учета, а также пломб и (или) знаков визуального контроля, снятию и хранению его показаний, своевременной замене возлагается на собственника такого прибора учета.

Исходя из указанных норм, существа заявленных требований и возражений, на энергосбытовой организации лежит обязанность по доказыванию факта нарушения установленного порядка учета электрической энергии (искажения данных о фактическом объеме потребления электрической энергии) со стороны потребителя. В свою очередь, потребитель должен доказать отсутствие со своей стороны нарушения порядка учета электрической энергии, а именно - принятие всех необходимых мер для надлежащего исполнения данной обязанности при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства.

Правила выявления и фиксации безучетного потребления электрической энергии установлены пунктами 192 и 193 Основных положений N 442. Так, в акте о неучтенном потреблении электрической энергии должны быть указаны, в том числе данные о способе и месте осуществления безучетного потребления электрической энергии.

Правильно применив к правоотношениям сторон указанные нормы права, оценив по правилам главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства (в том числе, договор энергоснабжения N 816-00594 от 01.08.2017, акт проверки от 04.02.2021, акт экспертизы от 19.11.2021, акт о безучетном потреблении электрической энергии от 15.12.2021), суды установили, что при демонтаже прибора учета 19.10.2021 никаких нарушений, указанных в экспертном заключении, не зафиксировано; до передачи в экспертное учреждение прибор учета более месяца хранился у третьего лица без упаковки, обеспечивающей сохранность.

При таких обстоятельствах суды пришли к обоснованному выводу об отсутствии достоверных и достаточных доказательств, подтверждающих факт безучетного потребления.

Доводы заявителя жалобы о неисправности прибора учета со ссылкой на отсутствие учета потребления по фазе "В", не могут служить основанием для определения объема электроэнергии расчетным способом исходя из максимальной мощности энергопринимающих устройств, поскольку в соответствии с пунктом 179 Основных положений N 442 в случаях отсутствия, неисправности, утраты или истечения интервала между поверками, истечения срока эксплуатации расчетного прибора учета, непредставления показаний расчетного прибора учета в установленные сроки, а также отсутствия контрольного прибора учета определение объема потребления электрической энергии для расчета за потребленную электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги по передаче электрической энергии производится на основании замещающей информации с учетом особенностей, указанных в пункте 136 настоящего документа.

В настоящем случае не представлено доказательств, что недоучет электрической энергии вызван действиями потребителя, либо доказательств того, что ответчик мог каким-либо образом визуально до проведения экспертизы установить факт данного нарушения.

К указанным выводам суды обеих инстанций пришли по результатам оценки всех представленных сторонами доказательств в их совокупности, что соответствует требованиям статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Иных доказательств, свидетельствующих о вмешательстве ответчика в работу прибора учета, об искажении данных о количестве потребленной электроэнергии, в материалы дела не представлено.

Несоответствия выводов судов, содержащихся в решении, постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным арбитражными судами первой и апелляционной инстанций, и имеющимся в деле доказательствам, судом кассационной инстанции не выявлено.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу требований части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые решение и постановление основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Расходы по уплате государственной пошлины за кассационное рассмотрение дела на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 29 августа 2022 года по делу N А10-2255/2022 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 30 ноября 2022 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

М.А. Клепикова

Судьи

В.А. Ламанский Л.М. Соколова