Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 30 ноября 2022 г. N 04АП-5179/22 по делу N А10-2255/2022

г. Чита

30 ноября 2022 г.

Дело N А10-2255/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 24 ноября 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 ноября 2022 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Мациборы А.Е., судей Бушуевой Е.М., Горбатковой Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Гурулёвой А.А.,

при участии в судебном заседании представителя ИП Гавриловой Н.П. по доверенности от 19.05.2022 Метляевой Г.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества "Россети Сибирь" на решение Арбитражного Республики Бурятия от 29 августа 2022 года по делу N А10-2255/2022 по исковому заявлению акционерного общества "Читаэнергосбыт" (ОГРН 1057536132323, ИНН 7536066430) к индивидуальному предпринимателю Гавриловой Наталье Петровне (ОГРНИП 318032700034303, ИНН 032600324659) о взыскании 50 000 руб.,

при участии в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, публичного акционерного общества "Россети Сибирь"

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Читаэнергосбыт" обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к индивидуальному предпринимателю Гавриловой Наталье Петровне о взыскании 219 440,94 руб. задолженности по акту о неучтенном (безучетном) потреблении электроэнергии, а также 11 545,97 руб. неустойки за период с 19.01.2022 по 31.03.2022 с последующим ее начислением по день фактической оплаты долга.

Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 29 августа 2022 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с указанным решением, третье лицо обратилось с апелляционной жалобой в Четвертый арбитражный апелляционный суд, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

В обоснование жалобы указывает, что при проведении 19.10.2021 проверки прибора учета у потребителя, сотрудниками ПАО "Россети Сибирь" был выявлен факт безучетного потребления, выразившегося в нарушении пломбы госповерителя путем разрыва пломбировочного тросика и его перезакреплением в теле пломбы посредством переобжатия, а также в отсутствие учета по фазе "В". Факт нарушения пломб и недоучета по фазе "В" подтверждается экспертизой прибора учета Бурятским ЦСМ. Кроме того наряду с нарушением пломб безучетное потребление выразилось в отсутствии учета по фазе "В" прибора учета. В нарушение условий договора энергоснабжения ответчик не проявил требуемой заботливости и осмотрительности в данном вопросе и не сообщил в энергоснабжающую организацию о нарушении пломбы и о неисправности прибора учета.

Ответчик представил отзыв на апелляционную жалобу, просил решение суда оставить без изменения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просил решение суда оставить без изменения.

Истец и третье лицо явку представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие истца и третьего лица, надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного заседания.

Как следует из материалов дела, 01.08.2017 между АО "Читаэнергосбыт" (гарантирующий поставщик) и ИП Найденовой Н.П. (в настоящее время - Гаврилова Н.П., потребитель) заключен договор энергоснабжения N 816-00594.

Точка поставки согласована в приложении N 1 к договору: магазин, ул. Степная Протока, дом N 35 г. Улан-Удэ, ТП-382 ВЛ-0,4 кВ ВРУ-0,4 кВ, прибор учета ЦЭ 6803 ВМ, заводской номер 107164480

ПАО "Россети Сибирь" провела проверку работы прибора учета ЦЭ 6803 ВМ, заводской номер 107164480, в ходе которой установлено правильность схемы учета электроэнергии, замечаний не выявлено, что отражено в актом N 03530 00270 от 04.02.2021.

19 октября 2021 года АО "Россети Сибирь" был демонтирован прибор учета ЦЭ 6803 ВМ, заводской номер 107164480 и установлен новый прибор учета ЦЭ 6803 ВМ N 011076078009212, о чем составлен акт. Согласно акту схема учета электроэнергии выполнена верно, прибор учета N 107164480 снят и опломбирован для экспертизы в Бурятский ЦСМ. В акте отражено о необходимости проводить экспертизу в присутствии потребителя. Данный акт подписан представителем потребителя Гавриловым Г.В.

В материалы дела третьим лицом представлена копия письма на имя ответчика от 08.11.2021 о проведении экспертизы, с приложением списка почтовых отправлений от 09.11.2021.

ФБУ "Государственный региональный центр стандартизации, метрологии и испытаний в Республике Бурятия" провел экспертизу прибора учета ЦЭ 6803 ВМ, N 107164480, о чем 19.11.2021 составил акт N083-2021.

Экспертным заключением установлено следующее: "Вязка пломб поверки и технического контроля разорваны, перевязаны и перезакреплены в теле пломб в сверловых отверстиях переобжатием. На крепежных и пломбирующих болтах кожуха имеются следы перезакручивания, пазы болтов механически продавлены от перезакручивания. На механизме, электронной схеме явных признаков вмешательства не выявлено, учет электрической энергии по фазе "В" не производится, пломбировка нарушена, имитирована целостность пломб". "Прибор не исправен, не годен к эксплуатации".

15 декабря 2021 года сетевой организацией составлен акт N 03253 00012 в котором отражены выявленные нарушения: "1. Нарушены пломбы госповерителя и технического контроля путем разрыва пломбировочного тросика, перезакрепления в теле пломбы; 2. Учет элэнергии по фазе "В" не производится".

Со стороны потребителя указанный акт не подписан, отражено, что потребитель не явился по письму N 1.2./29/2820 от 26.11.2021.

Третье лицо представило в подтверждение письмо - уведомление о составлении акта безучетного потребления N 1.2./29/2820 от 26.11.2021, и доказательство направления данного уведомления почтовым отправлением в адрес ответчика 30.11.2021.

На основании акта о безучетном потреблении истец выставил ответчику счет от 21.01.2022 на сумму 219 440,94 руб.

Ссылаясь на выявление факта безучетного потребления, после соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Суд первой инстанции, придя к выводу о недоказанности вмешательства потребителя в работу прибора учета, в удовлетворении исковых требований отказал

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, проверив правильность применения норм материального и соблюдения норм процессуального права в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Правоотношения сторон в рассматриваемом случае регулируются положениями параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" и Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442.

В соответствии с положениями пунктов 1, 2 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации на основании договора энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон, а порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В целях надлежащего исполнения обязательств по договору энергоснабжения учет электрической энергии должен быть обеспечен покупателем (пункт 2 статьи 539, статья 541 ГК РФ).

Порядок учета электрической энергии и взаимодействия участников розничного рынка электроэнергии при выявлении безучетного потребления электроэнергии регулируются Основными положениями N 442.

В соответствии с пунктом 2 Основных положений N 442 под "безучетным потреблением" понимается потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии) и названными Основными положениями порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого (которой) возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействия), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности).

Из приведенного определения следует, что безучетное потребление электрической энергии действующее законодательство обусловливает совершением потребителем различных действий, одни из которых являются основанием для квалификации в качестве безучетного потребления в силу факта их совершения потребителем, тогда как другие действия для подобной квалификации должны привести к искажению данных об объеме потребления электрической энергии.

К первой группе нарушений относятся действия, выразившиеся во вмешательстве потребителя в работу прибора (системы) учета, в том числе нарушение (повреждение) пломб или знаков визуального контроля, нанесенных на прибор (систему) учета, а также несоблюдение установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора (системы) учета. Совершение перечисленных действий не требует установления судом каких-либо последствий, связанных с достоверностью показаний приборов учета после их совершения, и является основанием для применения расчетного способа определения объема электроэнергии, подлежащего оплате таким потребителем.

Ко второй группе относятся иные, не связанные с вмешательством в работу прибора учета, действия потребителя, которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (определение Верховного Суда Российской Федерации N 301-ЭС17-8833 от 27.09.2017). Бремя доказывания наличия иных действий (бездействия), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности), возлагается на лицо, проводящее проверку (п. 27 Обзора судебной практики Верховного суда Российской Федерации N 4 (2019).

В настоящем деле в вину ответчика вменяются как нарушение порядка учета электрической энергии в виде срыва установленной на прибор учета пломбы, относящегося к первому виду нарушений, так и действия по непринятию мер в связи с отсутствием учета по фазе "В", что относится ко второму виду нарушений.

Как следует из материалов дела, факт срыва пломбы в акте проверки 19.10.2021 не зафиксирован, в акте имеются только указания на демонтаж прибора учета для проведения экспертизы. На видеозаписи проверки прибора учета потребителя, представленной в материалы дела, не зафиксировано каких-либо нарушений, вменяемых в вину потребителя.

Из фотофиксации состояния и пломбировки демонтированного прибора учета, следует, что прибор перевязан тросиками, которые опломбированы.

Однако в материалы дела не представлено доказательств, свидетельствующих о помещении демонтированного прибора учета в упаковку, исключающей доступ к нему, в том числе и к пломбе госповерителя, срыв которой указан истцом и третьим лицом в качестве нарушения.

Поскольку демонтированный прибор учета до его передачи в экспертное учреждение более месяца хранился у сетевой организации без упаковки, обеспечивающей сохранность, а, соответственно, повреждение пломбы могло быть следствием действий работников сетевой организации, то является обоснованным вывод суда первой инстанции о недоказанности истцом и третьим лицом того факта, что именно потребитель вмещался в работу прибора учета, сорвав пломбу госповерителя.

Более того, согласно акту N 083-2021, экспертной организацией не выявлено признаков вмешательства в механизм или электронную схему прибора учета.

Доводы заявителя жалобы о том, что прибор учета был неисправен, поскольку не учитывал потребление по фазе "В", а соответственно являлся нерасчетным, по мнению апелляционного суда не могут служить основанием для взыскания стоимости потребленной электрической энергии, объем которой определен расчетным способом исходя из максимальной мощности энергопринимающих устройств.

В соответствии с положениями пункта 179 Основных положений N 442 в случае неисправности прибора учета определение объема потребления электрической энергии осуществляется в порядке, установленном пунктом 166 настоящего документа для случая непредоставления показаний прибора учета в установленные сроки, то есть исходя из показаний расчетного прибора учета за аналогичный расчетный период предыдущего года.

Учитывая такое нормативное регулирование, сокрытие потребителем факта выхода из строя прибора учета по общему правилу не влечет для него получение необоснованной выгоды в виде возможности не оплачивать часть потребленной электрической энергии, поскольку объем потребленной электрической энергии за соответствующий период предыдущего года, как правило, существенно не отличается от объема, потребленного в текущем году.

В этой связи для установления судом факта безучетного потребления истец должен представить доказательства, с достаточной степенью достоверности, подтверждающие недобросовестное поведение потребителя, направленное на получение электрической энергии без фиксации ее объема прибором учета.

В настоящем деле таких доказательств ни истцом, ни третьим лицом в материалы дела не представлено.

В отсутствие доказательств, подтверждающих наличие фактических обстоятельств, при которых потребитель должен был бы узнать о неисправности прибора учета, но при этом умышленно не предпринял действий, предусмотренных действующим законодательством по уведомлению об этом сбытовой организации, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований.

С учетом фактических обстоятельств дела суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но признаются судом необоснованными и не способными повлиять на законность и обоснованность принятого судом первой инстанции судебного акта.

Нарушений норм материального и процессуального права при принятии обжалуемого судебного акта, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы повлечь его отмену, судом апелляционной инстанции не установлено в связи с чем, решение по делу подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 29 августа 2022 по делу N А10-2255/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия.

Председательствующий

А.Е. Мацибора

Судьи

Е.М. Бушуева Е.В. Горбаткова