Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 29 марта 2023 г. N Ф02-1082/23 по делу N А19-4724/2022

город Иркутск

29 марта 2023 г.

Дело N А19-4724/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 28 марта 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 марта 2023 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе

председательствующего Соколовой Л.М.,

судей Клепиковой М.А., Ламанского В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Пулбере Валентина Ивановича на решение Арбитражного суда Иркутской области от 09 августа 2022 года по делу N А19-4724/2022, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 20 декабря 2022 года по тому же делу,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Соболь" (ОГРН 1193850012652, ИНН 3816031062) в лице конкурсного управляющего Меренкова Сергея Александровича обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском к индивидуальному предпринимателю Пулбере Валентину Ивановичу (ОГРНИП 305381507600022, ИНН 384400067768) о взыскании 1 000 000 рублей задолженности по договору займа от 31.03.2020 N 3.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 09 августа 2022 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 20 декабря 2022 года, исковые требования удовлетворены.

Ответчик обратился в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить принятые по существу спора судебные акты в связи с несоответствием выводов судов представленным в дело доказательствам.

Заявитель, не соглашаясь с выводами судов об обоснованности заявленных требований, ссылается на прекращение обязательств по договору займа путем зачета встречных обязательств истца перед ответчиком по договору купли-продажи; необоснованный отказ суда апелляционной инстанции в исследовании дополнительных доказательств, представленных в апелляционную инстанцию в подтверждение факта прекращения обязательства по займу, указывая на ненадлежащее извещение о судебном разбирательстве в суде первой инстанции.

Истец в письменном отзыве от 24.03.2023 отклонил доводы кассационной жалобы.

Законность обжалуемых судебных актов проверена судом кассационной инстанции в пределах доводов кассационной жалобы в соответствии с полномочиями, предоставленными статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Предметом иска является требование о взыскании долга по договору займа от 31.03.2020 N 3.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 309, 310, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом разъяснений, изложенных в пункте 10 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2015), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25.11.2015, исходил из доказанности факта перечисления истцом ответчику денежных средств в сумме 1 000 000 рублей и отсутствия доказательств исполнения последним обязательства по их возврату.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции, при этом отклонил доводы ответчика о его ненадлежащем извещении судом первой инстанции о начале судебного разбирательства и указал на отсутствие оснований для принятия дополнительных доказательств, представленных в апелляционную инстанцию в качестве подтверждения факта прекращения обязательств ответчика по договору займа в связи с произведенным зачетом встречных требований по договору купли-продажи.

Факт реальности спорного договора займа ответчиком не оспаривался.

Возражения ответчика на стадии кассационного производства касаются процессуальных нарушений, допущенных судами первой и апелляционной инстанций (ненадлежащее извещение о судебном разбирательстве и отказ в принятии дополнительных доказательств соответственно).

Суд кассационной инстанции исходя из доводов жалобы не находит оснований для отмены судебных актов.

Порядок извещения лиц, участвующих в деле, определен нормами главы 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 121 названного Кодекса лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном данным Кодексом.

Арбитражный суд к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия должен располагать сведениями о получении лицом, участвующим в деле, иным участником арбитражного процесса копии первого судебного акта по делу либо иными сведениями, указанными в части 4 статьи 123 Кодекса (постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации").

При рассмотрении настоящего дела суд первой инстанции пришел к выводу о надлежащем извещении ответчика о судебном разбирательстве.

Из материалов дела следует, что определение о принятии искового заявления к производству и назначении предварительного судебного заседания от 18.03.2022, а также определение о назначении судебного заседания от 18.04.2022 направлены судом первой инстанции по месту жительства ответчика, адрес которого соответствует сведениям УФМС по Иркутской области (л. д. 8 т. 1). 28.03.2022 и 22.04.2022 состоялись неудачные попытки их вручения. Впоследствии почтовые отправления возвращены в арбитражный суд по истечении срока хранения. Поскольку органом почтовой связи соблюден порядок вручения почтовых отправлений (Правила оказания услуг почтовой связи, утвержденные приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 N 234), суды первой и апелляционной инстанций обоснованно признали ответчика извещенным о начавшемся судебном процессе в соответствии с частью 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ссылка заявителя на допущенные судом апелляционной инстанции нарушения норм процессуального права, выразившиеся в необоснованном отказе в приобщении к материалам дела дополнительных документов, несостоятельна.

В силу части 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд апелляционной инстанции повторно рассматривает дело по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам.

При этом, разрешая вопрос о возможности принятия новых доказательств, в том числе приложенных к апелляционной жалобе или отзыву на апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции определяет, была ли у лица, представившего доказательства, возможность их представления в суд первой инстанции или заявитель не представил их по не зависящим от него уважительным причинам (пункт 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции").

В рассмотренном случае, отказывая в приобщении к материалам дела дополнительных доказательств, апелляционный суд, признав извещение ответчика о начавшемся судебном разбирательстве надлежащим, обоснованно исходил из того, что заявитель не подтвердил невозможность предоставления указанного дополнительного доказательства в суде первой инстанции. При таких обстоятельствах отказ в удовлетворении ходатайства ответчика не противоречит нормам процессуального законодательства.

Суды правильно применили нормы права, не допустили нарушений норм процессуального права, перечисленных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и являющихся в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов.

Доводы кассационной жалобы не свидетельствует о допущенной судебной ошибке, сводятся к установлению новых обстоятельств, что не входит в полномочия суда кассационной инстанции (статья 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

С учетом изложенного обжалуемые решение и постановление на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины, связанной с рассмотрением кассационной жалобы, подлежат отнесению на заявителя.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Иркутской области от 09 августа 2022 года по делу N А19-4724/2022, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 20 декабря 2022 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу -без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Л.М. Соколова

Судьи

М.А. Клепикова В.А. Ламанский