Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 20 декабря 2022 г. N 04АП-4995/22 по делу N А19-4724/2022

город Чита

20 декабря 2022 г.

Дело N А19-4724/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 14 декабря 2022 года.

В полном объеме постановление изготовлено 20 декабря 2022 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ниникиной В.С.,

судей: Желтоухова Е.В., Каминского В.Л.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Федоровым М.С.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Пулбере Валентина Ивановича на решение Арбитражного суда Иркутской области от 9 августа 2022 года по делу N А19-4724/2022

по иску общества с ограниченной ответственностью "Соболь" (ОГРН 1193850012652, ИНН 3816031062) в лице конкурсного управляющего Меренкова Сергея Александровича к индивидуальному предпринимателю Пулбере Валентину Ивановичу (ОГРН 305381507600022, ИНН 384400067768) о взыскании 1 000 000 руб. задолженности по договору займа N 3 от 31.03.2020,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Соболь" (далее - истец, ООО "Соболь") обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском к индивидуальному предпринимателю Пулбере Валентину Ивановичу (далее - ответчик, ИП Пулбере В.И.) о взыскании 1 000 000 руб. задолженности по договору займа N 3 от 31.03.2020.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 9 августа 2022 года иск удовлетворен.

Ответчик в апелляционной жалобе просит названное решение отменить, в удовлетворении требований отказать. Указывает на ненадлежащее его извещение о судебном разбирательстве. Полагает, что судом не установлены обстоятельства заключения сторонами договора займа и не исследованы оригиналы документов, на которые ссылается истец в обоснование своих требований. В уточненной апелляционной жалобе заявитель указывает, что задолженность по договору займа была учтена при оплате истцом договора купли-продажи N 5/04 от 15.04.2020, что отражено в акте взаимозачета от 02.07.2020.

Истец в возражениях на апелляционную жалобу просит решение оставить без изменения.

Ходатайство ответчика об отложении судебного заседания отклонено, поскольку суд не усмотрел наличия уважительной причины для такого отложения (статья 158 АПК РФ), возражения истца размещены в Картотеке арбитражных дел 13.12.2022, согласно доказательствам направления их ответчику, последний их получил 12.03.2022 (почтовое отправление N 80080270899333), с учетом заявленных сторонами доводов, у ответчика было достаточно времени заявить возражения.

В судебное заседание в Четвертый арбитражный апелляционный суд представители участвующих в деле лиц не явились, о времени и месте судебного заседания они извещены надлежащим образом. Кроме того, они извещались о судебных заседаниях по данному делу судом первой инстанции, соответственно, были осведомлены о начавшемся процессе.

Руководствуясь частью 3 статьи 156, статьей 123, частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие участвующих в деле лиц.

Апелляционная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции в пределах изложенных в ней доводов и в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проанализировав доводы, приведенные в апелляционной жалобе и уточнениях, отзыве на нее, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, апелляционный суд пришел к следующим выводам.

Судом первой инстанции установлено и из материалов дела усматривается, что решением Арбитражного суда Иркутской области от 05.04.2021 в отношении ООО "Соболь" открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден арбитражный управляющий Меренков Сергей Александрович.

Конкурсным управляющим произведен анализ выписки с расчетного счета должника ООО "Соболь" N 40702810904000051938, открытого в Сибирском филиале ПАО "Промсвязьбанк". Согласно выписке операций по счету ООО "Соболь" 31.03.2020 перечислило в адрес ИП Пулбере В.И. денежные средства на сумму 1 000 000 руб.

10.02.2022 конкурсным управляющим в адрес ИП Пулбере В.И. направлена претензия с требованиями о возврате заемных денежных средств, которая не была исполнена.

Заявляя требования, истец указал на обязанность ответчика вернуть спорные денежные средства, перечисленные по договору займа N 3 от 31.03.2020.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции со ссылкой на статьи 8, 9, 310, 158, 160, 162, 401, 432, 807, 808, 810, 812 Гражданского кодекса Российской Федерации, Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2015), утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25.11.2015, исходил из того, что факт получения ответчиком спорных денежных средств подтвержден выпиской по счету общества, доказательства об исполнении ответчиком обязательств по возврату суммы займа суду не представлены.

Суд апелляционной инстанции полагает, что выводы, изложенные в обжалуемом судебном акте, соответствуют установленным обстоятельствам, нормам материального и процессуального права.

В силу статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Статьей 808 Гражданского кодекса Российской Федерации установлены требования к форме договора займа: договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно статье 162 Гражданского кодекса Российской Федерации несоблюдение требований о форме совершения сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства. В случаях, прямо указанных в законе или в соглашении сторон, несоблюдение простой письменной формы сделки влечет ее недействительность.

При этом договор займа является реальным и в соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Апелляционный суд, оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приведенные сторонами доводы и доказательства в их совокупности, полагает выводы суда первой инстанции правильными, представленная конкурсным управляющем выписка по счету общества подтверждает факт перечисления спорных денежных средств ответчику. Доказательств возврата заемных денежных средств ответчик суду не представил.

Доводы, приведенные ответчиком в апелляционной жалобе, о неизвещении его судом первой инстанции о судебном разбирательстве, отклонены апелляционным судом в силу следующего.

Согласно части 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства. При этом место жительства индивидуального предпринимателя определяется на основании выписки из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей.

В соответствии с пунктом 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 N 234 "Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи" (в ред. Приказа Минкомсвязи России от 13.02.2018 N 61) письменная корреспонденция и почтовые переводы при невозможности их вручения (выплаты) адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 30 дней, иные почтовые отправления - в течение 15 дней, если более длительный срок хранения не предусмотрен договором об оказании услуг почтовой связи. Почтовые отправления разряда "судебное" при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 дней. По истечении установленного срока хранения не полученная адресатами (их уполномоченными представителями) простая письменная корреспонденция передается в число невостребованных почтовых отправлений. Не полученные адресатами (их уполномоченными представителями) регистрируемые почтовые отправления и почтовые переводы возвращаются отправителям за их счет по обратному адресу, если иное не предусмотрено договором между оператором почтовой связи и пользователем. По истечении установленного срока хранения или при отказе отправителя от получения и оплаты пересылки возвращенного почтового отправления или почтового перевода они передаются на временное хранение в число невостребованных.

С учетом положения пункта 2 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя (далее - индивидуальный предприниматель), или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических 3 лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом. При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

В силу пункта 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации" статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным пли арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Исследовав конверт почтового отправления N 66402569931638, в котором ответчику было направлено определение о принятии искового заявления к производству, суд установил, что ответчику направлялось извещение о необходимости получения заказных почтовых отправлений, что подтверждается отметками органами почтовой связи п. Лесогорск. Таким образом, ответчик, действуя разумно и осмотрительно, должен был получить вышеназванное почтовое отправление с указанным определением либо уведомить о смене адреса, однако не обеспечил получение данного юридически значимого сообщения по месту своего нахождения.

Аналогичные обстоятельства установлены судом и при исследовании иных почтовых конвертов, в которых в адрес ответчика направлялась судебная корреспонденция.

В силу пункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копни судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд. Информация о времени и месте судебного заседания была размещена па официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет www.irkutsk.arbitr.ru в 4 соответствии с требованиями абзаца второго пункта 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции правомерно исходил из того, что материалами дела подтверждается факт извещения ответчика о судебном разбирательстве.

В уточненной апелляционной жалобе ответчик ссылается на прекращение своих обязательств по возврату займа сделкой взаимозачета, представляя в подтверждение своих доводов соответствующие новые доказательства, которые не были представлены в суд первой инстанции.

Статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело (часть 1).

Дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, в том числе в случае, если судом первой инстанции было отклонено ходатайство об истребовании доказательств, и суд признает эти причины уважительными (часть 2).

При рассмотрении дела в арбитражном суде апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, вправе заявлять ходатайства о приобщении к делу письменных и вещественных доказательств, в исследовании или истребовании которых им было отказано судом первой инстанции (часть 3).

В обоснование невозможности представления указанных документов в суд первой инстанции ответчик ссылается на то, что не был извещен о судебном разбирательстве.

Между тем, исходя из вышеизложенного, данный факт не нашел своего подтверждения, оснований для приобщения к материалам дела доказательств, приложенных к апелляционной жалобе, не имеется, поскольку ответчиком не представлены доказательства невозможности заявления указанных доводов со ссылкой на эти документы в суде первой инстанции.

Нарушения норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлены, заявитель жалобы на такие нарушения не ссылается.

Исходя из доводов апелляционной жалобы, и в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции полагает, что обжалуемое решение отмене или изменению не подлежит.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет" по адресу www.kad.arbitr.ru.

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвертый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 9 августа 2022 года по делу N А19-4724/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия путем подачи жалобы через суд первой инстанции.

Председательствующий

В.С. Ниникина

Судьи

Е.В. Желтоухов В.Л. Каминский