Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 30 марта 2023 г. N Ф02-437/23 по делу N А19-6431/2022

город Иркутск

30 марта 2023 г.

Дело N А19-6431/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 23 марта 2023 года.

В полном объеме постановление изготовлено 30 марта 2023 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе

председательствующего судьи Качукова С.Б.,

судей Кушнаревой Н.П., Яцкевич Ю.С.

при ведении протокола судебного заседания с использованием системы веб-конференции помощником судьи Сковородиным А.С.

при участии в судебном заседании путем использования системы веб-конференции представителя индивидуального предпринимателя Аликяна Саркиса Славиковича Уткиной Л.А. (доверенность от 30.09.2021),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Аликяна Саркиса Славиковича на решение Арбитражного суда Иркутской области от 30 июня 2022 года по делу N А19-6431/2022 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 16 ноября 2022 года по тому же делу,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Топресурс" (ОГРН 1097746184546, ИНН 7730608475, г. Москва, далее также - ООО "Топресурс", общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском к индивидуальному предпринимателю Аликяну Саркису Славиковичу (ОГРНИП 312643930400047, ИНН 643911711800, далее также - предприниматель Аликян С.С., ответчик) о государственной регистрации перехода права собственности на тринадцать объектов недвижимого имущества, проданных последнему в соответствии с договором купли-продажи от 24.08.2021.

В соответствии со статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, судом привлечено управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области (далее также - управление Росреестра по Иркутской области).

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 30 июня 2022 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 16 ноября 2022 года, иск удовлетворен.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, предприниматель Аликян С.С. обратился в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просил их отменить и принять новый судебный акт.

В последующем предприниматель представил уточнение к кассационной жалобе, в котором с учетом устных пояснений его представителя в судебном заседании указал, что просит проверить законность принятых по делу судебных актов в части удовлетворения требования о государственной регистрации перехода права собственности на сооружение ЖДЦ с кадастровым номером 38:16:000007:1592 общей площадью 6 938,55 кв. м, отменить их в этой части и принять новый судебный акт. Согласно пояснений представителя в отношении остальных двенадцати объектов переход права собственности в настоящее время зарегистрирован по инициативе обеих сторон.

В поданной жалобе (с учетом уточнения к ней) ответчик выразил несогласие с выводами судов о наличии оснований для удовлетворения требования о государственной регистрации перехода права собственности на указанное сооружение ЖДЦ. В частности, ответчик сослался на необоснованное отклонение судами его доводов о том, что это сооружение представляет собой линейный объект - железнодорожные пути, которые фактически отсутствуют на местности. По утверждению ответчика, указанное сооружение общей площадью 6 938,55 кв. м истец ему фактически не передавал, что исключает проведение государственной регистрации перехода права собственности на него.

В представленном отзыве истец указал на несостоятельность доводов ответчика, в связи с чем просил оставить обжалуемые судебные акты без изменения.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Истец и управление Росреестра по Иркутской области своих представителей в заседание не направили, о времени и месте его проведения в соответствии со статьями 123 и 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считаются извещенными надлежащим образом.

Определение о принятии кассационной жалобы к производству и назначении судебного заседания по ее рассмотрению от 27 февраля 2023 года выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, и направлено участвующим в деле лицам посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" и информационной системе "Картотека арбитражных дел" (kad.arbitr.ru).

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 21 марта 2023 года судом объявлен перерыв до 23 марта 2023 года, информация о чем размещена в указанном выше порядке.

После окончания перерыва 23 марта 2023 года судебное заседание продолжено.

Представитель ответчика поддержал ранее изложенные доводы.

Истец и третье лицо явку своих представителей в заседание не обеспечили.

На основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие представителей истца и третьего лица.

Проверив в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе и отзыве на нее, правильность применения судом первой инстанции и апелляционным судом норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судами, решением Арбитражного суда города Москвы от 17 июля 2020 года по делу N А40-158521/2019 ООО "Топресурс" признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим обществом утверждена Бодрягина Т.И.

В ходе проведения конкурсного производства по результатам инвентаризации имущества должника конкурсным управляющим установлено наличие в собственности общества "Топресурс" тринадцати объектов недвижимого имущества, расположенных по адресу: Иркутская область, Усольский район, п. Новомальтинск, а именно: бытовой корпус: здание, в том числе столовая, здравпункт - крупнопанельное здание с кадастровым номером 38:16:000007:1574 общей площадью 4 985,53 кв. м; здание гаража с кадастровым номером 38:16:000007:1572 общей площадью 1 264,62 кв. м; механический цех с кадастровым номером 38:16:000007:1573 общей площадью 1 968,96 кв. м; помещение для выставки с кадастровым номером 38:16:000007:1519 общей площадью 87,8 кв. м; прачечная с кадастровым номером 38:16:000007:1577 общей площадью 1 203,62 кв. м; проходная с кадастровым номером 38:16:000007:1587 общей площадью 28,8 кв. м; склад сырья с кадастровым номером 38:16:000007:809 общей площадью 2 828,5 кв. м; центральный склад с кадастровым номером 38:16:000007:1576 общей площадью 1 996,06 кв. м; цех N 1 с кадастровым номером 38:16:000007:1491 общей площадью 17 204,3 кв. м; цех N 2 с кадастровым номером 38:16:000007:1593 общей площадью 8 240,1 кв. м; сооружение ЖДЦ с кадастровым номером 38:16:000007:1592 общей площадью 6 938,55 кв. м; земельные участки с кадастровыми номерами 38:16:000007:2099 и 38:16:000003:288.

По результатам проведения торгов по продаже названных объектов недвижимого имущества их победителем признан предприниматель Аликян С.С., с которым заключен договор купли-продажи от 24.08.2021.

Указанный договор купли-продажи сторонами исполнен - объекты недвижимости переданы продавцом предпринимателю по акту приема-передачи от 05.10.2021, подписанному с замечаниями со стороны покупателя, и последним произведена оплата (платежные поручения от 19.08.2021 N 567 на сумму 29 899 рублей 26 копеек и от 23.09.2021 N 654 на сумму 8 058 988 рублей 74 копейки).

Ссылаясь на то, что предприниматель Аликян С.С. от государственной регистрации перехода права собственности на приобретенные по договору купли-продажи от 24.08.2021 объекты уклоняется, общество "Топресурс" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Возражая относительно предъявленных требований, ответчик указал на наличие препятствий к государственной регистрации перехода права собственности ввиду отсутствия у продавца зарегистрированного права собственности на земельный участок с кадастровым номером 38:16:000007:2099, а также указал на фактическое отсутствие сооружения ЖДЦ с кадастровым номером 38:16:000007:1592 общей площадью 6 938,55 кв. м.

Удовлетворяя предъявленный иск, суд первой инстанции и поддержавший его выводы апелляционный суд руководствовались положениями статей 131, 551 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в пункте 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", и, установив факт передачи ответчику спорного имущества и его уклонения от государственной регистрации перехода права собственности, исходили из обоснованности требований истца.

В соответствии с частью 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено этим Кодексом.

В рамках настоящего дела предметом кассационного обжалования по кассационной жалобе предпринимателя Аликяна С.С. с учетом ее последующего уточнения являются выводы судов о наличии оснований для удовлетворения требования о государственной регистрации перехода от истца к ответчику права собственности на сооружение ЖДЦ с кадастровым номером 38:16:000007:1592 общей площадью 6 938,55 кв. м.

Принятые судом первой инстанции и апелляционным судом решение и постановление в обжалуемой части подлежат отмене в связи со следующим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Согласно пункту 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи.

Пунктом 1 статьи 549 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество.

В силу пункта 1 статьи 551 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что переход к покупателю права собственности на недвижимое имущество по договору продажи недвижимости подлежит государственной регистрации.

Если одна из сторон договора купли-продажи недвижимого имущества уклоняется от совершения действий по государственной регистрации перехода права собственности на это имущество, другая сторона вправе обратиться к этой стороне с иском о государственной регистрации перехода права собственности (пункт 3 статьи 551 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что иск покупателя о государственной регистрации перехода права подлежит удовлетворению при условии исполнения обязательства продавца по передаче имущества. Согласно абзацу второму пункта 1 статьи 556 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если иное не предусмотрено законом или договором, обязательство продавца передать недвижимость покупателю считается исполненным после вручения этого имущества покупателю и подписания сторонами соответствующего документа о передаче.

Из приведенных правовых норм и разъяснений следует, что в предмет доказывания по иску о государственной регистрации перехода права собственности подлежат включению: факт заключения истцом и ответчиком договора, предполагающего переход права собственности на объекты недвижимого имущества, фактическое исполнение сторонами этого договора и уклонение ответчика от государственной регистрации перехода права собственности.

Принимая обжалуемые судебные акты и удовлетворяя иск, суд первой инстанции и апелляционный суд исходили из установленных ими обстоятельств фактической передачи названного в договоре купли-продажи от 24.08.2021 имущества от продавца к покупателю. При этом, отклоняя возражения ответчика относительно отсутствия на территории указанного в договоре сооружения ЖДЦ общей площадью 6 938,55 кв. м, при наличии лишь здания цеха площадью 642,6 кв. м, суды указали на недоказанность этих возражений.

Между тем, удовлетворяя требования истца в части государственной регистрации перехода права собственности на данное сооружение ЖДЦ, суды не учли следующее.

Исходя из изложенных выше норм, основанием для государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество является заключенный сторонами договор. В рассматриваемом случае таким основанием выступает договор купли-продажи от 24.08.2021, в пункте 1.1 которого поименовано подлежащее продаже имущество, в том числе сооружение ЖДЦ с кадастровым номером 38:16:000007:1592 общей площадью 6 938,55 кв. м, расположенное по адресу: Иркутская область, Усольский район, пос. Новомальтинск. Соответствующий перечень имущества отражен также и в акте приема-передачи от 05.10.2021.

Однако в материалах дела имеется заверенная копия подписанного сторонами и скрепленного печатями дополнительного соглашения от 06.12.2021 к договору купли-продажи от 24.08.2021 (том 1, лист дела 81), согласно которому стороны исключили из предмета этого договора и перечня переданных по акту приема-передачи объектов указанное выше сооружение ЖДЦ с кадастровым номером 38:16:000007:1592 общей площадью 6 938,55 кв. м и изложили пункт 1.1 договора в новой редакции, не содержащей сведения о данном объекте (пункты 1 и 2 соглашения). Одновременно с этим стороны пропорционально уменьшили цену договора на стоимость этого объекта (пункт 3 соглашения).

В соответствии со статьей 10 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд при разбирательстве дела обязан непосредственно исследовать все доказательства по делу.

Правила оценки доказательств установлены в статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Согласно части 1 этой статьи арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 2). Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности (часть 3). Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами (часть 4). Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы (часть 5). Результаты оценки доказательств суд должен отразить в судебном акте, содержащем мотивы принятия или отказа в принятии доказательств, представленных лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений (часть 7).

В силу пункта 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли иск удовлетворению.

Пунктом 2 части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что в мотивировочной части решения должны быть указаны доказательства, на которых основаны выводы суда об обстоятельствах дела и доводы в пользу принятого решения; мотивы, по которым суд отверг те или иные доказательства, принял или отклонил приведенные в обоснование своих требований и возражений доводы лиц, участвующих в деле.

Аналогичные требования установлены и к содержанию постановления суда апелляционной инстанции (пункт 12 части 2 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 4 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принимаемые арбитражным судом решение и постановление должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Обстоятельства, связанные с наличием указанного выше дополнительного соглашения от 06.12.2021 к договору купли-продажи от 24.08.2021, равно как и само это соглашение как доказательство, имеют существенное значение для настоящего дела, поскольку при наличии такого соглашения, исключающего из предмета договора спорный объект, отсутствуют основания для государственной регистрации перехода права собственности на него.

Вместе с тем в нарушение приведенных норм процессуального права суд первой инстанции и апелляционный суд не исследовали и не дали оценки этому дополнительному соглашению, а также не выяснили обстоятельства, связанные с его заключением.

В этой связи, поскольку выводы судов основаны на неполном исследовании обстоятельств, имеющих существенное значение для правильного разрешения спора, принятые по делу решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда в части удовлетворения требования ООО "Топресурс" о государственной регистрации перехода права собственности от этого общества к предпринимателю Аликяну С.С. на нежилое сооружение ЖДЦ с кадастровым номером 38:16:000007:1592 общей площадью 6 938,55 кв. м не могут быть признаны законными и обоснованными, как того требует часть 4 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 287 и частью 3 статьи 288 этого Кодекса подлежат в этой части отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции. В остальной части обжалуемые решение и постановление следует оставить без изменения.

При новом рассмотрении дела суду необходимо учесть изложенное выше, исследовать и дать оценку всем имеющимся в материалах дела доказательствам, установить обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, по результатам чего разрешить имеющийся спор. Кроме того, по итогам рассмотрения дела суду следует распределить между сторонами расходы по уплате государственной пошлины, понесенные ответчиком в связи с подачей кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Иркутской области от 30 июня 2022 года по делу N А19-6431/2022 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 16 ноября 2022 года по тому же делу в части удовлетворения требований общества с ограниченной ответственностью "Топресурс" о государственной регистрации перехода права собственности от этого общества к индивидуальному предпринимателю Аликяну Саркису Славиковичу на нежилое сооружение ЖДЦ общей площадью 6938,55 кв.м, имеющее инвентарный номер 25:240:001:015384610, литер А, кадастровый номер 38:16:000007:1592 и расположенное по адресу: Иркутская область, Усольский р-н, пос. Новомальтинск, отменить.

Направить дело в указанной части на новое рассмотрение в Арбитражный суд Иркутской области.

В остальной части оставить обжалуемые решение и постановление без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

С.Б. Качуков

Судьи

Н.П. Кушнарева Ю.С. Яцкевич