Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 30 марта 2023 г. N Ф02-838/23 по делу N А58-430/2022

город Иркутск

30 марта 2023 г.

Дело N А58-430/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 28 марта 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 марта 2023 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Кореневой Т.И.,

судей: Васиной Т.П., Яцкевич Ю.С.,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу федерального казенного учреждения "Управление автомобильной дороги общего пользования федерального значения "Вилюй" Федерального дорожного агентства" на постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 06 декабря 2022 года по делу N А58-430/2022 Арбитражного суда Республики Саха (Якутия),

УСТАНОВИЛ:

Федеральное казенное учреждение "Управление автомобильной дороги общего пользования федерального значения "Вилюй" Федерального дорожного агентства" (ОГРН 1071435014969, ИНН 1435193127, далее - истец, учреждение, ФКУ Упрдор "Вилюй") обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к публичному акционерному обществу по строительству дорог, инженерных сетей и сооружений "Дорисс" (ОГРН 1022100967195, ИНН 2127008364, далее - ответчик, общество, ПАО "Дорисс") о взыскании неустойки за нарушение условий, предусмотренных государственным контрактом N 8-КР-К/19 от 12.04.2019 в размере 881 931 рублей 95 копеек, расходов по оплате государственной пошлины в размере 20 639 рублей.

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 17 июня 2022 года (с учетом определения об исправлении опечаток от 17 июня 2022 года) исковые требования удовлетворены частично, с ПАО "Дорисс" в пользу ФКУ Упрдор "Вилюй" взыскано 1 989 034 рублей 89 копеек, в остальной части отказано, распределены судебные расходы.

Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 06 декабря 2022 года, решение суда первой инстанции отменено, в удовлетворении иска отказано распределены судебные расходы.

ФКУ Упрдор "Вилюй" обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 06 декабря 2022 года отменить, оставить в силе решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 17 июня 2022 года.

В кассационной жалобе заявитель указывает, что предметом исковых требования является взыскание неустойки за ненадлежащее исполнение обязательств, допущенных в 2019 году. Заявитель указывает, что в части 42.1 статьи 112 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ) не предусмотрено положений позволяющих списывать неустойку в иные годы, нежели предусмотренные данной статьей.

Отзыв на кассационную жалобу не поступил.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 АПК РФ (определение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в информационной системе "Картотека арбитражных дел" - kad.arbitr.ru), не явились. Истцом и ответчиком заявлены ходатайства о рассмотрении дела в отсутствие их представителей.

Проверив в порядке, предусмотренном главой 35 АПК РФ, правильность применения судом норм материального права и норм процессуального права, соответствие выводов суда о применении норм права установленным им по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, а также с учетом доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом апелляционной инстанции, между ФКУ Упрдор "Вилюй" (заказчик) и ПАО "Дорисс" (подрядчик) заключен государственный контракт N 8-КР-К/19 от 12.04.2019, в соответствии с которым, подрядчик принимает на себя обязательства по выполнению работ на объекте, а заказчик принимает на себя обязательства принять работы и оплатить их в соответствии с условиями контракта (пункт 1.1 контракта).

Согласно пункту 4.1 контракта цена составляет 632 578 800 рублей, включая НДС.

Сроки выполнения работ по объекту определяются Календарным графиком производства работ и финансирования (пункт 6.1 контракта). Начало выполнения работ: с даты заключения контракта; окончание работ: 31.10.2019.

В соответствии с пунктом 6.2 контракта объект работ по контракту должен быть исполнен по годам и по месяцам в соответствии с Календарным графиком производства работ и финансирования (Приложение N 1 к контракту), в пределах годового лимита бюджетных обязательств. Стоимостное выражение объема работ, подлежащих выполнению в каждом календарном месяце (этап работ), указывается в Календарном графике производства работ и финансирования.

В пункте 6.3 контракта указано, что момент подписания контракта даты начала и окончания работ, в том числе даты начала и окончания отдельных видов работ, определенные Календарным графиком производства работ и финансирования (Приложение N 1 к контракту), являются исходными для определения имущественных санкций в случаях нарушения сроков капитального ремонта объекта.

Пунктом 14.2 контракта предусмотрено, что в случае просрочки исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, начисляется пеня, в том числе:

- за нарушение сроков выполнения отдельных видов работ в соответствии с Ведомостью объемов и стоимости работ (сметой), указанных в Календарном графике производства работ и финансирования (Приложение N 1 к контракту) (подпункт 14.2.3);

- за нарушение установленных заказчиком сроков для устранения подрядчиком дефектов, выявленных на объекте в период гарантийного срока (подпункт 14.2.4).

Пеня в соответствии с подпунктом 14.2.6 контракта начисляется за каждый день просрочки исполнения подрядчиком обязательства в размере 1/300 действующей на дату уплаты пени ключевой ставки ЦБ РФ от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных подрядчиком.

Поскольку подрядчиком была допущена просрочка сдачи этапов работ по контракту, а также сроков устранения дефектов, истец начислил ответчику неустойку в общем размере 2 056 861 рублей 50 копеек, с требованием о взыскании которой обратился в арбитражный суд.

При принятии обжалуемого судебного акта суд первой инстанции руководствовался положениями статей 8, 309, 310, 708 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), нормами Закона N 44-ФЗ установив наличие просрочки исполнения обязательства по контракту со стороны подрядчика, пришел к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения исковых требований о взыскании неустойки.

Отменяя решение суда и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд апелляционной инстанции принял во внимание положения части 42.1 статьи 112 Закона N 44-ФЗ, Постановления Правительства РФ от 04.07.2018 N 783 "О списании начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком сумм неустоек (штрафов, пеней) в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом" (далее - Правила N 783), установив, что размер неустойки, начисленной по контракту, не превышает 5% от цены контракта, обязательства по контракту выполнены ответчиком в полном объеме, пришел к выводу о необходимости списания начисленной учреждением неустойки как меры государственной поддержки.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов в связи со следующим.

Из материалов дела следует, что спорные правоотношения сторон возникли из государственного контракта N 8-КР-К/19 от 12.04.2019, правовое регулирование которого осуществляется общими положениями гражданского законодательства, специальными нормами главы 37 ГК РФ о подряде во взаимосвязи с нормами Закона N 44-ФЗ.

Как определено пунктом 2 статьи 763 ГК РФ, по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

Исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе, неустойкой, которой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (статьи 329, 330 ГК РФ).

В соответствии с частью 42.1 статьи 112 Закона N 44-ФЗ начисленные поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанные заказчиком суммы неустоек (штрафов, пеней) в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением в 2015, 2016, 2020 и 2021 годах обязательств, предусмотренных контрактом, подлежат списанию в случаях и порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации.

В силу пункта 2 Правил N 783 списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) осуществляется по контрактам, обязательства по которым исполнены в полном объеме.

На основании подпункта "а" пункта 3 Правил N 783, если общая сумма начисленных и неуплаченных неустоек (штрафов, пеней) не превышает 5 процентов цены контракта, заказчик осуществляет списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней), за исключением случая, предусмотренного подпунктом "в" настоящего пункта.

Пункт 11 Правил N 783 устанавливает, что списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) в соответствии с пунктом 3 Правил N 783 распространяется на принятую к учету задолженность поставщика (подрядчика, исполнителя) независимо от срока ее возникновения и осуществляется заказчиком на основании решения о списании начисленной и неуплаченной суммы неустоек (штрафов, пеней), указанного в пункте 9 данных Правил, в течение 5 рабочих дней со дня принятия такого решения.

В пункте 40 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017, разъяснено, что списание, рассрочка начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю) сумм неустоек (штрафов, пеней) в связи с ненадлежащим исполнением государственного (муниципального) контракта при определенных условиях является именно обязанностью государственного (муниципального) заказчика, поскольку данные действия призваны быть одной из мер поддержки исполнителей по государственным (муниципальным) контрактам. В связи с этим суд, рассматривая иск заказчика о взыскании с поставщика (подрядчика, исполнителя) указанных штрафных санкций, обязан проверить соблюдение истцом требований приведенного законодательства.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, приняв во внимание, что сумма начисленной по контракту неустойки составляет менее пяти процентов от цены контракта, указанный контракт исполнен ответчиком в полном объеме, учитывая отсутствие оснований, исключающих возможность списания неустойки, суд апелляционной инстанции пришел к верному выводу о том, что в соответствии с Правилами N 783 учреждение обязано было списать начисленную и неуплаченную неустойку в связи с ненадлежащим исполнением обществом обязательств, предусмотренных контрактом.

Данный вывод соответствует правовой позиции Верховного суда Российской Федерации, изложенной в определении от 19.04.2022 N 302-ЭС21-25561.

Отклоняя довод ФКУ Упрдор "Вилюй" о невозможности применения к рассматриваемой ситуации, суд апелляционной инстанции принял во внимание, что постановлением Правительства Российской Федерации от 10.03.2022 N 340 "О внесении изменений в постановление Правительства Российской Федерации от 04.07.2018 N 783", вступившим в силу 12.03.2022, из названия, преамбулы и текста Правил N 783 исключены слова "в 2015, 2016, 2020 и 2021 годах", из чего следует, что на момент рассмотрения спора в суде первой инстанции действовали Правила N 783 в новой редакции, в которой не предусмотрено ограничений по списанию неустоек, связанных с годом неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств подрядчиком по государственному контракту.

В целом доводы, изложенные в кассационной жалобе, основаны на неверном понимании норм права при установленных судом обстоятельствах дела, сводятся к несогласию ее заявителя с выводами суда, направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств и установление новых обстоятельств, отличных от установленных судом, в связи с чем не могут быть приняты во внимание, учитывая предусмотренные статьей 286 АПК РФ пределы компетенции суда кассационной инстанции.

Неправильного применения норм материального права, несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела и представленным в материалы дела доказательствам, нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом округа не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемый судебный акт на основании пункта 1 части 1 статьи 287 АПК РФ подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 06 декабря 2022 года по делу N А58-430/2022 Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Т.И. Коренева

Судьи

Т.П. Васина Ю.С. Яцкевич