Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 28 марта 2023 г. N Ф02-1570/23 по делу N А58-2483/2022

город Иркутск

28 марта 2023 г.

Дело N А58-2483/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 21 марта 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 марта 2023 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Васиной Т.П.,

судей: Барской А.Л., Палащенко И.И.,

рассмотрев в судебном заседании кассационные жалобы общества с ограниченной ответственностью "Интерэд" и общества с ограниченной ответственностью "ЮжЯкутУголь" на определение Четвертого арбитражного апелляционного суда от 27 января 2023 года по делу N А58-2483/2022 Арбитражного суда Республики Саха (Якутия),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "НордГеоМайнинг" (далее - ООО "НордГеоМайнинг") обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Интерэд" (далее - ООО "Интерэд") 5 200 000 рублей задолженности по договору N 04/08-21 от 19.08.2021, в том числе 1 625 000 рублей основного долга, 3 575 000 рублей пени за период с 28.12.2021 по 18.04.2022.

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 16 августа 2022 года исковые требования удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца взыскано 3 152 500 рублей задолженности, в том числе 1 625 000 рублей основного долга, 1 527 500 рублей неустойки за период с 28.12.2021 по 31.03.2022. В удовлетворении требований в остальной части отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, лицо, не участвующее в деле - общество с ограниченной ответственностью "ЮжЯкутУголь" (далее - ООО "ЮжЯкутУголь") обратилось в Четвертый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, просило привлечь ООО "ЮжЯкутУголь" к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, заявив ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы,

Определением от 14 декабря 2022 года удовлетворено ходатайство о восстановлении пропущенного срока, апелляционная жалобы принята к производству.

Определением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 27 января 2023 года производство по апелляционной жалобе не участвующего в деле лица ООО "ЮжЯкутУголь" прекращено применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Не согласившись с определением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 27 января 2023 года, ООО "ЮжЯкутУголь", ООО "Интерэд" обратились в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационными жалобами, в которых просят отменить указанный судебный акт; ссылаясь на то, что решение суда первой инстанции непосредственно затрагивает права и законные интересы ООО "ЮжЯкутУголь", являющегося владельцем лицензии на пользование недрами, а ООО "Интерэд", заключая договор с ООО "НордГеоМайнинг" от 19.08.2021, действовало в интересах и по поручению ООО "ЮжЯкутУголь".

Кассационные жалобы рассматриваются в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

ООО "ЮжЯкутУголь" и лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" и информационной системе "Картотека арбитражных дел" - kad.arbitr.ru); своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем кассационная жалоба на основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривается в их отсутствие.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 19.08.2021 между ООО "Интерэд" (заказчик) и ООО "НордГеоМайнинг" (исполнитель) заключен договор N 04/08-21, по условиям которого исполнитель обязуется оказать следующие услуги: - разработка проектной документации отработки участка ОГР "Локучакитский" ООО "ЮжЯкутУголь" Чульмаканского каменноугольного месторождения (пласт Д19) "Увеличение годовой мощности участка ОГР до 200 000 тонн в год и корректировка календарного плана горных работ", - экспертиза промышленной безопасности проекта, сопровождение регистрации экспертизы промышленной безопасности в Ленском управлении Ростехнадзора по Республике Саха (Якутия), - согласование проекта в Министерстве экологии и природопользования Республики Саха (Якутия), - согласование проекта в Управлении по недропользованию по Республике Саха (Якутия), - защита проекта в Территориальной комиссии по разработке месторождений полезных ископаемых Управлению по недропользованию по Республике Саха (Якутия) с получением протокола заседания комиссии ТКР Якутнедра.

Срок оказания услуг: с момента получения аванса по договору 60 дней, но не позднее 01.11.2021 (пункт 1.3. договора).

В соответствии с пунктом 4.1. договора стоимость услуг составляет 3 250 000 рублей, НДС не облагается.

По платежному поручению N 12 от 01.09.2021 ответчик перечислил истцу авансовый платеж в размере 1 625 000 рублей.

Дополнительным соглашением N 1 от 18.11.2021 к договору N 04/08-21 от 19.08.2021, изменено название проекта: "Технический проект разработки каменного угля на участке Локучакитский (пласт Д19) Чульмаканского каменноугольного месторождения"; из пункта 1.1. исключен пункт "Экспертиза промышленной безопасности проекта, сопровождение регистрации экспертизы промышленной безопасности в Ленском управлении Ростехнадзора по Республике Саха (Якутия)"; изменен срок оказания услуг: до получения протокола ТКР Роснедра; внесены изменения в Техническое задание, в том числе п. 19 Технического задания изменен следующим образом: срок разработки проекта с учетом согласования заказчиком - до 22.11.2021, согласование экологической части проекта, исправление, дополнение, корректировка, подача документов в ТКР Роснедра - за 7 рабочих дней до предполагаемой защиты проекта; защита проекта в ТКР Якутнедра по графику прохождения комиссий.

18.11.2021 к договору сторонами согласовано Техническое задание на разработку проектной документации "Технический проект разработки каменного угля на участке Локучакитский (пласт Д19) Чульмаканского каменноугольного месторождения".

Согласно пункту 3.2 договора приемка оказанных услуг осуществляется путем составления и подписания уполномоченными представителями сторон актов об оказании услуг по установленной форме.

По условиям пункта 3.3 договора при отказе заказчика от подписания акта об оказании услуг либо при наличии замечаний к качеству оказанных услуг об этом делает отметка в акте.

На основании акта сдачи-приемки выполненных работ N 03/12-21 от 17.12.2021 на сумму 3 250 000 рублей, подписанного со стороны заказчика представителем по доверенности N 17/12 от 17.12.2021 Скрябиным В.В., выполненные исполнителем работы приняты заказчиком.

Между тем, оплата по договору в полном объеме со стороны ООО "Интерэд", несмотря на требование претензии истца, не была произведена.

Суд первой инстанции, установив, что работы по договору N 03/12-21 от 17.12.2021 истцом выполнены и их результат передан ответчику, однако оплата по договору заказчиком произведена не полностью, доказательств того, что работы выполнены истцом с недостатками, влекущими невозможность использования их результата, ответчиком не представлено, пришел к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения исковых требований.

Лицо, не участвующее в деле, "ЮжЯкутУголь" обратилось в Четвертый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, полагая, что решение суда затрагивает его права и обязанности, так как ООО "ЮжЯкутУголь" является владельцем лицензии на пользование недрами, а ООО "Интэрэд", заключая договор на разработку проектной документации отработки участка месторождения с ООО "НордГеоМайнинг", действовало в интересах и по поручению ООО "ЮжЯкутУголь".

Прекращая производство по апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции исходил из того, что обжалуемый ООО "ЮжЯкутУголь" в апелляционном порядке судебный акт не принимался непосредственно о его правах и не возлагает на него какие-либо обязанности, не создает препятствия для реализации его субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.

Проверив правильность применения судом апелляционной инстанции норм процессуального права и, исходя из доводов, содержащихся в кассационных жалобах, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу.

Статьей 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено право лиц, не участвовавших в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, обжаловать этот судебный акт, а также оспорить его в порядке надзора по правилам, установленным настоящим Кодексом. Такие лица пользуются правами и несут обязанности лиц, участвующих в деле.

Как следует из материалов дела, ООО "ЮжЯкутУголь" не является лицом, привлеченным к участию в деле.

В соответствии с пунктами 1, 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" лица, не участвующие в деле, как указанные, так и не указанные в мотивировочной и/или резолютивной части судебного акта, вправе его обжаловать в порядке апелляционного производства в случае, если он принят об их правах и обязанностях, то есть данным судебным актом непосредственно затрагиваются их права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора. В случае когда жалоба подается лицом, не участвовавшим в деле, суду надлежит проверить, содержится ли в жалобе обоснование того, каким образом оспариваемым судебным актом непосредственно затрагиваются права или обязанности заявителя. При рассмотрении дела по апелляционной жалобе лица, не участвовавшего в деле, арбитражный суд апелляционной инстанции определяет, затрагивает ли принятый судебный акт права или обязанности заявителя.

Из содержания вышеназванных норм процессуального права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что необходимым условием для возникновения у лица, не участвовавшего в деле, права на обжалование судебного акта является то, что последний должен быть принят о его правах и обязанностях, то есть данным судебным актом непосредственно затрагиваются его права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации его субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора. При этом судебный акт может быть признан вынесенным о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле, лишь в том случае, если им устанавливаются права этого лица относительно предмета спора либо возлагаются обязанности на это лицо.

Наличие у лица, не привлеченного к участию в деле, заинтересованности в исходе дела, само по себе не наделяет его правом на обжалование судебных актов. Для возникновения права на обжалование судебных актов у лиц, не привлеченных к участию в деле, необходимо, чтобы оспариваемые судебные акты не просто затрагивали права и обязанности этих лиц, а были приняты непосредственно об их правах и обязанностях. При этом лица, названные в статье 42 Кодекса, представляют доказательства наличия нарушенных прав и законных интересов на основании статьи 65 Кодекса.

В данном случае предметом рассмотрения суда является требование о взыскании задолженности, возникшей у ООО "Интерэд" (ответчика) перед ООО "НордГеоМайнинг" (истцом) в рамках заключенного между ними договора N 04/08-21 от 19.08.2021

Суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что решение суда не принималось о правах и обязанностях ООО "ЮжЯкутУголь".

Из содержания решения Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) не усматривается, что им непосредственно затрагиваются права ООО "ЮжЯкутУголь", создаются препятствия для реализации его прав, возлагаются на него какие-либо обязанности. Кроме того, ООО "ЮжЯкутУголь" стороной договора не является. Из условий договора N 04/08-21 от 19.08.2021 не следует, что ООО "Интерэд" действует в интересах и по поручению ООО "ЮжЯкутУголь".

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции правомерно прекратил производство по апелляционной жалобе ООО "ЮжЯкутУголь".

Само по себе наличие у заявителя заинтересованности в исходе настоящего спора не является основанием для признания его лицом, о правах и обязанностях которого принят судебный акт.

Нарушения норм процессуального права, влекущих отмену обжалуемого судебного акта, не установлено.

При таких условиях Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемого судебного акта, в связи с чем определение Четвертого арбитражного апелляционного суда в силу пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Четвертого арбитражного апелляционного суда от 27 января 2023 года по делу N А58-2483/2022 Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Т.П. Васина

Судьи

А.Л. Барская И.И. Палащенко