Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 3 апреля 2023 г. N Ф02-795/23 по делу N А33-16760/2022

город Иркутск

03 апреля 2023 г.

Дело N А33-16760/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 3 апреля 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 3 апреля 2023 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Загвоздина В.Д.,

судей: Левошко А.Н., Рудых А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества "Красноярская региональная энергетическая компания" на решение Арбитражного суда Красноярского края от 10 октября 2022 года по делу N А33-16760/2022, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 16 января 2023 года по тому же делу,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Красноярская региональная энергетическая компания" (ИНН 2460087269, ОГРН 1152468001773, далее - общество, ресурсоснабжающая организация, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с требованиями к Службе строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края (далее - служба, надзорный орган) о признании недействительным предостережения от 06.05.2022 N 3360-ТП по ВГР (далее - предостережение).

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 10 октября 2022 года, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 16 января 2023 года, в удовлетворении требований отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции и постановлением суда апелляционной инстанции, общество обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Ресурсоснабжающая организация полагает, что коммунальная услуга по горячему водоснабжению, поставляемая потребителю обществом с использованием открытых систем теплоснабжения (горячего водоснабжения) в отсутствие в спорном жилом помещении централизованного горячего водоснабжения, правомерно подлежит оплате в установленном законодательством порядке и размере, установленном Министерством тарифной политики Красноярского края. Следовательно, выводы судов о законности оспариваемого предостережения службы и отсутствии нарушения прав и законных интересов общества ошибочны.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте проведения заседания судом округа извещены в соответствии с положениями статей 121-123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (первичное извещение - т. 1 л.д. 4, 5), информация о рассмотрении настоящей кассационной жалобы размещена в установленном порядке на сайтах Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа и картотеки арбитражных дел в сети "Интернет", однако представителей не направили.

Служба в отзыве на кассационную жалобу отклонила ее доводы, просила оставить обжалуемые судебные акты без изменения как законные и обоснованные.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив соответствие выводов судов первой и апелляционной инстанций установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения судами норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как установлено судами и следует из материалов дела, в службу поступило обращение гражданина Вирича В.В. от 12.04.2022 о неправомерном начислении обществом собственнику квартиры, расположенной по адресу Красноярский край, Иланский район, д.Красный Хлебороб, ул. Садовая, д.3, кв.5 (далее - жилое помещение) платы за коммунальную услугу по горячему водоснабжению (далее - ГВС).

Служба установила, что из документов и пояснений, представленных гражданином и администрацией Карапсельского сельсовета, усматривается отсутствие в рассматриваемом многоквартирном доме внутридомовой системы ГВС, в связи с чем потребителями производится отбор теплоносителя из системы центрального отопления.

Посчитав, что указанные обстоятельства (степень благоустройства спорного жилого помещения) исключают возможность предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению, служба пришла к выводу о том, что выставление платы за коммунальную услугу по ГВС ресурсоснабжающей организацией является неправомерным. Вышеизложенное явилось основанием выставления обществу предостережения о недопустимости нарушения обязательных требований и предложила снять начисленную и выставленную за расчетные периоды с мая 2019 по март 2022 года плату за коммунальную услугу по ГВС по спорному жилому помещению.

Полагая, что предостережение противоречит требованиям нормативных правовых актов и нарушает его права, заявитель обратился в арбитражный суд.

Суды первой и апелляционной инстанций, отказывая в удовлетворении заявленных требований, пришли к выводам о правомерности оспариваемого предостережения и об отсутствии нарушения прав и законных интересов общества.

Суд округа полагает обжалуемые судебные акты подлежащими оставлению без изменения на основании следующего.

Из пунктов 12 и 27 статьи 2 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" (далее - Закон N 416-ФЗ) следует, что под централизованной системой ГВС понимается комплекс технологически связанных между собой инженерных сооружений, предназначенных для ГВС путем отбора горячей воды из тепловой сети (открытая система теплоснабжения (ГВС)) или из сетей ГВС либо путем нагрева воды без отбора горячей воды из тепловой сети с использованием центрального теплового пункта (закрытая система ГВС).

Нецентрализованная система ГВС представляет собой сооружения и устройства, в том числе индивидуальные тепловые пункты, с использованием которых приготовление горячей воды осуществляется абонентом самостоятельно.

Из пункта 2 и подпункта "б" пункта 4 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354) следует, что горячее водоснабжение - это снабжение горячей водой, подаваемой по централизованным сетям горячего водоснабжения и внутридомовым инженерным системам в жилой дом (домовладение), в жилые и нежилые помещения в многоквартирном доме, а также в случаях, установленных настоящими Правилами, в помещения, входящие в состав общего имущества в многоквартирном доме.

При отсутствии централизованного ГВС снабжение горячей водой потребителей в многоквартирном доме осуществляется исполнителем путем производства и предоставления коммунальной услуги по ГВС с использованием внутридомовых инженерных систем, включающих оборудование, входящее в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме (при наличии такого оборудования).

Внутридомовые инженерные системы - это являющиеся общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме инженерные коммуникации (сети), механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, предназначенные для подачи коммунальных ресурсов от централизованных сетей инженерно-технического обеспечения до внутриквартирного оборудования, а также для производства и предоставления исполнителем коммунальной услуги по отоплению и (или) горячему водоснабжению (при отсутствии централизованных теплоснабжения и (или) горячего водоснабжения), мусороприемные камеры, мусоропроводы.

На основании изложенного выше правового регулирования и по результатам всестороннего исследования имеющихся в материалах дела доказательств, установив, что рассматриваемый жилой дом не имеет внутридомовых инженерных систем для производства и предоставления коммунальной услуги по ГВС, то есть по централизованным сетям ГВС горячая вода в дом не поставляется, и ее отбор жильцами производится путем слива из системы теплоснабжения, суды пришли к правильному выводу о том, что предъявление обществом платы за ГВС неправомерно, так как общество не предоставляло жильцам рассматриваемого дома коммунальную услугу в виде горячего водоснабжения, то есть непосредственно через централизованную систему ГВС - жильцы получали данный коммунальный ресурс через радиаторы отопления (открытая система теплоснабжения).

В силу пункта 19.1 статьи 2 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - Закон N 190-ФЗ) под открытой системой теплоснабжения (горячего водоснабжения) понимается технологически связанный комплекс инженерных сооружений, предназначенный для теплоснабжения и ГВС путем отбора горячей воды из тепловой сети.

При этом открытая система теплоснабжения относится к централизованным системам теплоснабжения (горячего водоснабжения), посредством которых потребитель (в том числе в объектах жилищного фонда) обеспечивается ресурсом для нужд ГВС (пункт 27 статьи 2 Закона N 416-ФЗ).

Согласно пункту 3.24 Свода правил по проектированию и строительству. СП 41-101-95 "Проектирование тепловых пунктов", горячее водоснабжение в открытых системах теплоснабжения должно присоединяться к подающему и обратному трубопроводам двухтрубных водяных тепловых сетей через регулятор смешения воды (рис. 9) для подачи в систему ГВС воды заданной температуры.

При этом отбор воды для ГВС из трубопроводов и приборов систем отопления не допускается.

Таким образом, как верно указали суды, отсутствие отдельной системы ГВС исключает потребление коммунальной услуги - горячего водоснабжения, так как фактический отбор населением теплоносителя из системы отопления непосредственно в жилых помещениях (из радиаторов) не подпадает под понятие санкционированного горячего водоснабжения с позиции норм Закона N 190-ФЗ и Правил N 354 и не позволяет признать такую услугу оказанной.

Доводы кассационной жалобы о том, что жильцом в целях потребления ГВС оборудовано место для его потребления и установлен прибор учета, рассмотрены и мотивированно отклонены апелляционным судом, как не опровергающие факт отсутствия системы ГВС в многоквартирном доме.

Возможность отбора горячей воды из системы теплоснабжения многоквартирного дома (из радиаторов отопления) не означает, что коммунальная услуга в виде горячего водоснабжения предоставляется, а следовательно, подлежит оплате (определения Верховного Суда Российской Федерации от 03.08.2021 N 303-ЭС21-12048, от 17.02.2021 N 303-ЭС20-23542).

Исследование и оценка доказательств осуществлены судами по правилам главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выводы судов соответствуют содержанию имеющихся в деле доказательств и установленным по делу обстоятельствам, сделаны при правильном применении норм права.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену приятых по делу судебных актов, в том числе указанных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

При таких обстоятельствах Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы относятся на ресурсоснабжающую организацию.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от 10 октября 2022 года по делу N А33-16760/2022, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 16 января 2023 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

В.Д. Загвоздин

Судьи

А.Н. Левошко А.И. Рудых