Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 4 апреля 2023 г. N Ф02-429/23 по делу N А19-15630/2021

город Иркутск

04 апреля 2023 г.

Дело N А19-15630/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 03 апреля 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 04 апреля 2023 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе

председательствующего Белоножко Т.В.,

судей Клепиковой М.А., Соколовой Л.М

с участием представителя индивидуального предпринимателя Ширшова Владимира Николаевича Мокренко П.С. (доверенность от 09.01.2023, паспорт, диплом),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Ширшова Владимира Николаевича на решение Арбитражного суда Иркутской области от 04 октября 2022 года по делу N А19-15630/2021, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 21 декабря 2022 года по тому же делу,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Симаева Галина Леонидовна (ОГРНИП 304381726700060, ИНН 381700549380, далее - ИП Симаева Г.Л., истец) обратилась в Усть-Илимский городской суд с иском к индивидуальному предпринимателю Ширшову Владимиру Николаевичу (ОГРНИП 1183850011102, ИНН 3817048982, далее - ИП Ширшов В.Н., ответчик) о расторжении договоров денежного займа от 17.02.2018 N 1, от 07.05.2018 N 4, от 12.10.2018 N 6, взыскании 6 000 000 рублей суммы займа и 1 295 932 рублей 17 копеек процентов по состоянию на 31.03.2021 с последующим их начислением исходя из ставки 20 процентов годовых с 01.04.2021 по дату фактического погашения долга, 2 500 000 рублей суммы займа и 1 450 894 рублей 93 копеек процентов по состоянию на 31.03.2021 с последующим их начислением исходя из ставки 20 процентов годовых с 01.04.2021 по дату фактического погашения долга, 3 000 000 рублей суммы займа и 881 095 рублей 88 копеек процентов по состоянию на 31.03.2021 с последующим их начислением исходя из ставки 20 процентов годовых с 01.04.2021 по дату фактического погашения долга.

Определением Усть-Илимского городского суда от 20 мая 2021 года дело передано по подсудности в Арбитражный суд Иркутской области.

Впоследствии ИП Симаева Г.Л. в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнила исковые требования и просила расторгнуть договоры денежного займа от 17.02.2018 N 1, от 07.05.2018 N 4, от 12.10.2018 N 6 и взыскать с ИП Ширшова В.Н. 10 137 379 рублей 57 копеек основного долга по указанным договорам, 5 126 884 рубля 53 копейки за пользование денежными средствами по состоянию на 20.10.2021 с последующим их начислением с 21.10.2021 по дату фактического погашения долга исходя из ставки 20 процентов годовых.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 04 октября 2022 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 21 декабря 2022 года, исковые требования удовлетворены.

ИП Ширшов В.Н. обратился в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить принятые по делу судебные акты в части договора денежного займа N 6 от 12.10.2018, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам спора и представленным в дело доказательствам.

По мнению заявителя, выводы судов о признании договора денежного займа от 12.10.2018 N 6 надлежащим доказательством и об обоснованности требований о взыскании процентов за пользование займом противоречат заключению экспертизы Федерального бюджетного учреждения Иркутская лаборатория судебной экспертизы Минюста России, согласно выводам которой первая страница договора с условиями о процентах подписана займодавцем намного позже даты его заключения, что говорит о ее подложности.

В отзыве на кассационную жалобу ИП Симаева Г.Л. с изложенными в ней доводами не согласилась, считает обжалуемые судебные акты законными и обоснованными.

В судебном заседании суда округа представитель ответчика поддержал доводы и требования кассационной жалобы в полном объеме.

Предприниматель Симаева Г.Л. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение о принятии кассационной жалобы к производству суда округа в соответствии с пунктом 5 статьи 15 названного Кодекса выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" и информационной системе "Картотека арбитражных дел" - kad.arbitr.ru).

При таких обстоятельствах Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие истца.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив соответствие выводов судов первой и апелляционной инстанций о применении норм права установленным ими по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения судами норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и отзыве на нее, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций и следует из материалов дела, между ИП Симаевой Г.Л. (займодавец) и ИП Ширшовым В.Н. (заемщик) заключен договор денежного займа от 17.02.2018 N 1, по условиям которого Займодавец передает Заемщику заем на сумму 6 000 000 (шесть миллионов) рублей, а Заемщик обязуется вернуть указанную сумму займа в обусловленный настоящим договором срок (пункт 1.1 договора). Проценты за пользование заемными средствами по настоящему договору составляют 20% годовых (пункт 1.2 договора).

07.05.2018 между ИП Симаевой Г.Л. (займодавец) и ИП Ширшовым В.Н. (заемщик) заключен договор денежного займа N 4, по условиям которого Займодавец передает Заемщику заем на сумму 2 500 000 (два миллиона пятьсот тысяч) рублей, а Заемщик обязуется вернуть указанную сумму займа в обусловленный настоящим договором срок (пункт 1.1 договора). Проценты за пользование заемными средствами по настоящему договору составляют 20% годовых (пункт 1.2 договора).

12.10.2018 между ИП Симаевой Г.Л. (займодавец) и ИП Ширшовым В.Н. (заемщик) заключен договор денежного займа N 6, по условиям которого Займодавец передает Заемщику заем на сумму 3 000 000 (три миллиона) рублей, а Заемщик обязуется вернуть указанную сумму займа в обусловленный настоящим договором срок (пункт 1.1 договора). Проценты за пользование заемными средствами по настоящему договору составляют 20% годовых (пункт 1.2 договора).

Во исполнение обязательств по указанным договорам истец передал ответчику заемные денежные средства.

Ввиду неисполнения ответчиком обязательств по своевременному возврату заемных денежных средств истцом в соответствии с пунктами 1.2 спорных договоров начислены проценты за пользование займом в сумме 5 126 884 рублей 53 копеек за период с 17.02.2018 по 20.10.2021 (процентная ставка - 20% годовых)

Ссылаясь на неисполнение ответчиком обязательств по возврату задолженности, истец обратился в суд с настоящим иском.

Суды первой и апелляционной инстанций, удовлетворяя заявленные требования, исходили из их обоснованности по праву и размеру.

Суд округа считает, что выводы судов соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам и основаны на правильном применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения.

Суды правильно квалифицировали сложившиеся между сторонами правоотношения как вытекающие из договора займа (глава 42 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, установленных договором (пункт 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 810 названного Кодекса заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункту 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Факт получения заемных денежных средств установлен судами и ответчиком не оспаривался.

Возражая относительно заявленных требований, ИП Ширшов В.Н. сослался на подложность первой страницы договора денежного займа от 12.10.2018 N 6, предусматривающей условия об уплате 20% за пользование заемными денежными средствами. При этом представил свой экземпляр договора безденежного займа от 12.10.2018 N 6, в котором спорное условие отсутствует.

Судом первой инстанции в целях разрешения спора были назначены судебные экспертизы, по результатам которых установлено, что в договоре беспроцентного займа от 12.10.2018 N 6 подпись Симаевой Г.Л. (займодавец) выполнена не ею, а иным лицом, с подражанием ее подписи (заключение комплексной судебной почерковедческой экспертизы и судебной-технической экспертизы документов N 6/2-2022).

На первой странице представленного истцом договора денежного займа от 12.10.2018 N 6 подпись займодавца Симаевой Г.Л. выполнена позже даты заключения договора (заключение эксперта Федерального бюджетного учреждения "Иркутская лаборатория судебной экспертизы" Минюста России от 10.06.2016 N 638/2-3, 639/2-3).

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании оценки представленных доказательств (часть 1 статьи 64, статьи 67, 68, 71 и 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исследовав доводы и возражения сторон, представленные в материалы дела доказательства (договоры денежного займа N 1, 4, 6, с учетом дополнительных соглашений к ним, договор беспроцентного займа от 12.10.2018 N 6, расписки в получении денежных средств, заключения экспертов N 6/2-2022, от 10.06.2016 N 638/2-3 и 639/2-3), оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды первой и апелляционной инстанций признали экспертные заключения по результатам проведенных судебных экспертиз соответствующими требованиям статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (ясными, не имеющими противоречий и не вызывающими сомнения в объективности и квалификации экспертов, исчерпывающе раскрывающими использованные метод и способ проведенных исследований, соответствующими материалам дела) и, принимая во внимание сложившиеся между сторонами отношения (в ранее заключенных договорах N 1 и N 4 сторонами предусмотрены условия об уплате процентов за пользование займом), пришли к обоснованному выводу о подтвержденности факта согласования в договоре денежного займа от 12.10.2018 N 6 условия, предусматривающего уплату 20% годовых за пользование займом.

Суды, проверив расчет истца, признали его арифметически верным. В отсутствие доказательств, подтверждающих исполнение ответчиком обязательств по своевременному возврату заемных денежных средств и уплате процентов за их пользование, учитывая соблюдение истцом порядка уведомления о расторжении договоров в претензиях от 24.02.2021 и 25.02.2021, суды первой и апелляционной инстанции пришли к правомерному выводу об удовлетворении исковых требований.

Возражения подателя кассационной жалобы относительно неправильной оценки экспертного заключения от 10.06.2016 N 638/2-3 и N 639/2-3 не могут быть предметом рассмотрения в суде кассационной инстанции, поскольку установление фактических обстоятельств дела, исследование и оценка доказательств в силу положений статей 162, 168, 170, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является прерогативой судов первой и апелляционной инстанций. Суд кассационной инстанции не вправе переоценивать доказательства и устанавливать иные обстоятельства, отличающиеся от установленных судами нижестоящих инстанций (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 17.02.2015 N 274-О, от 28.02.2017 N 412-О и Верховного Суда Российской Федерации от 12.07.2016 N 308-ЭС16-4570, от 16.02.2017 N 307-ЭС16-8149, абзац второй пункта 32 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции").

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для безусловной отмены принятых по делу судебных актов, судом округа не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Расходы по уплате государственной пошлины за кассационное рассмотрение дела на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заявителя кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 04 октября 2022 года по делу N А19-15630/2021, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 21 декабря 2022 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Т.В. Белоножко

Судьи

М.А. Клепикова Л.М. Соколова