Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 4 апреля 2023 г. N Ф02-1247/23 по делу N А10-3245/2022

город Иркутск

04 апреля 2023 г.

Дело N А10-3245/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 3 апреля 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 4 апреля 2023 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Загвоздина В.Д.,

судей: Левошко А.Н., Рудых А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Республиканской службы по охране, контролю и регулированию объектов животного мира, отнесенных к объектам охоты, контролю и надзору в сфере природопользования на постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 21 декабря 2022 года по делу N А10-3245/2022 Арбитражного суда Республики Бурятия,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Нардеван Строй" (ОГРН 1120327008581, ИНН 0326505938, далее - ООО "Нардеван Строй", общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия c заявлением к Республиканской службе по охране, контролю и регулированию использования объектов животного мира, отнесенных к объектам охоты, контролю и надзору в сфере природопользования (далее - административный орган, Служба) о признании незаконным и отмене постановления от 17.05.2022 о назначении административного наказания, предусмотренного частью 1 статьи 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в виде штрафа в размере 800 000 рублей.

Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 12 октября 2022 года в удовлетворении требований отказано. Суд первой инстанции, принимая решение, пришел к выводу о законности оспариваемого постановления.

Четвертый арбитражный апелляционный суд постановлением от 21 декабря 2022 года оставил решение суда первой инстанции без изменения, однако признал не подлежащим исполнению постановление от 17.05.2022 о назначении обществу административного наказания, предусмотренного частью 1 статьи 7.3 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 800 000 рублей.

Не согласившись с постановлением суда апелляционной инстанции в части признания постановления от 17.05.2022 не подлежащим исполнению, административный орган обратился в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит данный судебный акт в обжалуемой части отменить.

По мнению заявителя кассационной жалобы, суд апелляционной инстанции необоснованно применил часть 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ без учета имеющейся в деле информации о том, что общество и его должностные лица ранее привлекались к административной ответственности. Кроме того, апелляционным судом не учтено, что в результате добычи полезных ископаемых причинен имущественный ущерб на сумму 390 762 рублей 64 копеек, что с учетом положений части 2 статьи 3.4 КоАП РФ исключает в настоящем деле возможность замены назначенного административного штрафа на предупреждение.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены судом округа по правилам статей 121-123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее также - АПК РФ), информация о рассмотрении кассационной жалобы в установленном порядке размещена на сайтах Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа и картотеки арбитражных дел в сети "Интернет".

ООО "Нардеван Строй" в отзыве просило оставить без изменения суда апелляционной инстанции, как законное и обоснованное.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как установлено судами и следует из материалов дела, на основании поступившей жалобы проведено выездное обследование территории автомобильной дороги Турунтаево-Карымск, местность в 700 метрах на юго-запад от границ с. Карымск Прибайкальского района Республики Бурятия, на земельном участке с координатами GPS 52.24165, 107.68781 и выявлено осуществление 05.05.2021 и 11.05.2021 работ ООО "Нардеван Строй" по добыче общераспространенных полезных ископаемых (песчано-гравийной смеси) погрузчиком с государственным знаком N 8744 РХ 03.

Целью добычи полезного ископаемого являлось выполнение обществом обязательств по договору подряда от 22.12.2021, заключенному с ООО "БайкалСтройСнаб", на выполнение работ по капитальному ремонту автомобильных дорог общего пользования местного значения: с. Халзаново, ул. Мелиораторов, автомобильная дорога Турунтаево-Халзаново Прибайкальского района Республики Бурятия.

Согласно сводной ведомости объема работ проектно-сметной документации объем требуемой щебеночно-песчаной смеси для выполнения работ только на одной половине автомобильной дороги составляет 1 219 куб. м.

Административным органом установлено, что ООО "Нардеван Строй" осуществляло добычу песчано-гравийной смеси в отсутствие лицензии на пользование недрами.

11.05.2022 по указанному факту в отношении общества, извещенного надлежащим образом 06.05.2022, уполномоченным должностным лицом Службы составлен протокол об административном правонарушении.

На основании протокола и по результатам рассмотрения материалов дела об административном правонарушении государственным инспектором Службы вынесено постановление от 17.05.2022 о назначении ООО "Нардеван Строй" административного наказания, предусмотренного частью 1 статьи 7.3 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 800 000 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о его оспаривании, ссылаясь на недоказанность факта добычи песчано-гравийной смеси, нарушение процедуры производства по делу об административном правонарушении, а также просило рассмотреть вопрос о снижении назначенного административного штрафа ниже низшего предела, до 400 000 рублей с учетом неудовлетворительного финансового положения общества и того, что ООО "Нардеван Строй" согласно данным Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства является микропредприятием.

Отказывая в удовлетворении требований, суды двух инстанций пришли к выводу о доказанности наличия в действиях общества состава административного правонарушения и соблюдении установленной законом процедуры производства по нему. Суд первой инстанции также не усмотрел оснований для признания допущенного нарушения малозначительным, а также снижения штрафа ниже низшего предела, поскольку действия ООО "Нардеван Строй" по незаконной добыче полезного ископаемого привели к возникновению имущественного ущерба.

Суд апелляционной инстанции, не опровергая выводы суда первой инстанции и не отменяя его решения по существу спора, посчитал, что в рассматриваемом случае на стадии исполнения постановления от 17.05.2022 подлежит применению часть 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ (в редакции Федерального закона от 14.07.2022 N 290-ФЗ), в соответствии с которой за рассматриваемое правонарушение, совершенное обществом впервые, административный штраф подлежит замене на предупреждение. На основании изложенного апелляционный суд признал постановление о назначении административного наказания в виде штрафа в размере 800 000 рублей не подлежащим исполнению.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы суд округа пришел к следующим выводам.

Пунктом 1 статьи 49 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случаях, предусмотренных законом, юридическое лицо может заниматься отдельными видами деятельности только на основании специального разрешения (лицензии).

Пунктом 3 статьи 6 Законом Российской Федерации от 21.02.1992 N 2395-1 "О недрах" (далее - Закон о недрах) определено, что недра предоставляются в пользование, в том числе для разведки и добычи полезных ископаемых.

Предоставление недр в пользование, в том числе предоставление их в пользование органами государственной власти субъектов Российской Федерации, в силу статьи 11 Закона о недрах оформляется специальным государственным разрешением в виде лицензии, которая является документом, удостоверяющим право ее владельца на пользование участком недр в определенных границах и указанной в ней целью в течение установленного срока при соблюдении владельцем заранее оговоренных условий.

Лицензия удостоверяет право проведения работ по геологическому изучению недр, разработки месторождений полезных ископаемых, использования отходов горнодобывающего и связанных с ним перерабатывающих производств, использование недр в целях, не связанных с добычей полезных ископаемых, образования особо охраняемых геологических объектов, сбора минералогических, палеонтологических и других геологических коллекционных материалов.

В силу статьи 9 Закона о недрах права и обязанности пользователя недр возникают с даты государственной регистрации лицензии на пользование участком недр, при предоставлении права пользования участком недр на условиях соглашения о разделе продукции - с даты вступления такого соглашения в силу.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 2.3 Закона о недрах к участкам недр местного значения относятся участки недр, содержащие общераспространенные полезные ископаемые.

Частью 1 статьи 7.3 КоАП РФ установлена административная ответственность юридических лиц за пользование недрами без лицензии в виде штрафа в размере от восьмисот тысяч до одного миллиона рублей.

Судами первой и апелляционной инстанций на основании доказательств, представленных в материалы дела, достоверно установлена добыча обществом общераспространенного полезного ископаемого (песчано-гравийной смеси) 5 и 11 мая 2022 года. Факт отсутствия соответствующей лицензии на добычу полезного ископаемого ООО "Нардеван Строй" не оспаривается и материалами дела не опровергается.

Вина общества в совершении рассматриваемого правонарушения и соблюдение процедуры производства по делу об административном правонарушении судами установлены.

Следовательно, являются обоснованными выводы судов о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.3 КоАП РФ.

Выводы судов по указанным выше вопросам основаны на правильном применении норм права, соответствуют содержанию имеющихся в деле доказательств и установленным по делу фактическим обстоятельствам. Положения главы 7 и статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при исследовании и оценке доказательств судами не нарушены.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции, соглашаясь с законностью постановления о назначении административного наказания в виде штрафа, признал его не подлежащим исполнению в полном объеме на основании положений части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ в связи с тем, что данное правонарушение совершено субъектом ответственности впервые и поэтому наказание в виде штрафа подлежит замене на предупреждение.

Однако апелляционным судом не учтено, что положения части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ подлежат применению при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса.

Согласно части 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Суд первой инстанции в решении от 12 октября 2022 года исходил из того, что добыча недр в отсутствие лицензии свидетельствует о причинении имущественного ущерба. Данный вывод судом апелляционной инстанции не опровергнут.

Суд округа полагает вывод о наличии имущественного ущерба в результате осуществления деятельности по добыче полезного ископаемого правомерным в силу следующего.

Согласно пунктам 12, 16 части 1 статьи 12 Закона о недрах лицензия на пользование недрами должна содержать условия, связанные с платежами при пользовании недрами, а также требования по рациональному использованию и охране недр, по безопасному ведению работ, связанных с пользованием недрами.

Согласно пункту 10 части 2 статьи 22 Закона о недрах пользователь недр обязан обеспечить выполнение условий, установленных лицензией или соглашением о разделе продукции, своевременное и правильное внесение платежей за пользование недрами.

Статьей 40 Закона о недрах предусмотрена уплата разового платежа за пользование недрами всеми лицами, получившими право пользования недрами, который зачисляется в федеральный бюджет или бюджет субъекта Российской Федерации. Данный платеж вносится в бюджет в течение 30 дней со дня размещения на официальном сайте протокола о результатах аукциона, протокола рассмотрения заявок на участие в аукционе либо оформления лицензии на пользование недрами в соответствии с частью восьмой статьи 13.1 указанного Закона.

По общему правилу, минимальный (стартовый) размер разового платежа за пользование недрами устанавливается в процентах от величины суммы налога на добычу полезных ископаемых в расчете на среднегодовую мощность добывающей организации.

Таким образом, добыча полезных ископаемых без оформления лицензии влечет имущественный ущерб в виде непоступления в бюджет платежей за пользование недрами, а также неуплату налога на добычу полезных ископаемых.

Более того, в результате несанкционированной добычи происходит уменьшение запасов полезных ископаемых. В связи с этим на основании статьи 51 Закона о недрах постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2013 N 564 утверждены Правила расчета размера вреда, причиненного недрам вследствие нарушения законодательства Российской Федерации о недрах.

Пунктом 4 вышеуказанных Правил установлена формула расчета размер вреда, повлекшего утрату запасов полезных ископаемых (как учтенных так и неучтенных государственным или территориальным балансом запасов полезных ископаемых), вызванного в том числе самовольным (безлицензионным) пользованием недрами.

Таким образом, причинение имущественного ущерба соответствующему бюджету при добыче полезного ископаемого без лицензии презюмируется. Причем для целей применения административной ответственности по части 1 статьи 7.3 КоАП РФ применительно к части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ конкретный размер фактически причиненного ущерба правого значения не имеет.

Более того, судом апелляционной инстанции при выводе о применении в настоящем споре части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ не учтено, что в силу статьи 15 Закона о недрах целями лицензирования пользования недрами являются, в частности:

1) реализация документов стратегического планирования, утверждаемых органами государственной власти Российской Федерации и органами государственной власти субъектов Российской Федерации;

2) обеспечение обороны страны и безопасности государства, рационального использования и охраны недр, охраны окружающей среды;

3) соблюдение социальных, экономических, экологических и других интересов населения, проживающего на соответствующей территории, и всех граждан Российской Федерации.

Следовательно, незаконная добыча полезных ископаемых без лицензии, то есть в обход установленных правил лицензионного, промышленного, экологического и иного государственного (муниципального) контроля (надзора) создает условия для возникновения недопустимых рисков (угрозы) причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, безопасности государства, возникновения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера.

Изложенное применительно к части 2 статьи 3.4 КоАП РФ ведет к невозможности применения части 1 статьи 4.1.1 указанного Кодекса к лицам, допустившим нарушение, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 7.3 КоАП РФ.

При этом довод кассационной жалобы о том, что общество для целей применения статьи 4.1.1. КоАП РФ не является лицом, впервые совершившим правонарушение, судом округа отклоняется, поскольку согласно представленным Службой данным 6 из 5 перечисленных в жалобе постановлений вынесены в отношении должностных лиц общества, а не в отношении ООО "Нардеван Строй". Оставшееся постановление от 27.08.2020 исполнено обществом путем оплаты штрафа 28.10.2020. Следовательно, общество по истечении года с даты его исполнения перестало являться лицом, привлеченным к административной ответственности (статья 4.6 КоАП РФ), и, таким образом, для целей применения статьи 4.1.1 указанного Кодекса по состоянию на дату совершения вменяемого по настоящему делу правонарушения (май 2022 года) не являлось лицом, ранее привлеченным к административной ответственности (определение Верховного Суда Российской Федерации от 25.01.2023 N 306-ЭС22-19481).

Вместе с тем, суд округа полагает, что решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции подлежат отмене в части на основании следующего.

Как следует из частей 1 и 3 статьи 286 АПК РФ, суд кассационной инстанции при проверке законности судебных актов, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливает правильность применения норм материального права и норм процессуального права, а также проверяет соответствие выводов судов первой и апелляционной инстанций о применении нормы права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Вместе с тем суд при принятии постановления самостоятельно определяет характер спорного правоотношения, возникшего между сторонами по делу, а также нормы законодательства, подлежащие применению, и может не применить законы и иные нормативные правовые акты, на которые ссылались лица, участвующие в деле (пункт 12 части 2 статьи 289 АПК РФ). С учетом этого при определении пределов рассмотрения дела суд кассационной инстанции не связан правовым обоснованием доводов кассационной жалобы и возражений, представленных сторонами, и не ограничен в выводах, которые он делает по результатам проверки (пункт 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции", далее - Постановление N 13).

Часть 2 статьи 9, часть 1 статьи 65, часть 1 статьи 156 АПК РФ предусматривают, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые ссылается в обоснование своих требований и возражений, и несет риск непредставления доказательств.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 30 Постановления N 13 доводы лиц, участвующих в деле, относительно фактических обстоятельств, на которые такие лица ранее не ссылались, которые не подтверждаются имеющимися в деле доказательствами и судами первой и апелляционной инстанций не устанавливались, не принимаются во внимание и не могут быть положены в основу постановления суда кассационной инстанции. Суд кассационной инстанции при проверке законности судебных актов вправе основывать свои выводы на обстоятельствах общеизвестных (часть 1 статьи 69 АПК РФ), преюдициально значимых (части 2 - 5 статьи 69 АПК РФ) и бесспорных (части 2 - 3.1 статьи 70 АПК РФ).

В соответствии с частью 2 статьи 4.1.2 КоАП РФ, введенной в действие Федеральным законом от 26.03.2022 N 70-ФЗ с 06.04.2022, в случае, если применительно к части 1 вышеуказанной статьи санкцией статьи (части статьи) раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрено назначение административного наказания в виде административного штрафа лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, административный штраф юридическим лицам - субъектам малого и среднего предпринимательства, отнесенным к малым предприятиям, в том числе к микропредприятиям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, назначается в размере от половины минимального размера (минимальной величины) до половины максимального размера (максимальной величины) административного штрафа, предусмотренного санкцией соответствующей статьи (части статьи) для юридического лица, либо в размере половины размера административного штрафа, предусмотренного санкцией соответствующей статьи (части статьи) для юридического лица, если такая санкция предусматривает назначение административного штрафа в фиксированном размере.

Данная норма является императивной, в связи с чем, для определения законного размера наказания Служба при вынесении постановления от 17.05.2022 должна была проверить, относилось ли общество к малым предприятием (микропредприятием), включенным на момент совершения правонарушения в единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства. Указанный вопрос при назначении наказания административным органом не рассматривался.

При обращении в суд ООО "Нардеван Строй" ссылалось на то, что является микропредприятием, представляло выписку из единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства от 27.05.2022, сформированную с использованием официального ресурса, согласно которой сведения об указанном статусе общества внесены в реестр 10.08.2019 и являются актуальными (т.1 л.д.6, 20). Данное обстоятельство указано на странице 3 решения Арбитражного суда Республики Бурятия от 12 октября 2022 года.

В представленных суду первой инстанции письменных пояснениях Служба данное обстоятельство не оспорила, несогласие с этим обстоятельством не вытекает из содержания представлявшихся административным органом доказательств применительно к части 3.1 статьи 70 АПК РФ (т.2 л.д.1-55, 65-72). Данное обстоятельство также не оспаривалось службой в ходе апелляционного и кассационного производства.

Имеющаяся в деле выписка из единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства подтверждает, что по состоянию на дату совершения рассматриваемого правонарушения общество являлось микропредприятием, включенным в указанный выше реестр.

Постановлением от 17.05.2022 административное наказание назначено обществу в минимальном размере, предусмотренном санкцией части 1 статьи 7.3 КоАП РФ для юридического лица - 800 000 рублей.

Следовательно, поскольку санкцией части 1 статьи 7.3 КоАП РФ для целей применения статьи 4.1.2 КоАП РФ не предусмотрено назначение административного наказания в виде административного штрафа лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица (данные субъекты несут ответственность за такое нарушение по правилам статьи 2.4 раздела I Кодекса как должностные лица), общество в рассматриваемом случае подлежало привлечению к административной ответственности в виде штрафа в размере 400 000 рублей (800 000 рублей / 2). Следовательно, штраф в остальной сумме в размере 400 000 рублей (800 000 рублей - 400 000 рублей) назначен незаконно.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену принятых по делу судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено. Все обстоятельства, необходимые для принятия решения по существу спора, судами установлены.

На основании изложенного и пункта 2 части 1 статьи 287, пунктов 1, 2 части 2 статьи 288 АПК РФ в связи с неприменением судами двух инстанций части 2 статьи 4.1.2 КоАП РФ и неправильным применением судом апелляционной инстанции части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции подлежат изменению путем: признания незаконным и отмены постановления о назначении административного наказания в виде штрафа в размере 400 000 рублей; исключения из резолютивной части постановления суда апелляционной инстанции вывода о признании постановления о назначении административного наказания в виде штрафа в размере 800 000 рублей не подлежащим исполнению в связи с необходимостью замены административного штрафа на предупреждение.

Руководствуясь статьями 211, 274, 286-289 АПК РФ, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 12 октября 2022 года по делу N А10-3245/2022, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 21 декабря 2022 года по тому же делу изменить путем:

- изложения резолютивной части указанного выше решения суда первой инстанции в следующей редакции: "Признать незаконным и отменить постановление Республиканской службы по охране, контролю и регулированию использования объектов животного мира, отнесенных к объектам охоты, контролю и надзору в сфере природопользования от 17.05.2022 о назначении обществу с ограниченной ответственностью "Нардеван Строй" (ОГРН 1120327008581, ИНН 0326505938) административного наказания по части 1 статьи 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 400 000 рублей. В удовлетворении остальной части требований отказать.";

- исключения из резолютивной части указанного выше постановления суда апелляционной инстанции абзаца 2 о признании не подлежащим исполнению постановления Республиканской службы по охране, контролю и регулированию использования объектов животного мира, отнесенных к объектам охоты, контролю и надзору в сфере природопользования от 17.05.2022 о назначении административного наказания в виде штрафа в размере 800 000 рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

В.Д. Загвоздин

Судьи

А.Н. Левошко А.И. Рудых