Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 7 апреля 2023 г. N Ф02-1130/23 по делу N А19-318/2022

город Иркутск

07 апреля 2023 г.

Дело N А19-318/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 06 апреля 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 07 апреля 2023 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Клепиковой М.А.,

судей: Белоножко Т.В., Соколовой Л.М.,

при участии в судебном заседании представителей: общества с ограниченной ответственностью "РТ-НЭО Иркутск" Аскарова Ш.Р. (доверенность от 10.01.2023, паспорт), общества с ограниченной ответственностью "Сиблам Иркутск" Попадюка Д.Р. (доверенность от 10.01.2022, паспорт),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Сиблам Иркутск" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 30 августа 2022 года по делу N А19-318/2022 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 26 декабря 2022 года по тому же делу,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "РТ-НЭО Иркутск" (ОГРН 1023801748948, ИНН 3812065046, г. Иркутск, далее - ООО "РТ-НЭО Иркутск", истец) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью обществу с ограниченной ответственностью "Сиблам Иркутск" (ОГРН 1113850025849, ИНН 3811149550, г. Иркутск, далее - ООО "Сиблам Иркутск", ответчик) о взыскании суммы долга за оказанные услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами (далее - ТКО) за период с 01.01.2019 по 30.04.2021 в размере 206 691 рубль 04 копейки, неустойки в размере 59 078 рублей 14 копеек.

Третьим лицом, не заявляющим самостоятельных требований, относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Ландшафт Центр-Иркутск" (ОГРН 1053808077366, ИНН 3808122534, г. Иркутск).

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 30 августа 2022 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 26 декабря 2022 года, иск удовлетворен.

Ответчик в кассационной жалобе просит вынесенные по делу судебные акты отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права - статьи 24.6 Федерального закона "Об отходах производства и потребления" от 24.06.1998 N 89-ФЗ (далее - Закон N 89-ФЗ), статей 9, 65, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.

Доводы жалобы сводятся к мнению ответчика о недоказанности фактического оказания истцом услуг по вывозу ТКО. Указывает, что площадка для накопления отходов была согласована ООО "РТ-НЭО Иркутск" только 02.11.2021.

ООО "РТ-НЭО Иркутск" в отзыве на кассационную жалобу просит оставить принятые по делу судебные акты без изменения.

В судебном заседании представитель ответчика доводы кассационной жалобы поддержал, представитель истца возражал против удовлетворения кассационной жалобы.

Третье лицо о времени и месте судебного заседания извещено по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение о принятии кассационной жалобы к производству выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" и информационной системе "Картотека арбитражных дел" - kad.arbitr.ru), своих представителей для участия в судебном заседании не направило, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения жалобы.

Проверив соответствие выводов судов первой и апелляционной инстанций о применении норм права установленным ими по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения судами норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как установлено судами и следует из материалов дела, истец является региональным оператором по обращению с ТКО на территории Иркутской области, в том числе в г. Иркутске.

В обоснование иска региональный оператор указал на то, что с 01.01.2019 по 30.04.2021 он оказал ответчику услуги по вывозу и размещению ТКО в отношении принадлежащих последнему нежилых помещений: здание площадью 425 кв.м, расположенное по адресу: г. Иркутск. ул. Марии Цукановой, стр. 87; здание (складской комплекс) площадью 1330,5 кв.м, расположенное по адресу: г. Иркутск, ул. Марии Цукановой, д. 87/1.

По расчету истца стоимость оказанных услуг составляет 206 691 рубль 04 копейки на основании нормативов накопления ТКО, утвержденных приказом Министерства жилищной политики, энергетики и транспорта Иркутской области от 28.06.2019 N 58-28-мпр "Об установлении нормативов накопления твердых коммунальных отходов на территории Иркутской области", и тарифов, утвержденных приказом Службы по тарифам от 20.12.2019 N 375-спр "Об установлении долгосрочных предельных единых тарифов на услугу регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории Иркутской области (Зона 2) в отношении ООО "РТ-НЭО Иркутск" (ИНН 3812065046)".

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

При рассмотрении спора ответчик не согласился с наличием договорных отношений с региональным оператором, с подверженностью факта оказания спорных услуг и произведенным истцом расчетом задолженности.

Суды первой и апелляционной инстанций, удовлетворяя заявленные требования, исходили из их обоснованности по праву и размеру.

Суд округа считает принятые по делу судебные акты подлежащими отмене в силу следующего.

В силу положений статей 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в рамках настоящего спора истцом подлежат доказыванию обстоятельства, связанные с фактическим оказанием услуг, их объемом и стоимостью. Ответчику надлежит доказать факт оплаты оказанных услуг.

Удовлетворяя заявленные требования, суды первой и апелляционной инстанций сочли достаточным предоставление региональным оператором в подтверждение факта оказания спорных услуг договора на оказание услуг по сбору и транспортированию ТКО, выкопировки из электронного маршрутного журнала за спорный период.

При этом судами указано, что ответчик не обратился с заявкой к региональному оператору и не согласовал конкретное место накопления ТКО, поэтому региональный оператор определил местом сбора ответчику ближайшие контейнерные площадки, расположенные по адресам: г. Иркутск, ул. Марии Цукановой, д. 4 и ул. Рабочего Штаба, 93/3.

Вместе с тем, в суде первой инстанции ответчик заявил о том, что в октябре 2020 года он обратился к истцу с просьбой о согласовании места размещения контейнерной площадки для вывоза ТКО. ООО "Сиблам Иркутск" выполнило требования истца к размещению контейнера, однако ООО "РТ-НЭО Иркутск" необоснованно длительное время не согласовывало размещение площадки. В обоснование доводов представлены переписка сторон, снимок экрана личного кабинета потребителя, которые не получили оценку судов. Обстоятельства, связанные с уклонением истца от оказания услуг, судами не исследовались.

Кроме того, согласно пункту 1 статьи 13.3 Закона N 89-ФЗ в целях организации и осуществления деятельности по накоплению (в том числе раздельному накоплению), сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов утверждаются территориальные схемы обращения с отходами и федеральная схема обращения с твердыми коммунальными отходами.

Согласно пункту 4 статьи 13.4 Закона N 89-ФЗ органы местного самоуправления определяют схему размещения мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов и осуществляют ведение реестра мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов в соответствии с правилами, утвержденными Правительством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 9 Правил обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 N 1156 (далее - Правила N 1156), потребители осуществляют складирование твердых коммунальных отходов в местах (площадках) накопления твердых коммунальных отходов, определенных договором на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, в соответствии со схемой обращения с отходами.

Законом N 89-ФЗ определено, что целью государственного регулирования в области обращения с отходами производства и потребления является предотвращение вредного воздействия отходов производства и потребления на здоровье человека и окружающую среду, а также вовлечение таких отходов в хозяйственный оборот в качестве дополнительных источников сырья.

Достижение указанной цели, в частности, предполагает, что движение ТКО должно контролироваться на каждом этапе, начиная от источника их образования, заканчивая утилизацией, размещением или переработкой. Одновременно любому гражданину или организации, в деятельности которых образуются такие отходы, должна быть предоставлена возможность избавления от них способом, предусмотренным законом, который, исходя из целей и принципов регулирования в области обращения с отходами производства и потребления, рассматривается как наиболее экологичный и бережный по отношению к человеку и окружающей среде.

Осуществляя сбор, транспортирование, переработку, захоронение, утилизацию и размещение ТКО в соответствии с территориальной схемой, региональный оператор обеспечивает надлежащее оказание услуги по обращению с такими отходами и получает за это соразмерную плату, возмещающую ему расходы, сопряженные с оказанием услуги, и приносящую нормативную прибыль.

В силу пункта 9 Правил разработки, общественного обсуждения, утверждения, корректировки территориальных схем в области обращения с отходами производства и потребления, в том числе с твердыми коммунальными отходами, а также требованиями к составу и содержанию таких схем, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 22.09.2018 N 1130, реестр размещения мест (площадок) накопления ТКО является источником для сведений, включаемых в раздел "Места накопления отходов" территориальной схемы. Место накопления, из которого региональным оператором осуществляется вывоз ТКО, является существенным условием договора об оказании услуг в сфере обращения с ТКО. При названных обстоятельствах, когда источник образования отходов и соответствующее место накопления ТКО территориальной схемой не определено, и между региональным оператором и потребителем в порядке, предусмотренном пунктами 8(11) - 8(14) Правил N 1156, не урегулировано условие об ином способе складирования отходов, договор на оказание услуг по обращению с ТКО не может считаться заключенным.

Однако, обстоятельства, связанные с тем, включена ли указанная в приложении к представленному истцом договору площадка накопления ТКО в реестр мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов, относится ли ответчик к собственникам ТКО, осуществляющим складирование ТКО на указанной площадке, судами не исследованы.

При таких обстоятельствах выводы судов первой и апелляционной инстанций о подтвержденности факта оказания региональным оператором ответчику услуг по вывозу ТКО нельзя признать законными и обоснованными, как это предусматривает часть 4 статьи 15, статьи 168, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Также в обоснование объема оказанных услуг истец сослался на нормативы накопления ТКО, утвержденные приказом Министерства жилищной политики, энергетики и транспорта Иркутской области от 28.06.2019 N 58-28-мпр "Об установлении нормативов накопления твердых коммунальных отходов на территории Иркутской области".

Объем вывезенных ТКО определен истцом в количестве 14.22875 куб.м в месяц с использованием нормативов накопления в отношении офисных помещений и складских помещений, исходя из годовых нормативов накопления ТКО (0,12 куб.м и 0,9 куб.м на кв.м площади соответственно).

Вместе с тем вступившим в законную силу решением Верховного суда Республики Бурятии от 25 декабря 2020 года по делу N 3а-26/2020 ряд положений приказа Министерства жилищной политики, энергетики и транспорта Иркутской области от 28.06.2019 N 58-28-мпр признаны недействующими, в частности, нормативы накопления ТКО на территории города Иркутска в отношении научно-исследовательских, проектных институтов, конструкторских бюро, банков, финансовых учреждений, отделений связи, административных, прочих офисных учреждений.

В соответствии с частью 1 статьи 216 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в случае признания судом нормативного правового акта не действующим полностью или в части этот акт или его отдельные положения не могут применяться с указанной судом даты.

В пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2016 N 63 "О рассмотрении судами споров об оплате энергии в случае признания недействующим нормативного правового акта, которым установлена регулируемая цена" (далее - Постановление N 63), применяемого к рассматриваемым правоотношениям в силу пункта 8 данного постановления, разъяснено, что в случае признания судом недействующим нормативного правового акта об установлении регулируемой цены, подлежащей применению в расчетах неопределенного круга лиц с ресурсоснабжающими организациями за поставленный ресурс, с целью надлежащего урегулирования данных отношений соответствующий орган в силу его компетенции, закрепленной законом и иными правовыми актами, и в связи с принятием соответствующего решения суда обязан в установленный судом срок принять нормативный правовой акт, заменяющий нормативный правовой акт, признанный судом недействующим (часть 2 статьи 178, часть 6 статьи 180, часть 4 статьи 216 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Споры об оплате ресурса за соответствующий период регулирования, в том числе за время, предшествующее вступлению в законную силу решения суда, которым признан недействующим нормативный правовой акт, подлежат рассмотрению исходя из регулируемой цены, установленной заменяющим нормативным правовым актом (пункт 4 Постановления N 63).

В случае непринятия заменяющего нормативного правового акта спор о взыскании задолженности за поставленные ресурсы рассматривается с участием регулирующего органа.

При этом размер подлежащей оплате задолженности определяется судом исходя из выводов, содержащихся в судебном решении, которым нормативный правовой акт признан недействующим (например, об экономической необоснованности размера необходимой валовой выручки либо величин плановых объемов поставки ресурсов регулируемой организации), и имеющихся в деле доказательств (статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). В частности, при рассмотрении дела суд может учесть консультации специалистов, материалы тарифного дела, исходя из которых устанавливалась регулируемая цена, принять во внимание выводы, содержащиеся в судебных актах по делам, при рассмотрении которых уже определялась стоимость того же ресурса, поставленного тем же лицом за тот же регулируемый период, а также назначить в соответствии с процессуальным законодательством судебную экспертизу (пункт 5 Постановления N 63).

Проверка представленного в подтверждение размера исковых требований расчета является обязанностью суда (статьи 168, 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Однако, расчет задолженности в нарушение указанных норм судами не проверен на его соответствие действующим нормативным актам. Судами не учтены указанные выше разъяснения Постановления N 63.

Поскольку выводы судов обеих инстанций сделаны с нарушением норм процессуального права, которые могли привести к принятию неправильных судебных актов, обжалуемые решение и постановление на основании пункта 3 части 1 статьи 287, части 3 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении суду с учетом норм материального права, подлежащих применению при рассмотрения спора, следует определить круг обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения спора, при необходимости предложить участвующим в деле лицам представить дополнительные доказательства в порядке статей 65, 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дать надлежащую правовую оценку всем значимым для дела доказательствам и заявленным доводам сторон, в зависимости от установленного разрешить спор по существу.

Согласно части 3 статьи 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при отмене судебного акта с передачей дела на новое рассмотрение вопрос о распределении судебных расходов разрешается арбитражным судом, вновь рассматривающим дело.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 30 августа 2022 года по делу N А19-318/2022 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 26 декабря 2022 года по тому же делу отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Иркутской области.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

М.А. Клепикова

Судьи

Т.В. Белоножко Л.М. Соколова