Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 10 апреля 2023 г. N Ф02-694/23 по делу N А33-17760/2022

город Иркутск

10 апреля 2023 г.

Дело N А33-17760/2022

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе судьи Кушнаревой Н.П., рассмотрев кассационную жалобу агентства по управлению государственным имуществом Красноярского края на постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 13 декабря 2022 года по делу N А33-17760/2022 Арбитражного суда Красноярского края, рассмотренному в порядке упрощенного производства,

УСТАНОВИЛ:

агентство по управлению государственным имуществом Красноярского края (далее - агентство) обратилось в арбитражный суд с иском к акционерному обществу "Красноярская региональная энергетическая компания" (далее - АО "Красэко") о взыскании задолженности по договору аренды в размере 41 279,13 рублей и пеней за период с 20.11.2021 по 27.06.2022 в размере 2 946,38 рублей.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 22 сентября 2022 года, принятым в порядке упрощенного производства, иск удовлетворен частично, с ответчика в пользу истца взыскано 42 279,13 рублей основного долга и пени 1 512,47 рублей.

Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 13 декабря 2022 года решение суда отменено, принят новый судебный акт об отказе в иске.

Не согласившись с принятым постановлением суда апелляционной инстанции, агентство обратилось с кассационной жалобой, в которой просит его отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении иска.

В кассационной жалобе приведены доводы о несоответствии выводов суда фактическим обстоятельствам дела, неправильном применении норм материального права. Суд апелляционной инстанции ошибочно посчитал, что стороны, заключив договор мены, прекратили обязательства общества по внесению арендой платы на будущее время, поскольку указанный вывод прямо противоречит пункту 2.2 договора. Истец являлся собственником недвижимого имущества до государственной регистрации перехода права собственности и имел право на взыскание задолженности по арендной плате.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Определение о принятии кассационной жалобы к производству суда выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью, размещено на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" и информационной системе "Картотека арбитражных дел" - kad.arbitr.ru.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом особенностей, установленных статьей 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 20.07.2020 между государственным предприятием Красноярского края "Центр транспортной логистики" (арендодатель, предприятие) и АО "Красэко" (арендатор) заключен договор аренды N 1-08/20, по условиям которого арендодатель предоставляет арендатору сроком на 30 дней для осуществления деятельности по передаче электроэнергии во временное владение и пользование нежилое здание трансформаторной подстанции площадью 197,9 кв.м., а также 29 объектов движимого имущества, расположенных по адресу: Красноярский край, Манский район, д. Правый, спортивно-оздоровительный комплекс "Зеленые горки".

Согласно пункту 3.1 договора размер арендной платы устанавливается в сумме 45 600 рублей в т.ч. НДС 20% (7 600 руб.) за весь срок аренды, указанный в пункте 1.6 договора, и подлежит перечислению не позднее 10 дней с момента передачи имущества в аренду.

В случае нарушения срока внесения арендной платы в соответствии с пунктом 4.2 договора арендатор выплачивает арендодателю пени в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации от суммы невнесенной арендной платы за каждый день просрочки.

В связи с отказом предприятия от права хозяйственного ведения на переданное в аренду имущество приказом агентства по управлению государственным имуществом Красноярского края от 17.12.2020 N 05-1185п вышеуказанное имущество включено в состав государственной казны Красноярского края.

На основании договора мены от 30.12.2020 N 1564-16/20, заключенного сторонами, указанное имущество передано истцом в собственность ответчика.

Пунктами 2.2 и 2.3 договора мены установлено, что АО "Красэко" приобретает право собственности на недвижимое имущество с момента государственной регистрации перехода права собственности в соответствии со статьями 131, 223 ГК РФ в органах государственной регистрации, а на движимое имущество с момента подписания договора мены.

19.04.2021 произведена государственная регистрация права собственности ответчика на недвижимое имущество (трансформаторную подстанцию) с кадастровым номером 24:24:0000000:479.

Ссылаясь на наличие у ответчика задолженности по уплате арендной платы за период с 18.12.2020 по 18.04.2021 за недвижимое имущество и с 18.12.2020 по 30.12.2020 за движимое имущество, неустойки, агентство обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Разрешая возникший спор и удовлетворяя исковые требования в части, суд первой инстанции (с учетом произведенных ответчиком платежей) исходил из того, что право собственности у приобретателя имущества, подлежащего государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации, в связи с чем ответчик обязан был вносить арендную плату до момента возникновения у него права собственности на арендуемое недвижимое имущество. Проверив представленный истцом расчет неустойки, и признав его неверным, взыскал неустойку в размере 1 512,47 рублей.

Отменяя решение суда и отказывая в иске, суд апелляционной инстанции указал на то, что обязанность общества по внесению арендной платы прекратилась с момента заключения договора мены 30.12.2020.

Проверив в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из доводов кассационной жалобы правильность применения Третьим арбитражным апелляционным судом норм материального права и соблюдение им норм процессуального права, соответствие выводов суда о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена обязанность арендатора по своевременному внесению арендной платы за пользование имуществом.

Согласно пункту 1 статьи 567 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору мены каждая из сторон обязуется передать в собственность другой стороны один товар в обмен на другой.

Материалами дела подтверждается, что на дату заключения договора мены 30.12.2020 нежилое здание трансформаторной подстанции находилось в фактическом владении общества, право собственности на него зарегистрировано 19.04.2021.

Как следует из пункта 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды", по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). Основной обязанностью продавца по договору купли-продажи является передача товара в собственность покупателя. Если к моменту заключения договора купли-продажи продаваемая вещь уже находится во владении покупателя, то она считается переданной ему с этого момента (пункт 2 статьи 224 ГК РФ). Следовательно, в случае продажи арендатору арендованного имущества обязанность продавца по передаче вещи считается исполненной в момент заключения договора купли-продажи и покупатель владеет ею на основании названного договора. При этом, если иное не предусмотрено законом или соглашением сторон, риск случайной гибели вещи также лежит на покупателе с момента заключения договора купли-продажи (статьи 458, 459 ГК РФ). В связи с изложенным, поскольку иное не вытекает из закона или соглашения сторон, продавец (арендодатель) и покупатель (арендатор), заключая договор купли-продажи, прекращают на будущее время обязательство по внесению арендной платы (пункт 1 статьи 407 ГК РФ). Вместе с тем соглашением сторон может быть предусмотрен иной момент, с которого прекращается обязанность арендатора по внесению арендной платы.

Проанализировав приведенные разъяснения, учитывая отсутствие между сторонами соглашения о сохранении (продолжении) договорных отношений по аренде до перехода от продавца к покупателю права собственности на нежилое здание, суд поддерживает выводы суда апелляционной инстанции о том, что с даты заключения договора мены у ответчика прекратилась обязанность по внесению арендных платежей. В связи с чем признает правомерным отказ в удовлетворении иска о взыскании арендной платы и неустойки.

Приведенные в кассационной жалобе доводы основаны на неправильном толковании подлежащих применению норм права, направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств и обстоятельств, установленных судом, и не опровергают выводы суда об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований, в связи с чем не могут повлечь отмену обжалуемого судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемого постановления, судом кассационной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что постановление Третьего арбитражного апелляционного суда на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 13 декабря 2022 года по делу N А33-17760/2022 Арбитражного суда Красноярского края, рассмотренному в порядке упрощенного производства, оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия постановления на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручена им под расписку.

Настоящее постановление вступает в законную силу со дня его принятия и в соответствии с частью 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обжалованию не подлежит.

Судья

Н.П. Кушнарева