Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 12 апреля 2023 г. N Ф02-1236/23 по делу N А78-1121/2020

город Иркутск

12 апреля 2023 г.

Дело N А78-1121/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 06 апреля 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 12 апреля 2023 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Кореневой Т.И.,

судей: Ананьиной Г.В., Рудых А.И.,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Храмушина Андрея Леонидовича на определение Арбитражного суда Забайкальского края от 27 сентября 2022 года по делу N А78-1121/2020, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 16 января 2023 года по тому же делу,

УСТАНОВИЛ:

Храмушин Андрей Леонидович обратился в Арбитражный суд Забайкальского края с заявлением о прекращении исполнительного производства N 63773/22/25004-ИП, возбужденного отделом судебных приставов по Советскому району Владивостокского городского округа Управления Федеральной службы судебных приставов по Приморскому краю, по исполнительному листу N ФС 033552498 от 11.08.2021 по делу N А78-1121/2020, а также с заявлением о приостановлении указанного исполнительного производства до рассмотрения заявления о прекращении исполнительного производства по настоящему делу.

Определением Арбитражного суда Забайкальского края от 27 сентября 2022 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 16 января 2023 года, в удовлетворении заявлений отказано.

Не согласившись с указанными судебными актами, Храмушин А.Л. обратился в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить и принять новый судебный акт.

В кассационной жалобе заявитель полагает, что судами не учтены обстоятельства, делающие невозможным его личное участие в восстановлении документов и последующей передачи их обществу с ограниченной ответственностью "Забуглесбыт" (далее - ООО "Забуглесбыт"); считает, что возложение на него обязанности по передаче документов, которые у него отсутствуют по объективным причинам, не отвечает принципу исполнимости принятого судебного акта.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) (определение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в информационной системе "Картотека арбитражных дел" - kad.arbitr.ru), не явились.

Проверив в порядке, предусмотренном главой 35 АПК РФ, правильность применения судами норм материального права и норм процессуального права, соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, а также с учетом доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как установлено судами и следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Забайкальского края от 26 ноября 2015 года по делу N А78-9647/2015 ООО "Забуглесбыт" признано несостоятельным (банкротом) как отсутствующий должник, в отношении него открыта процедура конкурсного производства.

Определением Арбитражного суда Забайкальского края от 12 ноября 2018 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого апелляционного суда от 25 января 2019 года, производство по делу по делу о банкротстве N А78-9647/2015 прекращено.

В связи с прекращением производства по делу о банкротстве, директор ООО "Забуглесбыт" - Мыльников Ю.В. в адрес последнего конкурсного управляющего - Храмушина А.Л. направил заказным письмом требование о возвращении ему всех документов, которые он получил от первого конкурсного управляющего - Москаленко О.Ю. по описи от 11.12.2015.

Поскольку Храмушиным А.Л. документы не были переданы директору ООО "Забуглесбыт", последний обратился в суд с заявлением.

Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 20 октября 2020 года по данному делу на Храмушина А.Л. возложена обязанность по передаче истребуемых документов согласно резолютивной части решения.

На принудительное исполнение указанного решения суда выдан исполнительный лист N ФС 033552498 от 11.08.2021.

При этом судом было учтено, что документы, полученные от предыдущего конкурсного управляющего, и направленные Храмушиным А.Л. почтой на адрес директора ООО "Забуглесбыт", не были получены адресатом и возвращены в место их отправления.

Суд при вынесении решения от 20.10.2020, сославшись на данное обстоятельство, указал, что ответчик тем самым не исполнил надлежащим образом свои обязанности по передаче документов, поскольку направил их на ненадлежащий адрес и затем, зная о том, что возвратившиеся документы находятся в отделении почты, не принял мер по их сохранности.

В последствии должник, не исполняя вышеуказанное решение суда, обратился с заявлением о пересмотре решения от 20.10.2020 по вновь открывшимся обстоятельствам, ссылаясь на установление факта уничтожения почтового отправления N 69001134001294 (в котором и находились истребуемые документы) на складе временного хранения АО "Почта России" сотрудниками организации почтовой связи в I квартале 2020 г., что подтверждается ответом от 07.12.2020 от АО "Почта России" (УФПС Хабаровского края от 30.11.2020 N МР27-10/12938), поскольку утверждал, что возложенное на него обязательство неисполнимо.

В пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствам определением Арбитражного суда Забайкальского края от 15 апреля 2021 года отказано, поскольку установлено, что обстоятельство, на которое ссылался Храмушин А.Л., существовало на момент рассмотрения дела в суде и что он, действуя добросовестно, на дату вынесения решения, мог и должен был знать об уничтожении документов.

По своей сути доводы, изложенные в этом заявлении, свидетельствуют о намерении инициировать повторное рассмотрение спора и преодолеть законную силу решения суда от 20 октября 2020 года, подменив процедуру одинарного обжалования судебного акта правовым механизмом пересмотра вступившего в законную силу судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам.

Определение от 15 апреля 2021 года оставлено без изменения в апелляционном и кассационном порядке.

При обращении с заявлением о прекращении исполнительного производства должником указаны аналогичные обстоятельства.

Так, в заявлении должник о прекращении исполнительного производства сослался на то, что документы им направлены взыскателю почтой, однако вернулись отправителю и впоследствии были уничтожены почтовой службой за невостребованностью; указывая, что часть документов утратили свою ценность; а также, что у него отсутствует возможность восстановления документов ввиду утраты статуса руководителя общества.

Суд первой инстанции, руководствуясь статьями 16, 327 АПК РФ, пунктом 4 части 2 статьи 43 Федерального закона N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве), статьями 6, 7, 29 Федерального закона от 06.12.11 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете", принимая во внимание правовую позицию, изложенную в определение Верховного Суда РФ от 20.03.2018 N 305-ЭС17-21627, отказал в удовлетворении заявления Храмушина А.Л., исходя из того, что обязанность возвратить документы был возложена на заявителя судебным решением, обязательным к исполнению и не подлежащим пересмотру, а также на наличие обязанности (в случае утраты документов) у должника предпринять попытки для их восстановления.

Суд апелляционной инстанций поддержал выводы суды первой инстанции.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Согласно части 1 статьи 327 АПК РФ арбитражный суд по заявлению взыскателя, должника, судебного пристава-исполнителя может приостановить или прекратить исполнительное производство, возбужденное судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного листа, выданного арбитражным судом, в случаях, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве.

Исчерпывающий перечень оснований для прекращения исполнительного производства содержится в статье 43 Закона об исполнительном производстве.

На основании пункта 2 части 1 статьи 43 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство прекращается судом в случае утраты возможности исполнения исполнительного документа, обязывающего должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий).

По смыслу указанной нормы права исполнительное производство прекращается в случае невозможности исполнить решение суда в силу объективно существующих обстоятельств (либо действий взыскателя (третьих лиц)), за которые должник не несет ответственности.

Само по себе отсутствие у ответчика необходимой документации, подлежащей передаче истцу, в силу статьи 16 АПК РФ не является обстоятельством, свидетельствующим о невозможности исполнения решения.

Судами обоснованно отмечено, что Храмушин А.Л. направил документы общества по неверному адресу, а после их возврата в отделение почтовой связи в г. Владивосток, не принял мер к их получению и не обеспечил надлежащую отправку обществу, в связи с чем, после истекшего срока хранения, документы были уничтожены органом связи.

При этом, судами учтено, что заявитель не представил пояснений относительно невозможности представления документов по каждому пункту перечня, не пояснил, какие им предприняты меры по восстановлению и передаче каждого истребованного у него документа и не приведены причины, почему такие меры явились безрезультатными.

Суд апелляционной инстанции правильно указал, что решение суда не исполнено даже частично и надлежащих доказательств невозможности восстановления истребуемой документации Храмушиным А.Л. не представлено (статьи 9, 65 АПК РФ).

С учетом изложенного, суды пришли к верному выводу, что должник не предпринял всех мер для исполнения решения суда, в связи с чем его утверждение об утрате возможности исполнения решения суда является неподтверждённым.

Прекращение исполнительного производства по приведенным Храмушиным А.Л. в заявлении основаниям фактически приведет к переоценке выводов судебных инстанций о наличии оснований для понуждения передать документацию, а также к пересмотру выводов суда, изложенных в решении, явившихся основанием для выдачи арбитражным судом исполнительного листа и возбуждения исполнительного производства, что является недопустимым.

Обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судами первой и апелляционной инстанций установлены верно, представленные в дело доказательства исследованы полно и оценены в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ; выводы судов основаны на правильном применении норм материального права, регулирующих спорные отношения.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, не опровергают выводов судов первой и апелляционной инстанций, а по своей сути направлены на иную оценку имеющихся доказательств и установленных судом фактических обстоятельств дела, что в силу в статьи 286 АПК РФ не входит в компетенцию кассационной инстанции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ безусловным основанием для отмены определения и постановления, в рассматриваемом случае не имеется.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы суд округа приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты приняты с соблюдением норм материального и процессуального права и на основании пункта 1 части 1 статьи 287 АПК РФ подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Забайкальского края от 27 сентября 2022 года по делу N А78-1121/2020, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 16 января 2023 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу- без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Т.И. Коренева

Судьи

Г.В. Ананьина А.И. Рудых