Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 12 апреля 2023 г. N Ф02-1400/23 по делу N А19-25550/2019

город Иркутск

12 апреля 2023 г.

Дело N А19-25550/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 11 апреля 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 12 апреля 2023 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Первушиной М. А.,

судей: Бронниковой И.А., Парской Н.Н.,

при участии в судебном заседании представителя Федеральной налоговой службы Гаула Е.В. (доверенность от 10.02.2023, паспорт),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Федеральной налоговой службы на определение Арбитражного суда Иркутской области от 15 декабря 2022 года по делу N А19-25550/2019, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 06 февраля 2023 года по тому же делу,

УСТАНОВИЛ:

Федеральная налоговая служба (далее - ФНС России, уполномоченный орган) обратилась в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании индивидуального предпринимателя Глызина Павла Георгиевича (далее - Глызин П.Г., должник) банкротом.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 07 августа 2020 года в отношении должника введена процедура банкротства - реструктуризация долгов гражданина, финансовым управляющим утвержден арбитражный управляющий Льгов Игорь Николаевич (далее - Льгов И.Н.).

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 17 мая 2021 года арбитражный управляющий Льгов И.Н. освобожден от исполнения обязанностей финансового управляющего Глызина П.Г..

По результатам рассмотрения вопроса об утверждении финансового управляющего, отчета финансового управляющего о результатах проведения процедуры реализации имущества гражданина в отношении Глызина П.Г., о прекращении производства по делу, Арбитражный суд Иркутской области 15 декабря 2022 года вынес определение о прекращении производства по делу N А19-25550/2019, которое постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 06 февраля 2023 года оставлено без изменения.

Уполномоченный орган, не согласившись с принятыми по делу судебными актами, обратился в Арбитражный суд Восточно - Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит определение от 15 декабря 2022 года и постановление суда апелляционной инстанции от 06 февраля 2023 года отменить, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, и направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Иркутской области.

В кассационной жалобе уполномоченный органа указывает на то, что трехмесячный срок, отведенный суду на разрешение вопроса о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом, установленный пунктом 5 статьи 213.6 Федерального Закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), носит организационный характер и само по себе его истечение не является основанием для прекращения производства по делу. Ссылаясь на пункт 14 Обзора судебной практики Верховного суда Российской Федерации N 2, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 17.07.2019, на пункт 9 статьи 45 Закона о банкротстве и на Определение Верховного Суда Российской Федерации от 28.01.2019 N 301-ЭС18-13818, отмечает, что такое основание, как прекращение производства по делу о банкротстве, как непредставление суду кандидатуры арбитражного управляющего в течение трех месяцев, не подлежит применению к отношениям, вытекающим из банкротства граждан. Суд должен занять активную позицию в решении вопроса об утверждении арбитражного управляющего и одновременно направить запросы во все оставшиеся саморегулируемые организации.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" и информационной системе "Картотека арбитражных дел" - kad.arbitr.ru), однако своих представителей в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не направили, в связи с чем кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив соответствие выводов Арбитражного суда Иркутской области и Четвертого арбитражного апелляционного суда о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения судом первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Восточно - Сибирского округа приходит к выводу о необоснованности доводов кассационной жалобы и отсутствии оснований для ее удовлетворения.

Как установлено судами и следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Иркутской области от 17 мая 2021 года арбитражный управляющий Льгов И.Н. освобожден от исполнения обязанностей финансового управляющего Глызина П.Г., вопрос об утверждении финансового управляющего в деле о банкротстве Глызина П.Г. назначен к рассмотрению в судебном заседании на 13.12.2022.

Определениями Арбитражного суда Иркутской области от 17.05.2021, от 08.06.2021 кредиторам гражданина Глызина П.Г. предложено провести собрание кредиторов по вопросу о выборе иного арбитражного управляющего для утверждения конкурсным управляющим должника, протокол собрания кредиторов направить в саморегулируемую организацию арбитражных управляющих, доказательства направления представить в суд. Ассоциации арбитражных управляющих "Сибирский Центр экспертов антикризисного управления" предложено представить информацию о кандидатуре арбитражного управляющего, изъявившего согласие быть утвержденным арбитражным управляющим Глызина П.Г. соответствующего требованиям, предъявляемым статьями 20 - 20.2 Закона о банкротстве.

Ассоциация арбитражных управляющих "Сибирский Центр экспертов антикризисного управления" 28.06.2021 представила ответ, согласно которому арбитражных управляющих, изъявивших согласие на утверждение финансовым управляющим должника Глызина П.Г., не имеется.

Определениями Арбитражного суда Иркутской области от 30.06.2021, от 14.09.2021 ФНС России предложено указать наименование и адрес Саморегулируемой организации, из числа членов которой должен быть утвержден арбитражный управляющий. Повторно предложено кредиторам гражданина Глызина П.Г. провести собрание кредиторов по вопросу о выборе иного арбитражного управляющего для утверждения конкурсным управляющим должника, протокол собрания кредиторов направить в саморегулируемую организацию арбитражных управляющих, доказательства направления представить в суд.

ФНС России 19.10.2021 представила в материалы дела ходатайство об утверждении финансового управляющего из числа членов Союза "Уральская саморегулируемая организация арбитражных управляющих".

Определениями Арбитражного суда Иркутской области от 19.10.2021, от 17.11.2021 Союзу "Уральская саморегулируемая организация арбитражных управляющих" предложено представить в Арбитражный суд Иркутской области кандидатуру арбитражного управляющего и информацию о соответствии требованиям статей 20, 20.2 Закона о банкротстве для исполнения обязанностей финансового управляющего.

Союзом "Уральская саморегулируемая организация арбитражных управляющих" 17.11.2021 представил ответ, согласно которому арбитражных управляющих, изъявивших согласие на утверждение финансовым управляющим должника Глызина П.Г., не имеется.

Определениями Арбитражного суда Иркутской области от 14.12.2021, от 26.01.2022, от 15.03.2022, от 19.04.2022 ФНС России и иным лицам, участвующим в деле, предложено представить наименование иной саморегулируемой организации арбитражных управляющих, из числа членов которой может быть утвержден финансовый управляющий в деле о банкротстве Глызина П.Г., ввиду поступившего в материалы дела от Союза "Уральская саморегулируемая организация арбитражных управляющих" уведомления об отсутствии кандидатуры арбитражного управляющего, изъявившего согласие на утверждение его арбитражным управляющим в деле о банкротстве должника Глызина П.Г..

ФНС России 24.05.2022 представила в материалы дела ходатайство об утверждении финансового управляющего из числа членов Ассоциации арбитражных управляющих "Гарантия".

Определениями Арбитражного суда Иркутской области от 24.05.2022, от 09.08.2022, от 14.09.2022, Ассоциации арбитражных управляющих "Гарантия" предложено представить в Арбитражный суд Иркутской области кандидатуру арбитражного управляющего и информацию о соответствии требованиям статей 20, 20.2 Закона о банкротстве для исполнения обязанностей финансового управляющего Глызина П.Г., с обязательным указанием даты и места рождения арбитражного управляющего.

Ассоциация арбитражных управляющих "Гарантия" 18.10.2022 представила ответ, согласно которому арбитражных управляющих, изъявивших согласие на утверждение финансовым управляющим должника Глызина П.Г., не имеется.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 18.10.2022 ФНС России и иным лицам, участвующим в деле, предложено представить наименование иной саморегулируемой организации арбитражных управляющих, из числа членов которой может быть утвержден финансовый управляющий в деле о банкротстве Глызина П.Г., ввиду поступившего в материалы дела от ААУ "Гарантия" уведомления об отсутствии кандидатуры арбитражного управляющего, изъявившего согласие на утверждение его арбитражным управляющим в деле о банкротстве должника Глызина П.Г..

ФНС России 11.11.2022 представила в материалы дела ходатайство об утверждении финансового управляющего из числа членов Ассоциации "Межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Содействие".

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 15.11.2022 Ассоциации "Межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Содействие" предложено представить в Арбитражный суд Иркутской области кандидатуру арбитражного управляющего и информацию о соответствии требованиям статей 20, 20.2 Закона о банкротстве для исполнения обязанностей финансового управляющего Глызина П.Г., с обязательным указанием даты и места рождения арбитражного управляющего.

Ассоциация "Межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Содействие" 13.12.2022 представила ответ, согласно которому арбитражных управляющих, изъявивших согласие на утверждение финансовым управляющим должника Глызина П.Г., не имеется.

Таким образом, на дату судебного заседания отсутствовала кандидатура арбитражного управляющего и информация о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего требованиям статей 20, 20.2 Закона о банкротстве для утверждения в качестве финансового управляющего в деле о банкротстве Глызина П.Г.

Кроме того, лица, участвующие в деле о банкротстве Глызина П.Г., иных ходатайств об утверждении кандидатуры арбитражного управляющего не заявили.

При указанных обстоятельствах, арбитражный суд первой инстанции пришел к выводу о том, что поскольку в течение трех месяцев с даты, когда арбитражный управляющий должен быть утвержден, его предполагаемая кандидатура суду не представлена, производство по делу N А19-25550/2019 по заявлению ФНС России о признании Глызина П.Г. банкротом подлежит прекращению на основании пункта 9 статьи 45 Закона о банкротстве.

Четвертый арбитражный апелляционный суд поддержал выводы суда первой инстанции.

Согласно части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункту 1 статьи 32 Закона о банкротстве дела о несостоятельности (банкротстве) юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными указанным Федеральным законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.9 Закона о банкротстве участие финансового управляющего в деле о банкротстве гражданина является обязательным.

В силу пункта 2 статьи 213.9 Закона о банкротстве арбитражный суд утверждает финансового управляющего в порядке, установленном статьей 45 указанного Федерального закона, с учетом положений статьи 213.4 данного Федерального закона и указанной статьи.

Пунктом 6 статьи 45 Закона о банкротстве установлено, что в случае, если арбитражный управляющий освобожден или отстранен арбитражным судом от исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве и решение о выборе иного арбитражного управляющего или иной саморегулируемой организации арбитражных управляющих не представлено собранием кредиторов в арбитражный суд в течение десяти дней с даты освобождения или отстранения арбитражного управляющего, саморегулируемая организация, членом которой являлся такой арбитражный управляющий, представляет в арбитражный суд в порядке, установленном указанной статьей, кандидатуру арбитражного управляющего для утверждения в деле о банкротстве.

Таким образом, при освобождении конкурсного управляющего первоочередное право выбора кандидатуры конкурсного управляющего предоставлено собранию кредиторов и только в случае, если такое право не реализовано собранием кредиторов в установленный срок, кандидатуру конкурсного управляющего предоставляет саморегулируемая организация, членом которой являлся освобожденный конкурсный управляющий.

Согласно пункту 7 статьи 45 Закона о банкротстве в случае непредставления заявленной саморегулируемой организацией арбитражных управляющих в арбитражный суд кандидатуры арбитражного управляющего или информации о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 указанного Федерального закона, в течение четырнадцати дней с даты получения определения арбитражного суда о принятии заявления о признании должника банкротом либо протокола собрания кредиторов о выборе арбитражного управляющего или саморегулируемой организации арбитражный суд откладывает рассмотрение вопроса об утверждении арбитражного управляющего в деле о банкротстве на тридцать дней. В этом случае заявитель, а также иные лица, участвующие в деле о банкротстве, вправе обратиться с ходатайством об утверждении арбитражного управляющего в деле о банкротстве из числа членов другой саморегулируемой организации.

В силу абзаца 2 пункта 7 статьи 45 Закона о банкротстве, если в течение установленного срока заявитель не обратился в арбитражный суд с ходатайством либо указанная в таком ходатайстве саморегулируемая организация не представила информацию о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 указанного Федерального закона, или кандидатуру арбитражного управляющего, арбитражный суд рассматривает ходатайства иных лиц, участвующих в деле о банкротстве.

В соответствии с абзацем 9 пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве арбитражный суд прекращает производство по делу о банкротстве в иных предусмотренных указанным Федеральным законом случаях.

Согласно пункту 2 статьи 57 Закона о банкротстве в случаях, предусмотренных пунктом 1 указанной статьи, применяются последствия прекращения производства по делу о банкротстве, установленные статьей 56 данного Федерального закона, если иное не установлено указанным Федеральным законом.

В силу пункта 9 статьи 45 Закона о банкротстве, если кандидатура арбитражного управляющего не представлена в течение трех месяцев с даты, когда арбитражный управляющий в соответствии с указанным Федеральным законом должен быть утвержден, арбитражный суд прекращает производство по делу.

В рамках рассматриваемого дела о банкротстве суд неоднократно откладывал судебные заседания для предоставления возможности представить кандидатуру арбитражного управляющего или саморегулируемой организации, из числа членов которой может быть утвержден арбитражный управляющий, направил запросы во все саморегулируемые организации арбитражных управляющих, указанные лицами, участвующими в деле. Кандидатура арбитражного управляющего суду не представлена.

Кроме того, откладывая судебное заседание, в определении судом первой инстанции разъяснялось, что в случае непредставления кандидатуры арбитражного управляющего судом в соответствии с пунктом 9 статьи 45 Закона о банкротстве будет рассмотрен вопрос о прекращении производства по настоящему делу.

С учетом истечения предоставленного законом срока на утверждение кандидатуры арбитражного управляющего и принятых судом мер по поиску кандидатуры на должность арбитражного управляющего должником, суд правомерно прекратил производство по делу N А19-25550/2019 на основании пункта 9 статьи 45 Закона о банкротстве.

Судом отмечено, что кредиторы должника не лишены права вновь подать заявление о признании должника несостоятельным (банкротом) в случае, если в дальнейшем может быть определена конкретная СРО или кандидатура арбитражного управляющего, давшая свое согласие на его утверждение в деле о несостоятельности (банкротстве).

Ссылка заявителя кассационной жалобы на пункт 14 Обзора судебной практики Верховного суда Российской Федерации N 2, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 17.07.2019, на пункт 9 статьи 45 Закона о банкротстве и на Определение Верховного Суда Российской Федерации от 28.01.2019 N 301-ЭС18-13818 в данном случае не состоятельна, поскольку в рассматриваемом деле заявителем о признании должника банкротом является не сам должник, а налоговый орган, на котором лежит риск непредставления саморегулируемой организацией кандидатуры финансового управляющего.

В настоящем случае налоговый орган не был лишен возможности представить суду сразу несколько саморегулируемых организаций арбитражных управляющих, из числа членов которых может быть утвержден финансовый управляющий в деле о банкротстве Глызина П.Г., для целей направления в них соответствующих запросов суда, но этого не было сделано.

Кроме того, Глызин П.Г., как банкрот, а так же иные лица, участвующие в деле о банкротстве Глызина П.Г., иных ходатайств об утверждении кандидатуры арбитражного управляющего не заявили.

В противном случае создается ситуация, в которой ввиду процессуальной пассивности лиц, участвующих в деле, суд не может окончить производство по делу вынесением итогового судебного акта, что ведет к чрезмерно длительному пребыванию должника в состоянии неопределенности относительно своего правового положения.

Нарушение норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно - Сибирского округа приходит к выводу о том, что определение Арбитражного суда Иркутской области от 15 декабря 2022 года по делу N А19-25550/2019, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 06 февраля 2023 года по тому же делу основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Иркутской области от 15 декабря 2022 года по делу N А19-25550/2019, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 06 февраля 2023 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьёй 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

М.А. Первушина

Судьи

И.А. Бронникова Н.Н. Парская