Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 6 февраля 2023 г. N 04АП-151/23 по делу N А19-25550/2019

06 февраля 2023 г.

Дело N А19-2550/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 02 февраля 2023 года.

В полном объеме постановление изготовлено 06 февраля 2023 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Луценко О.А.,

судей: Антоновой О.П., Кайдаш Н.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Белкиным А.А.,

с участием в судебном заседании :

от УФНС - Даниловой М.Ф. представителя по доверенности от 16.11.2022,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Федеральной налоговой службы на определение Арбитражного суда Иркутской области от 15 декабря 2022 года по делу N А19-25550/2019 по заявлению Федеральной налоговой службы о признании Глызина Павла Георгиевича банкротом,

УСТАНОВИЛ:

Федеральная налоговая служба (далее - ФНС России) 01.10.2018 обратилась в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании индивидуального предпринимателя Глызина Павла Георгиевича (ИНН 382704312802, должник) банкротом.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 07.08.2020 в отношении должника введена процедура банкротства - реструктуризация долгов гражданина, финансовым управляющим утвержден арбитражный управляющий Льгов Игорь Николаевич (далее - Льгов И.Н.).

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 17.05.2021 арбитражный управляющий Льгов И.Н. освобожден от исполнения обязанностей финансового управляющего Глызина Павла Георгиевича.

По результатам рассмотрения вопроса об утверждении финансового управляющего, отчета финансового управляющего о результатах проведения процедуры реализации имущества гражданина в отношении Глызина Павла Георгиевича, о прекращении производства по делу, Арбитражный суд Иркутской области 15 декабря 2022 года вынес определение о прекращении производства по делу N А19-25550/2019 по заявлению Федеральной налоговой службы о признании Глызина Павла Георгиевича банкротом.

Не согласившись с судебным актом, Федеральная налоговая служба (по тексту -уполномоченный орган, заявитель апелляционной жалобы) обжаловала его в апелляционном порядке, просила отменить определение.

Заявитель апелляционной жалобы указывает на то, что трехмесячный срок, отведенный суду на разрешение вопроса о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом, установленный пунктом 5 статьи 213.6 Закона о банкротстве, носит организационный характер и само по себе его истечение не является основанием для прекращения производства по делу. Уполномоченный орган, ссылаясь на пункт 14 Обзора судебной практики Верховного суда РФ N 2, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 17.07.2019, на пункт 9 статьи 45 Закона о банкротстве и на Определение Верховного Суда РФ от 28.01.2019 N 301-ЭС18-13818, отмечает, что такое основание, как прекращение производства по делу о банкротстве, как непредставление суду кандидатуры арбитражного управляющего в течении трех месяцев, не подлежит применению к отношениям, вытекающим из банкротства граждан и поясняет, что суд должен занять активную позицию в решении вопроса об утверждении арбитражного управляющего и одновременно направить запросы во все оставшиеся саморегулируемые организации.

В судебном заседании представитель уполномоченного органа поддержал доводы изложенные в апелляционной жалобе.

В судебное заседание в Четвертый арбитражный апелляционный суд иные лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Кроме того, они извещались о судебных заседаниях по данному делу судом первой инстанции, соответственно, были осведомлены о начавшемся процессе.

Руководствуясь частью 3 статьи 156, статьей 123, частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенных иных лиц, участвующих в деле.

Дело рассмотрено в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей пределы и полномочия апелляционной инстанции.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела определением Арбитражного суда Иркутской области от 17 мая 2021 года арбитражный управляющий Льгов И.Н. освобожден от исполнения обязанностей финансового управляющего Глызина П.Г., вопрос об утверждении финансового управляющего в деле о банкротстве Глызина П.Г. назначен к рассмотрению в судебном заседании на 13.12.2022.

Определениями Арбитражного суда Иркутской области от 17.05.2021, от 08.06.2021 кредиторам гражданина Глызина Павла Георгиевича предложено провести собрание кредиторов по вопросу о выборе иного арбитражного управляющего для утверждения конкурсным управляющим должника, протокол собрания кредиторов направить в саморегулируемую организацию арбитражных управляющих, доказательства направления представить в суд. Ассоциация арбитражных управляющих "Сибирский Центр экспертов антикризисного управления" предложено представить информацию о кандидатуре арбитражного управляющего, изъявившего согласие быть утвержденным арбитражным управляющим Глызина Павла Георгиевича соответствующего требованиям, предъявляемым статьями 20-20.2 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

Ассоциация арбитражных управляющих "Сибирский Центр экспертов антикризисного управления" 28.06.2021 представила ответ, согласно которому арбитражных управляющих, изъявивших согласие на утверждение финансовым управляющим должника Глызина Павла Георгиевича, не имеется.

Определениями Арбитражного суда Иркутской области от 30.06.2021, от 14.09.2021 ФНС России предложено указать наименование и адрес Саморегулируемой организации, из числа членов которой должен быть утвержден арбитражный управляющий (от Ассоциации арбитражных управляющих "Сибирский Центр экспертов антикризисного управления" поступило письмо, в котором указано об отсутствии согласия арбитражных управляющих для утверждения в деле о банкротстве).

Повторно предложено кредиторам гражданина Глызина Павла Георгиевича провести собрание кредиторов по вопросу о выборе иного арбитражного управляющего для утверждения конкурсным управляющим должника, протокол собрания кредиторов направить в саморегулируемую организацию арбитражных управляющих, доказательства направления представить в суд.

ФНС России 19.10.2021 представила в материалы дела ходатайство об утверждении финансового управляющего из числа членов Союза "Уральская саморегулируемая организация арбитражных управляющих".

Определениями Арбитражного суда Иркутской области от 19.10.2021, от 17.11.2021 Союзу "Уральская саморегулируемая организация арбитражных управляющих" предложено представить в Арбитражный суд Иркутской области кандидатуру арбитражного управляющего и информацию о соответствии требованиям статей 20, 20.2 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" N 127-ФЗ от 26.10.2002 для исполнения обязанностей финансового управляющего.

Союзом "Уральская саморегулируемая организация арбитражных управляющих" 17.11.2021 представил ответ, согласно которому арбитражных управляющих, изъявивших согласие на утверждение финансовым управляющим должника Глызина Павла Георгиевича, не имеется.

Определениями Арбитражного суда Иркутской области от 14.12.2021, от 26.01.2022, от 15.03.2022, от 19.04.2022 ФНС России и иным лицам, участвующим в деле, предложено представить наименование иной саморегулируемой организации арбитражных управляющих, из числа членов которой может быть утвержден финансовый управляющий в деле о банкротстве Глызина П.Г., ввиду поступившего в материалы дела от Союза "Уральская саморегулируемая организация арбитражных управляющих" уведомления об отсутствии кандидатуры арбитражного управляющего, изъявившего согласие на утверждение его арбитражным управляющим в деле о банкротстве должника Глызина П.Г.

ФНС России 24.05.2022 представила в материалы дела ходатайство об утверждении финансового управляющего из числа членов Ассоциации арбитражных управляющих "Гарантия".

Определениями Арбитражного суда Иркутской области от 24.05.2022, от 09.08.2022, от 14.09.2022, от Ассоциации арбитражных управляющих "Гарантия" (адрес: 603024, г. Нижний Новгород, ул. Дунаева, д. 9) предложено представить в Арбитражный суд Иркутской области кандидатуру арбитражного управляющего и информацию о соответствии требованиям статей 20, 20.2 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" для исполнения обязанностей финансового управляющего Глызина П.Г., с обязательным указанием даты и места рождения арбитражного управляющего.

Ассоциация арбитражных управляющих "Гарантия" 18.10.2022 представила ответ, согласно которому арбитражных управляющих, изъявивших согласие на утверждение финансовым управляющим должника Глызина Павла Георгиевича, не имеется.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 18.10.2022 ФНС России и иным лицам, участвующим в деле, предложено представить наименование иной саморегулируемой организации арбитражных управляющих, из числа членов которой может быть утвержден финансовый управляющий в деле о банкротстве Глызина П.Г., ввиду поступившего в материалы дела от ААУ "Гарантия" уведомления об отсутствии кандидатуры арбитражного управляющего, изъявившего согласие на утверждение его арбитражным управляющим в деле о банкротстве должника Глызина П.Г.

ФНС России 11.11.2022 представила в материалы дела ходатайство об утверждении финансового управляющего из числа членов Ассоциации "Межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Содействие".

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 15.11.2022 Ассоциации "Межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Содействие" предложено представить в Арбитражный суд Иркутской области кандидатуру арбитражного управляющего и информацию о соответствии требованиям статей 20, 20.2 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" для исполнения обязанностей финансового управляющего Глызина П.Г., с обязательным указанием даты и места рождения арбитражного управляющего.

Ассоциация "Межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Содействие" 13.12.2022 представила ответ, согласно которому арбитражных управляющих, изъявивших согласие на утверждение финансовым управляющим должника Глызина Павла Георгиевича, не имеется.

Таким образом, на дату судебного заседания отсутствовала кандидатура арбитражного управляющего и информация о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего требованиям статей 20, 20.2 Закона о банкротстве для утверждения в качестве финансового управляющего в деле о банкротстве Глызина П.Г.

Кроме того, лица, участвующие в деле о банкротстве Глызина П.Г., иных ходатайств об утверждении кандидатуры арбитражного управляющего не заявили.

При указанных обстоятельствах арбитражный суд пришел к выводу о том, что поскольку в течение трех месяцев с даты, когда арбитражный управляющий должен быть утвержден, его предполагаемая кандидатура суду не представлена, производство по делу N А19-25550/2019 по заявлению ФНС России о признании Глызина П.Г. банкротом подлежит прекращению на основании пункта 9 статьи 45 Закона о банкротстве.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, проверив соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, арбитражный апелляционный суд не установил оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены определения суда первой инстанции.

В соответствии с частью 1 статьи 223 АПК РФ, пунктом 1 статьи 32 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" N 127-ФЗ от 26.10.2002 (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными указанным Федеральным законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.9 Закона о банкротстве участие финансового управляющего в деле о банкротстве гражданина является обязательным.

В силу пункта 2 статьи 213.9 Закона о банкротстве арбитражный суд утверждает финансового управляющего в порядке, установленном статьей 45 указанного Федерального закона, с учетом положений статьи 213.4 данного Федерального закона и указанной статьи.

В силу пункта 6 статьи 45 Закона о банкротстве в случае, если арбитражный управляющий освобожден или отстранен арбитражным судом от исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве и решение о выборе иного арбитражного управляющего или иной саморегулируемой организации арбитражных управляющих не представлено собранием кредиторов в арбитражный суд в течение десяти дней с даты освобождения или отстранения арбитражного управляющего, саморегулируемая организация, членом которой являлся такой арбитражный управляющий, представляет в арбитражный суд в порядке, установленном указанной статьей, кандидатуру арбитражного управляющего для утверждения в деле о банкротстве.

Таким образом, при освобождении конкурсного управляющего первоочередное право выбора кандидатуры конкурсного управляющего предоставлено собранию 6 кредиторов и только в случае, если такое право не реализовано собранием кредиторов в установленный срок, кандидатуру конкурсного управляющего предоставляет саморегулируемая организация, членом которой являлся освобожденный конкурсный управляющий.

Согласно пункту 6 статьи 45 Закона о банкротстве в случае, если арбитражный управляющий освобожден или отстранен судом от исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве и решение о выборе иного арбитражного управляющего или иной саморегулируемой организации не представлено собранием кредиторов в суд в течение десяти дней с даты освобождения или отстранения арбитражного управляющего, саморегулируемая организация, членом которой являлся такой арбитражный управляющий, представляет в суд в порядке, установленном данной статьей, кандидатуру арбитражного управляющего для утверждения в деле о банкротстве.

Согласно пункту 7 статьи 45 Закона о банкротстве в случае непредставления заявленной саморегулируемой организацией арбитражных управляющих в арбитражный суд кандидатуры арбитражного управляющего или информации о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 указанного Федерального закона, в течение четырнадцати дней с даты получения определения арбитражного суда о принятии заявления о признании должника банкротом либо протокола собрания кредиторов о выборе арбитражного управляющего или саморегулируемой организации арбитражный суд откладывает рассмотрение вопроса об утверждении арбитражного управляющего в деле о банкротстве на тридцать дней. В этом случае заявитель, а также иные лица, участвующие в деле о банкротстве, вправе обратиться с ходатайством об утверждении арбитражного управляющего в деле о банкротстве из числа членов другой саморегулируемой организации.

В силу абзаца 2 пункта 7 статьи 45 Закона о банкротстве, если в течение установленного срока заявитель не обратился в арбитражный суд с ходатайством либо указанная в таком ходатайстве саморегулируемая организация не представила информацию о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 указанного Федерального закона, или кандидатуру арбитражного управляющего, арбитражный суд рассматривает ходатайства иных лиц, участвующих в деле о банкротстве.

В соответствии с абзацем 9 пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве арбитражный суд прекращает производство по делу о банкротстве в иных предусмотренных указанным Федеральным законом случаях.

Согласно пункту 2 статьи 57 Закона о банкротстве в случаях, предусмотренных пунктом 1 указанной статьи, применяются последствия прекращения производства по делу о банкротстве, установленные статьей 56 данного Федерального закона, если иное не установлено указанным Федеральным законом.

В силу пункта 9 статьи 45 Закона о банкротстве, если кандидатура арбитражного управляющего не представлена в течение трех месяцев с даты, когда арбитражный управляющий в соответствии с указанным Федеральным законом должен быть утвержден, арбитражный суд прекращает производство по делу.

В рамках рассматриваемого дела о банкротстве суд неоднократно откладывал судебные заседания для предоставления возможности представить кандидатуру арбитражного управляющего или саморегулируемой организации, из числа членов которой может быть утвержден арбитражный управляющий.

Кроме того, откладывая судебное заседание, в определении судом первой инстанции разъяснялось, что в случае непредставления кандидатуры арбитражного управляющего судом в соответствии с пунктом 9 статьи 45 Закона о банкротстве будет рассмотрен вопрос о прекращении производства по настоящему делу.

Необходимо отметить, что кредиторы должника не лишены права вновь подать заявление о признании должника несостоятельным (банкротом) в случае, если в дальнейшем может быть определена конкретная СРО или кандидатура арбитражного управляющего, давшая свое согласие на его утверждение в деле о несостоятельности (банкротстве).

Принимая во внимание все обстоятельства по данному делу, с учетом приведенных норм действующего законодательства о несостоятельности (банкротстве), доводы апелляционной жалобы по изложенным мотивам отклоняются, не могут быть признаны обоснованными.

При таких обстоятельствах, учитывая отсутствие нарушений, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта по статье 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционную жалобу необходимо оставить без удовлетворения, а определение Арбитражного суда Иркутской области от 15 декабря 2022 года по делу N А19-25550/2019 оставить без изменения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не установлено.

Заявитель апелляционной жалобы освобожден от уплаты государственной пошлины, в связи с чем, в соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации основания для взыскания государственной пошлины за рассмотрение настоящей апелляционной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь ст. ст. 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Иркутской области от 15 декабря 2022 года по делу N А19-25550/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение одного месяца с даты принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

О.А. Луценко

Судьи

О.П. Антонова Н.И. Кайдаш