Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 13 апреля 2023 г. N Ф02-800/23 по делу N А19-5438/2022

город Иркутск

13 апреля 2023 г.

Дело N А19-5438/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 13 апреля 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 апреля 2023 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Ананьиной Г.В.,

судей: Кореневой Т.И., Левошко А.Н.,

при участии в судебном заседании представителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Иркутской Кузнецова Д.Е. (доверенность от 17.01.2023, диплом, служебное удостоверение),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Иркутской области на постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 08 декабря 2022 года по тому же делу,

УСТАНОВИЛ:

администрация Шелеховского городского поселения (далее - Администрация городского поселения) обратилась в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Иркутской области (далее - Управление) о признании незаконным решения от 23.12.2021 N 038/6024/21.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: администрация Шелеховского муниципального района (далее - Администрация района) и Мухин В.О.

постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 08 декабря 2022 года, заявленное требование удовлетворено.

Управление обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить указанные судебные акты по мотивам неправильного применения норм материального права, в удовлетворении заявленного требования отказать.

В кассационной жалобе Управление указывает, что Администрация района не является рекламодателем, рекламопроизводителем, рекламораспространителем, основания для рассмотрения жалобы Администрации городского поселения в соответствии с Правилами рассмотрения антимонопольным органом дел, возбужденных по признакам нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 24.11.2020 N 1922 (далее - Правила N 1922), статьей 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции) отсутствовали. Также заявитель жалобы отмечает, что просительная часть обращения Администрации городского поселения сформулирована на основании неправильного понимания норм действующего законодательства; антимонопольным органом проведено расследование по главе 9 Закона о защите конкуренции, поскольку сделан вывод о возможном наличии признаков нарушения антимонопольного законодательства.

Отзывы на кассационную жалобу не представлены.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом (информация в сети "Интернет" на сайте суда - fasvso.arbitr.ru и в информационной системе "Картотека арбитражных дел" - kad.arbitr.ru), Администрация городского поселения, Администрация района, Мухин В.О. своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем, кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие.

В судебном заседании представитель Управления поддержал доводы кассационной жалобы.

В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 06 апреля 2023 года объявлялся перерыв до 10 часов 00 минут 13 апреля 2023 года. После перерыва судебное заседание продолжено в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения судами норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как установлено судами и следует из материалов дела, в реестре муниципальной собственности Шелеховского городского поселения находятся территории общего пользования, автомобильные дороги местного значения, а также земельные участки под ними с полосой отвода адресам: сквер имени Маины Архиповой; ул. Мира;

ул. Панжина, ул. Кольцевая; ул. Култукский тракт; ул. Александра Невского; проспект Красильникова; проспект Центральный; бульвар Созидателей. Вышеуказанные объекты переданы в оперативное управление муниципальному бюджетному учреждению "Городское хозяйство и благоустройство" для выполнения полномочий по содержанию автомобильных дорог.

Постановлением Администрации района от 20.10.2014 N 1067-па утверждена Схема размещения рекламных конструкций, в том числе по адресам: ул. Панжина и ул. Култукский тракт, проспект Центральный, бульвар Созидателей, на основании которой и во исполнения постановления от 29.09.2021 N 509-ПА проводятся аукционы по продаже прав на заключение договоров на установку и эксплуатацию рекламных конструкций.

В адрес Управления поступило заявление от 01.12.2021 Администрации городского поселения о проведении проверки соблюдения Администрацией района требований законодательства о рекламе; о приостановлении проведения аукциона по продаже прав на заключение договоров на установку и эксплуатацию рекламных конструкций.

По мнению заявителя, Администрация района обязана согласовывать Схему размещения рекламных конструкций при ее утверждении или внесения изменений непосредственно с муниципалитетами, входящими в состав муниципального района.

По всем рекламным конструкциям, включенным в лоты N 1, N 2, N 4 аукциона, Администрация района не согласовывает присоединение рекламных конструкций к муниципальному имуществу, а именно к земельным участкам, расположенным по улице Панжина и улице Култукский тракт, проспекту Центральный, бульвару Созидателей. Включенные в Схему размещения места под размещение рекламных конструкций не обеспечивают соблюдение градостроительных норм и правил, нарушают внешний архитектурный облик сложившейся застройки города Шелехова.

По результатам рассмотрения заявления антимонопольным органом в соответствии с частью 9 статьи 44 Закона о защите конкуренции принято решение от 23.12.2021 N 038/6024/21 об отказе в возбуждении дела о нарушении антимонопольного законодательства в связи с отсутствием признаков нарушения антимонопольного законодательства.

Не согласившись с решением Управления, Администрация городского поселения обратилась в арбитражный суд с требованием о признании его незаконным.

Суды первой и апелляционной инстанций, удовлетворяя заявленное требование, пришли к выводу, что принятое Управлением решение является незаконным и нарушает права заявителя.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает обжалуемые судебные акты законными и обоснованными, исходя из следующего.

Согласно части 5.1 статьи 19 Федерального закона от 13.03.2006 N 38-ФЗ "О рекламе" (далее - Закон о рекламе) заключение договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции на земельном участке, здании или ином недвижимом имуществе, находящемся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основе торгов (в форме аукциона или конкурса), проводимых органами государственной власти, органами местного самоуправления или уполномоченными ими организациями в соответствии с законодательством Российской Федерации. Торги на право заключения договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции на земельном участке, который находится в государственной собственности, муниципальной собственности или государственная собственность на который не разграничена, а также на здании или ином недвижимом имуществе, находящихся в собственности субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, после утверждения в соответствии с частью 5.8 настоящей статьи схем размещения рекламных конструкций проводятся органом государственной власти, органом местного самоуправления муниципального района или органом местного самоуправления городского округа либо уполномоченной ими организацией только в отношении рекламных конструкций, указанных в данных схемах.

В соответствии с частью 1 статьи 33 Закона о рекламе антимонопольный орган осуществляет в пределах своих полномочий: 1) федеральный государственный контроль (надзор) в сфере рекламы; 2) возбуждение и рассмотрение дел по признакам нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе.

На основании пункта 2 части 1 статьи 33 Закона о рекламе и в силу подпункта "б" пункта 2 Правил N 1922 дела возбуждаются и рассматриваются, в том числе по фактам принятия федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации и (или) органами местного самоуправления актов, противоречащих полностью или в части законодательству Российской Федерации о рекламе.

Согласно пункту 18 названного Порядка при рассмотрении заявления о нарушении законодательства и приложенных к нему документов и материалов антимонопольный орган: а) определяет, относится ли дело к его компетенции; б) устанавливает наличие признаков нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе и определяет нормы, которые подлежат применению; в) определяет круг лиц, подлежащих привлечению к участию в деле.

Из пункта 20 Порядка N 1922 следует, что по результатам рассмотрения заявления о нарушении законодательства антимонопольный орган принимает решение о возбуждении дела либо об отказе в возбуждении дела.

В силу пункта 21 Порядка N 1922 решение об отказе в возбуждении дела принимается в случаях: а) вопросы, указанные в заявлении о нарушении законодательства, не относятся к компетенции антимонопольного органа; б) признаки нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе отсутствуют; в) по факту, явившемуся основанием для обращения с заявлением о нарушении законодательства, дело возбуждено или рассмотрено антимонопольным органом ранее; г) по факту, явившемуся основанием для обращения с заявлением о нарушении законодательства, имеется вступившее в законную силу решение суда, арбитражного суда.

Как следует из оспариваемого решения, Управление пришло к выводам об отсутствии признаков нарушения антимонопольного законодательства, поскольку Схема размещения рекламных конструкций согласована со Службой архитектуры Иркутской области и прокуратурой. Однако в своем обращении Администрация городского поселения указывала на нарушение законодательства о рекламе, ввиду утверждения Схемы без согласования с собственниками - муниципалитетами, входящими в состав муниципального района, а также на отсутствие у района полномочий на создание архитектурного облика города Шелехов.

По результатам исследования и оценки представленных доказательств, доводов и возражений сторон, суды установили, что Управление фактически проверку по доводам, изложенным в жалобе Администрации городского поселения, не проводило, ограничившись вынесением оспариваемого решения об отказе в возбуждении дела за отсутствием признаков нарушения антимонопольного законодательства. Суды пришли к правомерному выводу, что указание в оспариваемом решении на отсутствие признаков нарушения антимонопольного законодательства, без осуществления и проведения проверки по доводам поданного обращения (наличия нарушений законодательства о рекламе) является безусловным основанием для признания оспариваемого решения не соответствующим закону.

В рассматриваемом случае установив, что оспариваемое решение вынесено без исследования всех обстоятельств, имеющих существенное значение для рассмотрения по существу жалобы заявителя, суды правомерно удовлетворили заявленные требования.

Все последующие пояснения Управления об отсутствии нарушения законодательства о рекламе, в частности, поскольку Администрация района не является рекламодателем, рекламопроизводителем, рекламораспространителем, в качестве основания принятого решения не были указаны. Кроме того, данный довод Управлением приведен без учета положений пункта 2 части 1 статьи 33 Закона о рекламе, подпункта "б" пункта 2 Правил N 1922.

Фактические обстоятельства дела судами установлены и исследованы в полном объеме, выводы судов соответствуют доказательствам, имеющимся в материалах дела. Доводы Управления, изложенные в жалобе, проверены судом кассационной инстанции и подлежат отклонению, поскольку не свидетельствуют о неправильном применении судами норм материального или процессуального права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 08 декабря 2022 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Г.В. Ананьина

Судьи

Т.И. Коренева А.Н. Левошко