Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 8 декабря 2022 г. N 04АП-5136/22 по делу N А19-5438/2022

г. Чита

08 декабря 2022 г.

Дело N А19-5438/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 02 декабря 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 08 декабря 2022 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сидоренко В.А.,

судей Кайдаш Н.И., Ломако Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Трофимовой О.А.,

рассмотрев апелляционную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Иркутской области на решение Арбитражного суда Иркутской области от 22 августа 2022 года по делу N А19-5438/2022 по заявлению Администрации Шелеховского городского поселения (ОГРН 1053848032347, ИНН 3821013291666034, Иркутская область, г. Шелехов, ул. Ленина, д. 15) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Иркутской области (ОГРН 1033801033155, ИНН 3811020966, Иркутская область, г. Иркутск, ул. Российская, д. 17) о признании незаконным решения от 23 декабря 2021 года N 038/6024/21,

в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в деле участвуют: Администрация Шелеховского муниципального района (ОГРН: 1033802255398, ИНН: 3821001560, Иркутская область, г. Шелехов, ул. Ленина, д. 15), Мухин В.О.,

в отсутствие в судебном заседании представителей участвующих в деле лиц,

УСТАНОВИЛ:

Администрация Шелеховского городского поселения (далее также - заявитель или Администрация города) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Иркутской области (далее - Иркутское УФАС России, Управление или антимонопольный орган) о признании незаконным решения от 23 декабря 2021 года N 038/6024/21.

Определением суда от 20 июня 2022 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Мухин В.О.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 22 августа 2022 года заявленные требования удовлетворены. Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Иркутской области от 23 декабря 2021 года N 038/6042/21 об отказе в возбуждении дела, признано незаконным. На Управление Федеральной антимонопольной службы по Иркутской области возложена обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Управление обжаловало его в апелляционном порядке. Заявитель апелляционной жалобы ставит вопрос об отмене решения суда первой инстанции, по доводам, изложенным в жалобе.

Иркутское УФАС России отмечает, что орган местного самоуправления - Администрация Шелеховского муниципального района (далее также - Администрация района), в отношении которой Администрация Шелеховского городского поселения обратилась с заявлением, не является ни рекламодателем, ни рекламопроизводителем, ни рекламораспространителем, а действия Администрации Шелеховского муниципального района, описанные в заявлении, не связаны с рекламой.

Кроме того, Управление указало, что заявление Администрации Шелеховского городского поселения (вх. N 15523/21 от 01 декабря 2021 года) ни по содержанию, ни по смыслу, ни по оформлению не соответствует нормам Правил, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 24 ноября 2020 года N 1922, и статьи 18.1 Федерального закона от 13.03.2006 N 38-ФЗ "О рекламе", а просительная часть заявления сформулирована на основании неправильного понимания норм действующего законодательства.

Отзыв на апелляционную жалобу не поступал.

О месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), что подтверждается отчётом о публикации на официальном сайте Арбитражных судов Российской Федерации в сети "Интернет" (https://kad.arbitr.ru) определения о принятии апелляционной жалобы к производству, однако явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

В соответствии с частью 2 статьи 200 АПК РФ неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

В порядке статьи 163 АПК РФ в судебном заседании 30 ноября 2022 года был объявлен перерыв до 12 часов 10 минут 02 декабря 2022 года. Информация о перерыве размещена на официальном сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 АПК РФ, проанализировав доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, проверив правильность применения судом первой инстанции норм процессуального и материального права, пришел к следующим выводам.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, в реестре муниципальной собственности Шелеховского городского поселения находятся территории общего пользования, автомобильные дороги местного значения, а также земельные участки под ними с полосой отвода по адресам: сквер имени Маины Архиповой; улица Мира; улица Панжина, улица Кольцевая; улица Култукский тракт; улица Александра Невского; проспект Красильникова; проспект Центральный; бульвар Созидателей.

Администрация передала вышеуказанные объекты в оперативное управление муниципальному бюджетному учреждению "Городское хозяйство и благоустройство" для выполнения полномочий по содержанию автомобильных дорог.

Постановлением Администрации Шелеховского муниципального района от 20 октября 2014 года N 1067-па утверждена Схема размещения рекламных конструкций на территории Шелеховского района (далее - Схема размещения рекламных конструкций).

Управлением территориального развития и обустройства Администрации Шелеховского муниципального района во исполнение постановления от 29 сентября 2021 года N 509-ПА "О проведении аукциона по продаже прав на заключение договоров на установку и эксплуатацию рекламных конструкций" проводятся соответствующие мероприятия.

Администрация 01 декабря 2021 года обратилась в Иркутское УФАС России с заявлением на действия Администрации Шелеховского муниципального образования о проведении проверки соблюдения Администрацией Шелеховского муниципального района требований законодательства Российской Федерации о рекламе; о приостановлении проведения аукциона по продаже прав на заключение договоров на установку и эксплуатацию рекламных конструкций, на основании следующего.

По всем рекламным конструкциям, включенным в лоты N 1, 2, 4 аукциона 3-е лицо не согласовывает присоединение рекламных конструкций к муниципальному имуществу, а именно к земельным участкам, расположенным по улице Панжина и улице Култукский тракт, проспекту Центральный, бульвару Созидателей.

Однако в соответствии с полномочиями Администрации Шелеховского муниципального района создание архитектурного облика города Шелехова не входит в ее компетенцию.

Администрация Шелеховского муниципального района обязана согласовывать Схему размещения при её утверждении или внесении в нее изменений непосредственно с муниципалитетами, входящими в состав муниципального района.

По мнению Администрации Шелеховского городского поселения, включенные в Схему размещения места под рекламные конструкции не обеспечивают соблюдение градостроительных норм и правил, а также нарушают внешний архитектурный облик сложившейся застройки города Шелехова.

По всем рекламным конструкциям, включенным в лоты N 1, 2, 4 аукциона Администрация не согласовывает присоединение рекламных конструкций к муниципальному имуществу, а именно к земельным участкам, расположенным по улице Панжина и улице Култукский тракт, проспекту Центральный, бульвару Созидателей.

Решением Иркутского УФАС России от 23 декабря 2021 года N 038/6024/21, об отказе в возбуждении дела, доводы, изложенные в заявлении Администрации, были рассмотрены Управлением на предмет наличия признаков нарушения ФЗ "О защите конкуренции".

Не согласившись с решением Управления, Администрация обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с настоящим заявлением.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства дела и дал им надлежащую правовую квалификацию, в связи с чем, у суда нет оснований к удовлетворению апелляционной жалобы. Выводы суда первой инстанции являются верными и соответствуют обстоятельствам дела.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействия) госорганов входят проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту, проверка факта нарушения оспариваемым актом действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя, а также соблюдение срока на подачу заявления в суд.

При этом согласно части 5 статьи 200 АПК РФ с учетом части 1 статьи 65 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действие (бездействие).

В соответствии с полномочиями, установленными Федеральным законом от 13.03.2006 N 38-ФЗ "О рекламе" (далее - Закон о рекламе), Федеральная антимонопольная служба России осуществляет федеральный государственный контроль (надзор) в сфере рекламы, предметом которого является соблюдение рекламодателями, рекламопроизводителями и рекламораспространителями обязательных требований, установленных настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации в сфере рекламы (части 1 и 2 статьи 35.1).

Согласно части 1 статьи 36 Закона о рекламе антимонопольный орган в пределах своих полномочий возбуждает и рассматривает дела по признакам нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе, принимает по результатам рассмотрения таких дел решения и выдает предписания, предусмотренные настоящим Федеральным законом.

Рассмотрение антимонопольным органом дел, возбужденных по признакам нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе, осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (часть 9).

Порядок рассмотрения Федеральной антимонопольной службой и ее территориальными органами (далее - антимонопольный орган) дел, возбужденных по признакам нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе, установлен Правилами рассмотрения антимонопольным органом дел, возбужденных по признакам нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе (далее - дело), утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 24 ноября 2020 года N 1922 (далее - Правила).

В соответствии с подпунктом "б" пункта 2 Правил дела возбуждаются и рассматриваются, в том числе по фактам принятия федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации и (или) органами местного самоуправления актов, противоречащих полностью или в части законодательству Российской Федерации о рекламе.

Основанием для возбуждения и рассмотрения антимонопольным органом дела является, в том числе поступление из государственных органов и органов местного самоуправления заявлений о нарушении законодательства и материалов, указывающих на наличие признаков нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе (подпункт "а" пункта 13).

Пунктом 14 Правил установлено, что заявление о нарушении законодательства подается в антимонопольный орган в письменной форме с приложением документов и материалов, свидетельствующих о признаках нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе. Документы на иностранных языках представляются с приложением нотариально заверенного их перевода на русский язык. Заявление о нарушении законодательства может быть направлено с использованием средств факсимильной связи, электронной почты или иных средств связи, позволяющих зафиксировать факт их получения антимонопольным органом.

В заявлении о нарушении законодательства содержатся:

наименование и место нахождения заявителя - юридического лица (фамилия, имя, отчество (при наличии) и место жительства заявителя - физического лица);

наименование рекламодателя, рекламопроизводителя, рекламораспространителя, действия которых содержат признаки нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе, или наименование федерального органа исполнительной власти, органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации и (или) органа местного самоуправления, принявшего акт, противоречащий полностью или в части законодательству Российской Федерации о рекламе;

описание фактов, свидетельствующих о наличии признаков нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе, с указанием способа, места и времени распространения рекламы или указание акта федерального органа исполнительной власти, акта органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации и (или) акта органа местного самоуправления, противоречащих полностью или в части законодательству Российской Федерации о рекламе, с приложением имеющихся доказательств;

требования заявителя.

В случае невозможности предоставления доказательств, свидетельствующих о признаках нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе, заявитель вправе указать лицо или орган, от которых могут быть получены такие доказательства.

Согласно пункту 15 Правил, в случае отсутствия в заявлении о нарушении законодательства или приобщенных к нему материалах сведений, предусмотренных пунктом 14 настоящих Правил, антимонопольный орган оставляет заявление о нарушении законодательства без рассмотрения, о чем уведомляет в письменной форме заявителя в течение 10 рабочих дней со дня их поступления.

В соответствии с пунктом 20 Правил по результатам рассмотрения заявления о нарушении законодательства антимонопольный орган принимает решение:

а) о возбуждении дела;

б) об отказе в возбуждении дела.

Пункт 21 Правил содержит закрытый перечень оснований для отказа в возбуждении дела.

Согласно пункту 21 Правил антимонопольный орган принимает решение об отказе в возбуждении дела в следующих случаях:

а) вопросы, указанные в заявлении о нарушении законодательства, не относятся к компетенции антимонопольного органа;

б) признаки нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе отсутствуют;

в) по факту, явившемуся основанием для обращения с заявлением о нарушении законодательства, дело возбуждено или рассмотрено антимонопольным органом ранее;

г) по факту, явившемуся основанием для обращения с заявлением о нарушении законодательства, имеется вступившее в законную силу решение суда, арбитражного суда.

Согласно части 1 статьи 19 Закона о рекламе наружной рекламы с использованием щитов, стендов, строительных сеток, перетяжек, электронных табло, проекционного и иного предназначенного для проекции рекламы на любые поверхности оборудования, воздушных шаров, аэростатов и иных технических средств стабильного территориального размещения (далее - рекламные конструкции), монтируемых и располагаемых на внешних стенах, крышах и иных конструктивных элементах зданий, строений, сооружений или вне их, а также остановочных пунктов движения общественного транспорта осуществляется владельцем рекламной конструкции, являющимся рекламораспространителем, с соблюдением требований настоящей статьи. Владелец рекламной конструкции (физическое или юридическое лицо) - собственник рекламной конструкции либо иное лицо, обладающее вещным правом на рекламную конструкцию или правом владения и пользования рекламной конструкцией на основании договора с ее собственником.

В силу части 5.1 статьи 19 Закона о рекламе заключение договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции на земельном участке, здании или ином недвижимом имуществе, находящемся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основе торгов (в форме аукциона или конкурса), проводимых органами государственной власти, органами местного самоуправления или уполномоченными ими организациями в соответствии с законодательством Российской Федерации. Форма проведения торгов (аукцион или конкурс) устанавливается органами государственной власти или представительными органами муниципальных образований. Торги на право заключения договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции на земельном участке, который находится в государственной собственности, муниципальной собственности или государственная собственность на который не разграничена, а также на здании или ином недвижимом имуществе, находящихся в собственности субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, после утверждения в соответствии с частью 5.8 настоящей статьи схем размещения рекламных конструкций проводятся органом государственной власти, органом местного самоуправления муниципального района или органом местного самоуправления городского округа либо уполномоченной ими организацией только в отношении рекламных конструкций, указанных в данных схемах.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, в реестре муниципальной собственности Шелеховского городского поселения находятся территории общего пользования, автомобильные дороги местного значения, а также земельные участки под ними с полосой отвода адресам: сквер имени Маины Архиповой; улица Мира; улица Панжина, улица Кольцевая; улица Култукский тракт; улица Александра Невского; проспект Красильникова; проспект Центральный; бульвар Созидателей.

Постановлением Администрации Шелеховского муниципального района от 20 октября 2014 года N 1067-па утверждена Схема размещения рекламных конструкций, в том числе по адресам: ул. Панжина и ул. Култукский тракт, проспект Центральный, бульвар Созидателей.

Управлением территориального развития и обустройства Администрации Шелеховского муниципального района во исполнение постановления от 29 сентября 2021 года N 509-ПА "О проведении аукциона по продаже прав на заключение договоров на установку и эксплуатацию рекламных конструкций" проводятся соответствующие мероприятия.

По всем рекламным конструкциям, включенным в лоты N 1, 2, 4 аукциона Администрация Шелеховского муниципального района не согласовывает присоединение рекламных конструкций к муниципальному имуществу.

Из оспариваемого решения следует, что Антимонопольный орган при рассмотрении заявления Администрации города от 01 декабря 2021 года относительно признаков нарушения законодательства о рекламе, руководствовался законом о Защите конкуренции.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что Иркутское УФАС России фактически проверку по доводам, изложенным в обращении Администрации города, не проводил, а ограничился вынесением оспариваемого решения об отказе в возбуждении дела за отсутствием признаков нарушения антимонопольного законодательства.

В представленном отзыве на заявление и дополнениях к нему, Управление указывает, что схема согласована со Службой архитектуры Иркутской области, Прокуратурой, однако Администрация города указывает на то, что спорные рекламные конструкции находятся на территории г. Шелехов. Администрация Шелеховского муниципального района обязана согласовывать Схему размещения при её утверждении или внесении в нее изменений непосредственно с муниципалитетами (собственниками), входящими в состав муниципального района. Кроме того, указывает, что у Администрации Шелеховского муниципального района отсутствуют полномочия на создание архитектурного облика города Шелехов.

На основании изложенного, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу, что указание в оспариваемом решении на отсутствие признаков нарушения антимонопольного законодательства Российской Федерации, без осуществления и проведения проверки по доводам поданного обращения (наличия нарушений законодательства о рекламе), является безусловным основанием для признания оспариваемого решения не соответствующим закону.

Частью 2 статьи 201 АПК РФ установлено, что арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Таким образом, суд первой инстанции, проанализировав нормативно-правовое регулирование отношений в рассматриваемой сфере в совокупности с установленными по делу фактическими обстоятельствами, пришел к правильному выводу об удовлетворении заявленных требований, поскольку оспариваемое решение от 23 декабря 2021 года N 038/6024/21 вынесено без исследования всех обстоятельств, имеющих существенное значение для рассмотрения по существу жалобы заявителя.

При указанных фактических обстоятельствах и правовом регулировании суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но не могут быть учтены как не влияющие на законность принятого по делу судебного акта. Оснований, предусмотренных статьей 270 АПК РФ, для отмены или изменения решения суда первой инстанции не имеется.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы, свидетельствуют не о нарушении судом первой инстанции норм материального и процессуального права, а о несогласии заявителя жалобы с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой судом доказательств.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Лица, участвующие в деле, могут получить информацию о движении дела в общедоступной базе данных Картотека арбитражных дел по адресу www.kad.arbitr.ru.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 22 августа 2022 года по делу N А19-5438/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа путем подачи жалобы через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд.

Председательствующий судья

Сидоренко В.А.

Судьи

Кайдаш Н.И. Ломако Н.В.