Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 12 апреля 2023 г. N Ф02-1407/23 по делу N А19-15680/2022

город Иркутск

12 апреля 2023 г.

Дело N А19-15680/2022

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе судьи Клепиковой М.А.,

рассмотрев кассационную жалобу Комитета по управлению муниципальным имуществом и жизнеобеспечению администрации Иркутского районного муниципального образования на постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 29 декабря 2022 года по тому же делу,

УСТАНОВИЛ:

Комитет по управлению муниципальным имуществом и жизнеобеспечению Администрации Иркутского районного муниципального образования (ОГРН 1043802453738, ИНН 3827016845, д. Зорино-Быково, Иркутский р-н, далее - комитет, истец) обратился в Арбитражный суд Иркутской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Пять звезд" (ОГРН 1083808014707, ИНН 3808186087, г. Иркутск, далее - ООО "Пять звезд", ответчик) о взыскании штрафа за неисполнение обязательств по муниципальному контракту от 09.02.2022 N КМ-09/22 в размере 2 000 рублей.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 29 декабря 2022 года, в удовлетворении иска отказано.

Истец в кассационной жалобе просит вынесенные по делу судебные акты отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении иска, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, а также на ненадлежащую оценку обстоятельств, имеющих значение для дела.

Полагает, что требование о взыскании штрафа за ненадлежащее исполнение обязательств по муниципальному контракту заявлено правомерно, поскольку ответчик необоснованно исполнял заявки на отлов собак не в порядке их направления.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом особенностей, установленных статьей 288.2 этого же Кодекса.

В соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалобы на решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без вызова сторон.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа, проверив законность и обоснованность обжалуемых судебных актов с учетом требований статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к следующим выводам.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 09.02.2022 между комитетом (заказчик) и ООО "Пять звезд" (исполнитель) подписан муниципальный контракт N КМ-09/22, предметом которого определено оказание услуг по организации мероприятий при осуществлении деятельности по обращению с животными без владельцев на территории Иркутского районного муниципального образования.

В соответствии с пунктом 2.2 указанного муниципального контракта максимальное значение его цены составляет 200 000 рублей. Приложением N 2 к контракту установлена стоимость услуг в расчете на одно животное.

Между сторонами подписан акт N 1 от 21.03.2022, которым подтверждено оказание услуг по контракту на сумму 200 000 рублей; недостатков при оказании услуг не выявлено.

Комитетом указано, что по заявкам от 14.02.2022, от 16.02.2022, от 18.02.2022 отлов собак не осуществлен, исполнитель не уведомил заказчика о причине невыполнения отлова животных, заявки оставлены без удовлетворения.

Истцом рассчитана сумма штрафа в размере 2 000 рублей за нарушение обязательств по отлову собак, в адрес ООО "Пять звезд" направлена претензия об уплате неустойки. Неисполнение в добровольном порядке требований претензии послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Суды первой и апелляционной инстанций, отказывая в удовлетворении иска, исходили из отсутствия доказательств ненадлежащего выполнения ответчиком условий муниципального контракта.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В пункте 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность заказчика оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые определены в договоре возмездного оказания услуг.

По общему принципу, изложенному в пункте 1 статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства, одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Оценив по правилам главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства (в том числе, муниципальный контракт N КМ-09/22 от 09.02.2022, заявки на отлов, акт оказанных услуг N 1 от 21.03.2022) суды первой и апелляционной инстанций установили факт оказания ответчиком для истца услуг по обращению с безнадзорными животными на предусмотренную муниципальным контрактом сумму в 200 000 рублей и правомерно отказали в удовлетворении требования о взыскании штрафа за неисполнение обязательств по контракту.

Доводы кассационной жалобы отклоняются, поскольку судами установлено, что акт об оказанных услугах подписан со стороны комитета без возражений. Исполнить все направленные в адрес ответчика заявки на отлов собак не представлялось возможным исходя из согласованной максимальной цены муниципального контракта. Так, направлено заявок в отношении более чем 400 животных, при этом стоимость комплекса услуг в отношении одного животного составляет от 13 700 рублей до 16 200 рублей.

Судом первой инстанции также установлены основания для списания начисленного истцом штрафа согласно положениям Правил списания сумм неустоек (штрафов, пеней), начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2018 N 783. Возражений относительно указанного обстоятельства истец не приводит.

В кассационной жалобе заявитель не указывает на то, какие нормы права, по его мнению, нарушили суды первой и апелляционной инстанций.

Обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами на основании полного, всестороннего и объективного исследования доказательств, выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права.

Существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции при рассмотрении данной кассационной жалобы не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит оснований для отмены обжалуемых решения и постановления судов.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 29 декабря 2022 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

В силу положений части 3 статьи 291.1. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления арбитражных судов округов, которыми не были отменены судебные приказы, отменены или изменены судебные акты, принятые в порядке упрощенного производства, не подлежат обжалованию в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия постановления на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручена им под расписку.

Судья

М.А. Клепикова