Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 29 декабря 2022 г. N 04АП-5765/22 по делу N А19-15680/2022

г. Чита

29 декабря 2022 г.

Дело N А19-15680/2022

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Горбатковой Е.В., рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу Комитета по управлению муниципальным имуществом и жизнеобеспечению Администрации Иркутского районного муниципального образования на мотивированное решение Арбитражного суда Иркутской области от 07 октября 2022 года по делу N А19-15680/2022, рассмотренному в порядке упрощенного производства по иску Комитета по управлению муниципальным имуществом и жизнеобеспечению Администрации Иркутского районного муниципального образования (664532, Иркутская область, Иркутский район, Зоринобыково деревня, Заречная улица, дом 15, ОГРН: 1043802453738, дата присвоения ОГРН: 14.01.2004, ИНН: 3827016845) (адрес: 664009, Иркутская область, Иркутск город, Лызина улица, дом 20А, ОГРН: 1083808014707, дата присвоения ОГРН: 25.11.2008, ИНН: 3808186087) о взыскании 2 000 руб. 00 коп,

УСТАНОВИЛ:

Комитет по управлению муниципальным имуществом и жизнеобеспечению Администрации Иркутского районного муниципального образования (далее - истец, КУМИ Иркутского района) обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Пять звёзд" (далее - ответчик, ООО "Пять звёзд") о взыскании 2 000 руб. суммы штрафа за неисполнение обязательств по муниципальному контракту от 09.02.2022 N КМ-09/22.

Мотивированным решением Арбитражного суда Иркутской области от 07 октября 2022 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, истец обжаловал его в суд апелляционной инстанции. В обоснование доводов апелляционной жалобы указывает, что КУМИ Иркутского района были поданы заявки на отлов более чем 400 безнадзорных животных, однако выезды по указанным заявкам отсутствовали. В контракте не предусмотрено условие, что заявки должны поступать в течение определенного разумного времени после его заключения, а не единовременно - на всю сумму контракта. Факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по отлову животных, документально подтверждается претензией от 24.02.2022 N 799.

Ответчик отзыв либо возражения на апелляционную жалобу не представил.

Информация о принятии апелляционной жалобы размещена на официальном сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда в сети "Интернет" 14 ноября 2022.

Лица, участвующие в деле, извещены в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о принятии заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом особенностей, предусмотренных статьей 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о порядке рассмотрения апелляционных жалоб на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, проанализировав доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, оценив доказательства в деле в их совокупности, достаточности и взаимной связи, проверив правильность применения судом первой инстанции норм процессуального и материального права, пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 09.02.2022 между Комитетом по управлению муниципальным имуществом и жизнеобеспечению администрации Иркутского районного муниципального образования, (далее - Заказчик, Комитет) и Обществом с ограниченной ответственностью "Пять звезд" (далее - Исполнитель) заключен муниципальный контракт N КМ-09/22 (далее - Контракт), предметом которого определено оказание услуг по организации мероприятий при осуществлении деятельности по обращению с животными без владельцев на территории Иркутского районного муниципального образования (далее - Услуги).

В соответствии с пунктом 2.2 указанного муниципального контракта максимальное значение его цены составляет 200 000 рублей. Оплата оказанных услуг по цене единицы услуги, исходя из объёма оказанных услуг, но в размере не максимальное значение цены контракта. Приложением N 2 к указанному контракту установлена следующая стоимость услуг (в расчёте на одно животное):

- Отлов животного, в т.ч. осуществление видеозаписи - 3 000 руб.;

- Транспортировка в приют для животных - 500 руб.

- Поддержание надлежащих условий жизнедеятельности собак (1 день) - 200 руб.

- Проведение осмотра, карантирование, оказание ветеринарной помощи - 2 600 руб.

-Вакцинация против бешенства и др. заболеваний - 600 руб.

-Стерилизация (включая фотофиксацию) - 3 500 руб.

-Осуществление учёта, маркирование метками и микрочипом - 1 500 руб.

-Транспортировка в целях возврата на прежние места обитания - 500 руб.

Согласно п. 8.1. Контракт вступает в силу со дня его подписания Сторонами.

На основании п. 2.1 Технического задания Приложения N 1 к Контракту отлов собак производится Исполнителем на основании принятых от Заказчика заявок на отлов собак без владельцев, а также при проведении плановых мероприятий по отлову собак в соответствии с условиями Контракта.

Как указывает истец по заявкам от 14.02.2022, 16.02.2022, 18.02.2022 отлов собак не осуществлен, Исполнитель не уведомил Заказчика в указанный срок о причине невыполнения отлова. Заявки оставлены без удовлетворения.

Истцом рассчитана сумма штрафа за нарушение обязательств по отлову собак и в адрес ответчика направлено требование (претензия) об уплате неустойки.

Неисполнение в добровольном порядке требований претензии послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.

Рассмотрев материалы дела повторно в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции соглашается с правильностью выводов суда первой инстанции, отклоняя доводы апелляционной жалобы, исходит из следующих норм права и обстоятельств по делу.

Предметом заключенного между сторонами муниципального контракта N КМ-09/22 является оказание услуг по организации мероприятий при осуществлении деятельности по обращению с животными без владельцев на территории Иркутского районного муниципального образования.

В рассматриваемом случае правоотношения, сложившиеся между сторонами, регулируются положениями Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44), а также нормами главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

На основании пункта 8 статьи 3 Закона N 44-ФЗ государственный контракт, муниципальный контракт - договор, заключенный от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации (государственный контракт), муниципального образования (муниципальный контракт) государственным или муниципальным заказчиком для обеспечения соответственно государственных нужд, муниципальных нужд.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В пункте 1 статьи 781 ГК РФ предусмотрена обязанность Заказчика оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые определены в договоре возмездного оказания услуг.

По общему принципу, изложенному в пункте 1 статьи 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства, одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Как указывает истец, ответчиком не осуществлен отлов собак по заявкам от 14.02.2022, 16.02.2022, 18.02.2022, в связи с чем, ответчику начислен штраф за ненадлежащее исполнение обязательств по контракту, в соответствии с пунктом 7.5 контракта, в сумме 2 000 руб.

Материалами дела установлено, что стоимость комплекса услуг в отношении 1 животного составляет 13 700 - 16 200 рублей (в зависимости от объема работ в отношении одного животного).

Стоимость муниципального контракта N КМ-09/22 составляет 200 000 рублей. Соответственно, в рамках указанного муниципального контракта подлежали отлову ориентировочно 12 - 14 безнадзорных животных.

КУМИ Иркутского района были поданы заявки на отлов более чем 400 безнадзорных животных, в т.ч.:

-заявка N 1 от 14.02.2022 - 30 собак,

-заявка N 2 от 14.02.2022 - 192 собаки,

-заявка N 3 от 16.02.2022 - 142 собаки,

-заявка N 4 от 18.02.2022 - 25 собак,

-заявка от 21.02.2022 - 29 собак.

Кроме того, указанное количество собак в заявке не является исчерпывающим, поскольку в некоторых пунктах в количество указано как "стая".

В соответствии с указанными заявками, ответчик не мог оказать услуги в полном объеме, поскольку стоимость полного комплекса услуг в отношении более чем 400 животных (собак) многократно бы превысил стоимость, предусмотренную муниципальным контрактом.

ООО "Пять звёзд" надлежащим образом выполнило принятые на себя обязательства по указанному муниципальному контракту, от его исполнения не отказывалось, что подтверждается реестром животных без владельцев, оформленным в соответствии с приложением N 5 к указанному муниципальному контракту.

Акт приёмки оказанных услуг N 1 от 21.03.2022 подписан со стороны комитета без замечаний, претензий в отношении оказанных услуг не предъявлялось.

Фактическое качество оказанных услуг соответствует требованиям контракта: был произведён отлов 14 животных без владельцев (собак), в том числе - 14.02.2022 (5 животных) и 21.02.2022 (9 животных).

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательств ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по отлову животных (собак) не представлено.

Ответчик оказал услугу в соответствии со стоимостью, указанной в контракте.

Доводы заявителя жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, а лишь выражают несогласие с ними, не подтверждены отвечающими требованиям главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами. Они представляют субъективное мнение ответчика относительно фактических обстоятельств и доказательств в деле и не могли повлиять на принятый по делу судебный акт.

При изложенных фактических обстоятельствах и правовом регулировании дела у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения обжалуемого решения.

В силу части 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет". По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Лица, участвующие в деле, могут получить информацию о движении дела в общедоступной базе данных Картотека арбитражных дел по адресу www.kad.arbitr.ru.

Руководствуясь статьями 258, 268-272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 07 октября 2022 года по делу N А19-15680/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд первой инстанции в срок, не превышающий двух месяцев с даты принятия по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Е.В. Горбаткова