Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 11 апреля 2023 г. N Ф02-1760/23 по делу N А33-25481/2022

город Иркутск

11 апреля 2023 г.

Дело N А33-25481/2022

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе судьи Клепиковой М.А.,

рассмотрев кассационную жалобу публичного акционерного общества "Россети Сибирь" на определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 08 февраля 2023 года по делу N А33-25481/2022 Арбитражного суда Красноярского края, рассмотренному в порядке упрощенного производства,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Инфраструктурные решения" (ОГРН 1152468026501, ИНН 2466162473, г. Красноярск) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к публичному акционерному обществу "Россети Сибирь" (ОГРН 1052460054327, ИНН 2460069527, г. Красноярск, далее - ПАО "Россети Сибирь", ответчик):

1. об обязании в течение одного месяца с момента вступления в законную силу решения по настоящему делу исполнить обязательства по договору об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от 24.12.2021 N 20.2400.7998.21, осуществить технологическое присоединение энергопринимающих устройств объекта общества с ограниченной ответственностью "Инфраструктурные решения":

"Опора двойного назначения", расположенного (который будет располагаться) по адресу: г. Красноярск, Свердловский район, ул. Судостроительная, в границах кадастрового квартала 24:5060700153, I точка присоединения: максимальная мощность 10 кВт; линия (0,4): проектируемая; ячейка ТП: руб. 1 резерв; ТП: ТП-5012; ПС: ПС N 71 "Весна" 110/10 кВ; основной источник питания: ПС N 71 "Весна" 110/10 кВ; резервный источник питания: отсутствует, в том числе по обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства (включая их проектирование, строительство, реконструкцию) к присоединению энергопринимающих устройств, урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства (энергопринимающих устройств, объектов электроэнергетики), с учетом следующих характеристик: максимальная мощность присоединяемых энергопринимающих устройств 10 кВт; категория надежности третья; класс напряжения электрических сетей, к которым осуществляется технологическое присоединение 0,40 кВ; максимальная мощность ранее присоединенных энергопринимающих устройств отсутствует, включая мероприятия согласно техническим условиям N 8000480518;

2. выполнить проектную документацию в соответствии с Положением о составе разделов проектной документации и требованиями к их содержанию, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 16.02.2008 N 87 и согласовать со всеми заинтересованными организациями в соответствии с действующим законодательством;

3. осуществить строительство ЛЭП 0,4 кВ от точки, указанной в пункте N 7 настоящих ТУ, до точки присоединения, находящейся не далее 15 метров во внешнюю сторону от границы, установленной правоустанавливающими документами заявителя. Способ прокладки, марку и сечение провода определить проектом;

4. выполнить монтаж: комплекса коммерческого учета электрической энергии в соответствии с требованиями "Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии" (утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442);

5. взыскать 7 085 рублей 01 копейку неустойки за период с 02.10.2022 по 14.11.2022, с 15.11.2022 по день фактического исполнения обязательства взыскать неустойку в размере 161 рубль 02 копейки за каждый день просрочки, но не более чем за 321 день;

6. взыскать 10 000 рублей судебной неустойки за каждый день просрочки исполнения решения суда по день его фактического исполнения.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

30 ноября 2022 года Арбитражным судом Красноярского края принято решение в виде резолютивной части о частичном удовлетворении иска.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 08 февраля 2023 года в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано, жалоба возвращена ответчику на основании пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

ПАО "Россети Сибирь" в кассационной жалобе просит определение суда апелляционной инстанции отменить со ссылкой на то, что не было уведомлено о дате рассмотрении дела. О вынесенном решении узнало только 26.12.2022 от истца.

Определение о принятии кассационной жалобы к производству суда выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, размещено на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" и информационной системе "Картотека арбитражных дел" - kad.arbitr.ru.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом особенностей, установленных статьей 288.2 названного Кодекса, судьей единолично без вызова сторон.

Рассмотрев доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения судом апелляционной инстанции норм процессуального права, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Согласно части 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Согласно разъяснениям, приведенным в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2020), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 10.06.2020 (ответ на вопрос N 2), срок на обжалование решения суда первой инстанции по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, исчисляется со дня принятия мотивированного решения только в случае, если оно изготовлено по заявлению лица, участвующего в деле.

В рассматриваемом случае мотивированное решение судом первой инстанции изготовлено в связи с подачей апелляционной жалобы, следовательно, предметом апелляционного обжалования является решение от 30 ноября 2022 года, принятое путем подписания резолютивной части; пятнадцатидневный срок на обжалование данного решения в арбитражный суд апелляционной инстанции истек 21.12.2022.

Как установлено апелляционным судом и следует из материалов дела, апелляционная жалоба подана ответчиком 16.01.2023 посредством электронного сервиса подачи документов "Мой Арбитр", то есть с пропуском установленного законом срока на ее подачу.

Одновременно с апелляционной жалобой заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока на ее подачу со ссылкой на ненадлежащее извещение ответчика о рассмотрении дела в суде первой инстанции и отсутствие сведений о принятом решении.

Апелляционный суд, признав причины пропуска срока неуважительными, возвратил ответчику апелляционную жалобу на основании пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Гарантией для лиц, не реализовавших по уважительным причинам свое право на совершение процессуальных действий в установленный срок, является институт восстановления процессуальных сроков, предусмотренный статьей 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой пропущенный процессуальный срок может быть восстановлен по ходатайству лица, участвующего в деле, если суд признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 291.2, 308.1 и 312 названного Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления.

В соответствии с частью 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

Из совокупного толкования указанных норм процессуального права следует, что для восстановления срока на подачу апелляционной жалобы необходимо наличие двух условий: причины пропуска срока должны быть уважительными и не зависеть от лица, обратившегося с жалобой.

Уважительными причинами пропуска срока для обжалования признаются такие причины, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно подать жалобу.

С учетом разъяснений, приведенных в пунктах 32, 33 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках", восстановление процессуального срока без уважительных причин влечет нарушение принципа равноправия сторон, предусмотренного статьей 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При разрешении ходатайства о восстановлении срока апелляционного обжалования суд апелляционной инстанции установил, что ответчик был надлежащим образом извещен о рассмотрении дела судом первой инстанции и о принятом решении. Так, определение о принятии искового заявления к производству от 07 октября 2022 года вручено ПАО "Россети Сибирь" 17.10.2022 (л.д. 4). 15.11.2022 ответчик представил в дело письменные возражения относительно рассмотрения дела в порядке упрошенного производства.

Резолютивная часть решения суда от 30 ноября 2022 года опубликована в Картотеке арбитражных дел 01.12.2022.

При таких обстоятельствах, с учетом надлежащего извещения ответчика о рассмотрении дела и о принятом судебном акте, суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что ПАО "Россети Сибирь" имело достаточное время для подготовки и подачи апелляционной жалобы, однако соответствующие процессуальные действия не совершило.

Следовательно, в настоящем случае пропуск срока на апелляционное обжалование решения суда первой инстанции не связан с наличием уважительных, не зависящих от заявителя причин, которые препятствовали бы своевременной подаче жалобы.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемое определение принято с соблюдением норм процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 08 февраля 2023 года по делу N А33-25481/2022 Арбитражного суда Красноярского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

В силу положений части 3 статьи 291.1. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления арбитражных судов округов, которыми не были отменены судебные приказы, отменены или изменены судебные акты, принятые в порядке упрощенного производства, не подлежат обжалованию в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия постановления на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручена им под расписку.

Судья

М.А. Клепикова