Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 12 апреля 2023 г. N Ф02-1406/23 по делу N А33-16661/2021

город Иркутск

12 апреля 2023 г.

Дело N А33-16661/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 11 апреля 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 12 апреля 2023 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Васиной Т.П.,

судей: Кушнаревой Н.П., Яцкевич Ю.С.,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью строительно-производственная компания "Сфера" на решение Арбитражного суда Красноярского края от 05 июля 2023 года по делу N А33-16661/2021, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 09 января 2023 года по тому же делу,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью строительно-производственная компания "Сфера" (далее - общество "Сфера", ООО СПК "Сфера") обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском, впоследствии уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к муниципальному предприятию города Красноярска "Специализированное автотранспортное предприятие" (далее - предприятие "САТП", МП "САТП") о взыскании 376 565 рублей 79 копеек задолженности по договору субподряда N 404-ЕИ от 02.07.2020, 119 391 рублей 18 копеек пени за период с 21.12.2020 по 10.03.2022, а также пени за просрочку исполнения обязательств в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации за каждый день просрочки за период с 11.03.2022 по день фактического исполнения обязательств.

постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 09 января 2023 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 09 января 2023 года, ООО СПК "Сфера" обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит указанные судебные акты отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

Заявитель кассационной жалобы указывает, что судом не приняты во внимание доводы истца о неисполнении ответчиком встречных обязательств по договору субподряда N 2032/397-ЕИ от 08.06.2020, вина истца в просрочке исполнения договора отсутствует. Ссылается на постановление мирового судьи судебного участка N 73 в Свердловском районе г. Красноярска, в котором сделан вывод о непринятии МП "САТП" всех зависящих от него мер по соблюдению установленного срока выполнения контракта, данное постановление ответчик не обжаловал. Полагает, что судом необоснованно сделан вывод о наличии обоюдной вины сторон в просрочке выполнения работ по договору субподряда N 2032/397-ЕИ от 08.06.2020.

Дело рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем лица, участвующие в деле, извещены посредством размещения определения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" и информационной системе "Картотека арбитражных дел" - kad.arbitr.ru).

Исследовав материалы дела в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрев доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела и установлено судами, между предприятием "САТП" (генподрядчиком) и обществом "Сфера" (субподрядчиком) 02.07.2020 заключен договор субподряда N 404-ЕН, по условиям которого генподрядчик поручает, а субподрядчик принимает на себя обязательства выполнить работы по ремонту ул. Аэровокзальная в городе Красноярске, а генподрядчик принимает и оплачивает выполненные работы по условиям договора (пункты 1.2, 1.3).

Пунктом 1.2 договора предусмотрено, что работы должны выполняться в соответствии с ведомостью объемов и стоимости работ (приложение N 1 к договору), техническим заданием (приложение N 2 к договору) и перечнем товаров, входящих в состав результата выполненных работ (приложение N 3 к договору).

В пункте 1.2 договора также указано место выполнения работ: город Красноярск, Советский район, ул. Аэровокзальная от ул. Партизана Железняка до ул. Взлетная.

В силу пункта 2.1 договора (в редакции дополнительного соглашения) цена договора установлена на основании ведомости объемов и стоимости работ (приложение N 1 к договору) и составляет 26 888 235 рублей 16 копеек.

Согласно пункту 2.3 договора оплата выполненных субподрядчиком работ осуществляется генподрядчиком на основании надлежащим образом оформленных и подписанных обеими сторонами акта о приемке выполненных работ, справки о стоимости выполненных работ и затрат, счета-фактуры на выполненный объем работ, путем перечисления денежных средств на расчетный счет субподрядчика в срок не более 15 рабочих дней с даты подписания генподрядчиком документов о приемке.

В пункте 2.3 договора предусмотрено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения субподрядчиком обязательств, предусмотренных договором, генподрядчик вправе произвести оплату по договору за вычетом соответствующего размера неустойки (штрафа, пени).

В соответствии с пунктом 2.4 договора генподрядчик в период действия договора: осуществляет: координацию работы субподрядчика (сбор информации о ходе выполнения работ, ее систематизация, подготовка планов и графиков выполнения работ, а также контроль за их соблюдением); обеспечение субподрядчика документацией, необходимой для выполнения работ по настоящему договору; приемку работ от субподрядчика; сдачу работ, выполненных субподрядчиком по договору.

В силу пунктов 2,5; 2.6; 2.7 договора расчет за услуги генподрядчика может производиться путем зачета взаимных требований при расчетах за выполненные работы.

В пунктах 3.1, 3.2 договора указан срок начала и завершения работ: с момента заключения договора до 30.09.2020.

Согласно пункту 5.25 договора дата подписания обеими сторонами составленного в соответствии с требованиями действующего законодательства акта окончательной приемки (по форме генподрядчика) соответствует дате завершения работ.

В соответствии с пунктом 6.3 договора в случае просрочки исполнения генподрядчиком обязательств, предусмотренных договором, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения генподрядчиком обязательств, предусмотренных договором, субподрядчик вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного договором, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного договором срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается договором в размере одной трехсотой действующей на дату платы пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от неуплаченной в срок суммы.

В силу пункта 6.7 договора пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения субподрядчиком обязательства, предусмотренного договором, начиная со дня, следующего после истечения дня установленного договором срока исполнения обязательства, и устанавливается договором в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены договора, отдельного этапа исполнения договора, уменьшенной на сумму, пропорционально объему обязательств, предусмотренных договором, соответствующим отдельным этапом исполнения договора и фактически исполненных поставщиком (субподрядчиком, исполнителем).

Согласно пункту 6.15 договора генподрядчик направляет субподрядчику требование об уплате неустойки (штрафа, пени). При согласии субподрядчика с предъявленными ему требованиями об уплате неустойки (штрафа, пени) сторонами подписывается акт о приемке выполненных работ, содержащий сведения о выполнении обязательств субподрядчиком; требование об уплате неустойки (штрафа, пени); сумму, подлежащую выплате по договору за минусом размера неустойки (штрафа, пени) (указанный акт имеет силу соглашения о зачете).

В силу пункта 6.16 договора оплата договора осуществляется путем выплаты субподрядчику суммы, уменьшенной на сумму неустойки (штрафа, пени).

Пунктом 11.1 договора установлено, что договор вступает в силу с момента заключения и действует до 25.12.2020.

Во исполнение договора субподряда N 404-ЕН субподрядчиком выполнены и генподрядчиком приняты работы в полном объеме на сумму 26 888 235 рублей 16 копеек, что подтверждается подписанными сторонами актами о приемке выполненных работ по форме КС-2 и справками о стоимости выполненных работ по форме КС-3.

Согласно платежным поручениям генподрядчик оплатил субподрядчику 23 271 725 рублей 09 копеек по договору субподряда N 404-ЕН.

Генподрядчик обратился к субподрядчику с претензией от 16.12.2020 N 1551 об удержании из стоимости оплаты за выполненные работы по договору субподряда N 404-ЕИ от 02.07.2020 неустойки за просрочку выполнения работ в размере 29 957 рублей 34 копеек, из расчета: 13 032 рублей 86 копеек за период с 01.10.2020 по 05.10.2020, 16 914 рублей 48 копеек за период с 06.10.2020 по 27.11.2020.

Сторонами в целях исполнения обязательств по муниципальному контракту N Ф.2020.0314.1 от 02.06.2020 на выполнение работ по ремонту ул. Железнодорожников от ул. Северная до ул. Республики в городе Красноярске, стоимостью 45 397 440 рублей 80 копеек, сроком завершения работ до 31.08.2020, 08.06.2020 был также заключен договор субподряда N 2032/397-ЕИ. Цена договора составляет 45 397 440 рублей 80 копеек. Срок завершения работ до 31.08.2020.

Согласно пункту 6.5 договору субподряда N 2032/397-ЕИ пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения субподрядчиком обязательства, предусмотренного договором, начиная со дня, следующего после истечения дня установленного договором срока исполнения обязательства, и устанавливается договором в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены договора, уменьшенной на сумму, пропорционально объему обязательств, предусмотренных договором и фактически исполненных поставщиком субподрядчиком, за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации не установлен иной порядок начисления пени.

В соответствии с пунктом 6.17 договора субподряда N 2032/397-ЕИ в случае, если генподрядчик будет подвергнут административному наказанию вследствие неисполнения или ненадлежащего исполнения порученных субподрядчику работ по договору, в том числе по причине неисполнения или ненадлежащего исполнения требований нормативно-технических документов, требования которых субподрядчик обязан соблюдать в ходе реализации договора, субподрядчик обязуется в полном объеме возместить генподрядчику убытки, возникшие вследствие назначения соответствующего вида и размера административного наказания.

В пункте 11.1 договора установлено, что договор вступает в силу с момента заключения и действует до 25.12.2020.

Учитывая медленный темп производства работ силами субподрядчика, часть работ на сумму 234 901 рублей была выполнена самим подрядчиком.

Во исполнение договора субподряда N 2032/397-ЕИ субподрядчиком выполнены и генподрядчиком приняты работы на сумму 45 162 539 рублей 40 копеек, что подтверждается подписанными сторонами актами о приемке выполненных работ по форме КС-2 и справками о стоимости выполненных работ по форме КС-3 N 1.

Согласно платежным поручениям генподрядчик оплатил субподрядчику 41 531 067 рублей 28 копеек по договору субподряда N 2032/397-ЕИ.

В связи с нарушением срока работ, входящих в состав субподрядных, платежными поручениями генподрядчик оплатил заказчику неустойку в общей сумме 155 082 рублей 11 рублей.

В связи с ненадлежащим исполнением данного муниципального контракта и проведением прокурорской проверки постановлением мирового судьи судебного участка N 73 в Свердловском районе г. Красноярска Сакович Е.И. от 01 декабря 2020 года по делу N 5-885/2020/73 генподрядчик признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 7 ст. 7.32 КоАП РФ и привлечен к ответственности в виде штрафа в размере 300 000 рублей, который оплачен ответчиком платежным поручением N 3293 от 15.12.2020.

В претензии от 10.12.2020 N 1535 генподрядчик сообщил о привлечении его к административной ответственности по ч. 7 ст. 7.32 КоАП РФ постановлением мирового судьи от 01.12.2020 в виде штрафа в размере 300 000 рублей в связи с несвоевременным выполнением работ по договору субподряда N 2032/397-ЕИ, потребовал в течение 10 дней возместить убытки в предусмотренном договором порядке.

Платежным поручением N 3293 от 15.12.2020 генподрядчик оплатил 300 000 рублей штрафа за административное правонарушение, предусмотренное ч. 7 ст. 7.32 КоАП РФ.

В претензии от 18.12.2020 N 1562 генподрядчик ссылался на предъявление заказчиком к нему претензий об оплате неустойки за просрочку выполнения работ, оплату платежными поручениями N 2986 от 19.11.2020, N 3342 от 17.12.2020 неустойки в сумме 155 082 рублей 11 копеек, которая, по мнению генподрядчика, подлежала возмещению субподрядчиком. Генподрядчик в претензии указывал, что оплата по договору субподряда N 2032/398-ЕИ будет произведена за вычетом убытков в виде уплаченной предприятием "САТП" заказчику неустойки в размере 155 082 рублей 11 копеек.

Согласно уведомления о зачете взаимных требований, полученного ответчиком 09.03.2021, истец произвел зачет требований ответчика по оплате услуг генподряда и услуг спецтехники на общую сумму 3 131 470 рублей 62 копеек в счет исполнения обязательств ответчика по оплате выполненных работ по договору субподряда N 404-ЕН от 02.07.2020.

С учетом частичной оплаты долга и произведенного зачета требований, задолженность генподрядчика за выполненные работы по договору субподряда N 404-ЕН от 02.07.2020 составила 485 039 рублей 45 копеек (26 888 235,16 рублей стоимость выполненных работ - 23 271 725 рублей 09 копеек частичной оплаты - 3 131 470 рублей 62 копеек зачета требований).

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате, истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании 376 565 рублей 79 копеек задолженности по договору субподряда N 404-ЕИ от 02.07.2020, 119 391 рублей 18 копеек пени за период с 21.12.2020 по 10.03.2022, а также пени с 11.03.2022 по день фактического исполнения обязательств. Истец утверждал, что сумма задолженности определена им, исходя из общей стоимости выполненных работ за вычетом суммы частичной оплаты, зачета требований за услуги генподряда и автотехники, а также зачета 108 473 рублей 66 копеек встречных требований по договору N 2021/03/06.

Ответчик против удовлетворения исковых требований возражал, считая, что обязанность по оплате выполненных работ по договору субподряда N 404-ЕИ им исполнена в полном объеме в связи с удержанием неустойки за просрочку выполнения работ на сумму 29 957 рублей 34 копеек и зачетов встречных требований в размере 300 000 рублей убытков в связи с уплаченной суммой штрафа и 155 082 рублей 11 копеек убытков в виде уплаченной заказчику неустойки за просрочку выполнения работ по контракту, во исполнение обязательств по которому с обществом "Сфера" был заключен договор субподряда N 2032/397-ЕИ от 08.06.2020.

Суды первой и апелляционной инстанций, отказывая в удовлетворении исковых требований, приняв во внимание переписку сторон, оценив доводы истца о просрочке кредитора, установил частичное выполнение работ и нарушение срока их исполнения, отсутствие доказательств извещения генподрядчика о невозможности выполнения работ в связи с изменениями их места производства и их приостановлении. Подрядчик, обнаруживший препятствия исполнению принятых обязательств в установленный контрактом срок, не воспользовался правами, предоставленными ему статьями 716 и 719 Гражданского кодекса Российской Федерации. Истцом не представлено в материалы дела достоверных доказательств, подтверждающих факт того, что нарушение срока выполнения работ по договору произошло именно по вине генподрядчика. С учетом установленного судом первой инстанции правомерно признано обоснованным начисление генподрядчиком неустойки в общем размере 29 947 рублей 34 копеек за период с 01.10.2020 по 27.11.2020 по договору субподряда N 404-ЕН от 02.07.2020, на сумму которой подлежит уменьшению задолженность за выполненные работы по договору субподряда N 404-ЕН от 02.07.2020 в размере 485 039 рублей 45 копеек.

Оценив доводы истца о наличии вины ответчика в нарушении срока производства работ, суды, оценив представленные в материалы дела доказательства, включая переписку сторон, руководствуясь положениями пункта 1 статьи 404 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришли к обоснованному выводу о том, что поведение генподрядчика, как и поведение субподрядчика, способствовало нарушению согласованных в договоре сроков выполнения работ на объекте, в связи с чем уменьшил размер убытков, заявленных к зачету генподрядчиком на 50% - до суммы 77 541 рубль 06 копеек (от общей суммы неустойки 155 082 рублей 11 копеек).

С учетом того, что предъявленные к зачету ответчиком требования являются встречными, однородными, срок исполнения по ним наступил, суды пришли к выводу о возможности зачета, в связи с чем, признали требование истца о взыскании 376 565 рублей 79 копеек задолженности по договору субподряда N 404-ЕИ от 02.07.2020 не подлежащим удовлетворению в связи с прекращением обязательств ответчика путем зачета встречных требований в счет исполнения обязательств истца.

Требование истца о взыскании неустойки обоснованно признано судами не подлежащим удовлетворению, в связи с прекращением обязательств ответчика по уплате неустойки вследствие ее зачета в счет исполнения обязательств истца по возмещению ответчику оставшейся суммы убытков по договору N 2032/397-ЕИ от 08.06.2020. Истцом не представлено доказательств, свидетельствующих о наличии вины ответчика в просрочке исполнения обязательств по договору.

Выводы судов соответствуют положениям статей 329, 330, 393, 401, 404, 406, 702, 708, 711, 740, 746, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.06.2020 N 6 "О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств".

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, не свидетельствуют о нарушении судами норм права, а сводятся к несогласию заявителя с оценкой судами приведенных доводов. Оснований для иной оценки указанных доводов у суда кассационной инстанции в силу предоставленных ему статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации полномочий не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что судебные акты основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем, на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Расходы по уплате государственной пошлины за кассационное рассмотрение дела на основании статьи 110 АПК РФ подлежат отнесению на заявителя кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от 05 июля 2023 года по делу N А33-16661/2021, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 09 января 2023 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Т.П. Васина

Судьи

Н.П. Кушнарева Ю.С. Яцкевич