Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 18 апреля 2023 г. N Ф02-1835/23 по делу N А58-4756/2022

город Иркутск

18 апреля 2023 г.

Дело N А58-4756/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 18 апреля 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 апреля 2023 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Кушнаревой Н.П.,

судей: Белоглазовой Е.В., Яцкевич Ю.С.,

при участии в судебном заседании представителей индивидуального предпринимателя Гусейнова Карима Гусейнпаша Оглы - Яныгиной О.А. (доверенность от 25.02.2023, диплом, паспорт), Окружной администрации города Якутска - Ядрихинской С.Н. (доверенность от 30.12.2022, диплом, паспорт),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Гусейнова Карима Гусейнпаша Оглы на определение Четвертого арбитражного апелляционного суда от 17 февраля 2023 года по делу N А58-4756/2022 Арбитражного суда Республики Саха (Якутия),

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Гусейнов Карим Гусейнпаша Оглы (далее - предприниматель, заявитель) обратился в арбитражный суд с иском к Окружной администрации города Якутска о признании права собственности на реконструированный объект недвижимости - здание, кадастровый номер 14:36:104003:892, расположенное по адресу: Республика Саха (Якутия), город Якутск, улица Рыдзинского, 24/10.

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 24 ноября 2022 года в иске отказано.

Определением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 17 февраля 2023 года апелляционная жалоба возвращена предпринимателю на основании пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Не согласившись с определением суда апелляционной инстанции, предприниматель обратился в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит его отменить.

Заявитель кассационной жалобы полагает, что у суда отсутствовали основания для возврата апелляционной жалобы, поскольку процессуальный срок пропущен по причинам, не зависящим от него. Суд не учел, что первоначальная апелляционная жалоба подана истцом своевременно (24.12.2022), однако информация о ее поступлении на сайте арбитражного суда первой инстанции и в картотеке арбитражных дел не отображалась. В связи с отсутствием у заявителя сведений об отклонении системой "Мой Арбитр" первоначальной жалобы, возможность повторной подачи жалобы до истечения предусмотренного законом срока отсутствовала.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

На основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации 11 апреля 2023 года в судебном заседании по рассмотрению кассационной жалобы объявлен перерыв до 11 часов 15 минут 18 апреля 2023 года, информация о чем была размещена на информационном ресурсе "Картотека арбитражных дел" в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (http://kad.arbitr.ru).

Присутствующий в судебном заседании представитель предпринимателя поддержал доводы кассационной жалобы, а представитель администрации возражал относительно предъявленных доводов.

Проверив в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе, правильность применения Четвертым арбитражным апелляционным судом норм процессуального права, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения кассационной жалобы в связи со следующим.

Согласно части 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен настоящим Кодексом.

Обжалуемое решение принято 24.11.2022, следовательно, срок подачи апелляционной жалобы на указанный судебный акт истек 26.12.2022 (с учетом выходных дней).

С настоящей апелляционной жалобой заявитель обратился 18.01.2023, то есть с пропуском установленного процессуальным законом срока, заявив ходатайство о его восстановлении, мотивированное своевременной подачей первоначальной апелляционной жалобы (24.12.2022) и отсутствием сведений о её отклонении.

Отказывая в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы и возвращая жалобу, суд апелляционной инстанции исходил из отсутствия доказательств обращения истца с апелляционной жалобой ранее 18.01.2023.

Частью 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

В соответствии с частью 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 291.2, 308.1 и 312 настоящего Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления.

Уважительными причинами пропуска срока для обжалования признаются такие причины, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно подать апелляционную жалобу.

Как следует из доводов кассационной жалобы, первоначально заявитель направил апелляционную жалобу на вышеуказанный судебный акт в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в электронном виде через систему подачи документов "Мой Арбитр" в установленный законом срок 24.12.2022.

Повторно апелляционная жалоба на обжалуемый судебный акт подана в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) через ящик приема корреспонденции 18.01.2023, то есть с пропуском процессуального срока, установленного частью 1 статьей 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В ответ на запрос предпринимателя от 14.03.2023 суд первой инстанции указал, что поступившая 24.12.2022 апелляционная жалоба в этот же день была отклонена программой в связи с нарушением заявителем порядка подачи документов в электронном виде.

Проверяя доводы заявителя относительно уважительности причин пропуска срока на подачу апелляционной жалобы, суд кассационной инстанции пришел к следующим выводам.

Вопросы, связанные с подачей документов в арбитражные суды в электронном виде, урегулированы Порядком подачи в арбитражные суды Российской Федерации документов в электронной форме, в том числе в форме электронного документа, утвержденным приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 28.12.2016 N 252 (далее - Порядок N 252).

В пункте 4.5 Порядка N 252 приведен перечень обстоятельств, при наличии которых документы, направленные в электронном виде, могут быть отклонены сотрудником арбитражного суда, ответственным за прием документов, в частности, в случае если обращение в суд и (или) прилагаемые к нему документы не представлены в виде отдельных файлов: в одном файле содержится несколько электронных документов или несколько электронных образов документов. Наименование файлов не позволяет идентифицировать документы, в них содержащиеся (подпункт 5).

В этом случае, пользователю направляется уведомление о том, что документы не могут быть признаны поступившими в суд. В уведомлении указываются причины, в силу которых документы не могут считаться поступившими в суд (пункт 4.4).

Таким образом, при поступлении документов в информационную систему, но отклонении их по пункту 4.5 Порядка, правовых оснований разрешения судом каких-либо вопросов по таким документам не возникает.

Избирая способ подачи документов в арбитражный суд с использованием электронной системы, сторона по делу приняла на себя риски несовершения лицом, направляющим документы, действий по отслеживанию поступающей от суда информации и надлежащего оформления электронных документов.

Согласно ответу службы технической поддержки информационной системы "Мой Арбитр" на запрос суда кассационной инстанции от 11.04.2023, апелляционная жалоба по делу N А58-4756/2022 была направлена в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) 24.12.2022 в 07 часов 35 минут (МСК) пользователем Яныгиной Ольгой Александровной (E-mail: olga_y13@mail.ru); указанная жалоба отклонена системой 26.12.2022 в 08 часов 47 минут (МСК) по следующей причине: "Обращение в суд и (или) прилагаемые к нему документы не представлены в виде отдельных файлов: в одном файле содержится несколько электронных документов или несколько электронных образов документов. Наименование файлов не позволяет идентифицировать документы, в них содержащиеся". Уведомление об отклонении обращения было направлено на электронную почту: olga_y13@mail.ru 26.12.2022 в 08 часов 47 минут (МСК). Сбоев в работе направления уведомлений системой мониторинга не зафиксировано.

Следовательно, начиная с 08 часов 47 минут (МСК) 26.12.2022, пользователю должно было быть известно о том, что документы не были приняты судом.

С учетом положений пункта 4.4 Порядка и поступившего 11.04.2023 ответа службы технической поддержки информационной системы "Мой Арбитр", суд округа критически относится к утверждению заявителя жалобы о том, что он не располагал сведениями об отклонении системой поданной им в установленный законом срок апелляционной жалобы.

Документально подтвержденных сведений о технических сбоях, несвоевременном направлении информационной системой уведомления об отклонении документов, обстоятельств, относящихся к сфере контроля суда и не зависящих от заявителя жалобы, предпринимателем не представлено и судом кассационной инстанции не установлено.

В отсутствие доказательств, позволяющих признать причины пропуска срока на подачу апелляционной жалобы уважительными, суд правомерно отказал в восстановлении пропущенного процессуального срока и возвратил апелляционную жалобу на основании пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, выводы суда апелляционной инстанции не опровергают, не свидетельствуют о неправильном применении судом норм процессуального права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом кассационной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что определение Четвертого арбитражного апелляционного суда принято с соблюдением норм процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Четвертого арбитражного апелляционного суда от 17 февраля 2023 года по делу N А58-4756/2022 Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Н.П. Кушнарева

Судьи

Е.В. Белоглазова Ю.С. Яцкевич