Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 21 апреля 2023 г. N Ф02-1190/23 по делу N А78-7646/2022

город Иркутск

21 апреля 2023 г.

Дело N А78-7646/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 18 апреля 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 апреля 2023 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Васиной Т.П.,

судей: Кушнаревой Н.П., Яцкевич Ю.С.,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Кузьминой Анастасии Олеговны на постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 08 февраля 2023 года по тому же делу,

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное общеобразовательное учреждение: Усть-Озерская основная общеобразовательная школа (далее - учреждение) обратилось в Арбитражный суд Забайкальского края к индивидуальному предпринимателю Кузьминой Анастасии Олеговне (далее - Кузьмина А.О.) с исковым заявлением о взыскании ущерба, причиненного некачественно выполненными работами в размере 108 827 рублей 45 копеек, об обязании ответчика выполнить работы по монтажу оконных блоков и работы по устройству перекрытия второго этажа в соответствии с условиями муниципального контракта N 01/2020 на проведение ремонтных работ по устранению последствий пожара в МОУ: Усть-Озерская ООШ.

постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 08 февраля 2023 года, исковые требования удовлетворены. Суд обязал ответчика в течение одного месяца с момента вступления решения суда в законную силу выполнить работы по монтажу оконных блоков и работы по устройству перекрытия второго этажа в соответствии с условиями муниципального контракта N 01/2020 на проведение ремонтных работ по устранению последствий пожара в МОУ: Усть-Озёрская ООШ, взыскал с ИП Кузьминой А.О. в пользу муниципального общеобразовательного учреждения: Усть-Озёрской основной общеобразовательной школы ущерб в размере 108 827 рублей 45 копеек.

Не согласившись с постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 08 февраля 2023 года, Кузьмина А.О. обратилась в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит указанные судебные акты отменить.

Заявитель кассационной жалобы указывает, что положенное в основу выводов судов заключение экспертизы, представленное истцом, является ненадлежащим доказательством; судами не исследовались и не истребовались акты выполненных работ и комиссионный акт. Кроме того, судами необоснованно не применены нормы о договоре строительного подряда, не доказано наличие ущерба, его размер и причинно-следственная связь между причиненным истцу ущербом и ненадлежащим исполнением со стороны ответчика обязанностей.

Дело рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем лица, участвующие в деле, извещены посредством размещения определения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" и информационной системе "Картотека арбитражных дел" - kad.arbitr.ru).

Исследовав материалы дела в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрев доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела и установлено судами, 17.08.2020 между истцом и ответчиком заключен муниципальный контракт N 01/2020, в соответствии с которым заказчик поручает, а подрядчик обязуется выполнить ремонтные работы по устранению последствий пожара в МОУ: Усть-Озерская ООШ по адресу: Забайкальский край, Борзинский район, с. Усть Озерная, ул. Школьная, 25.

Объем работ установлен в локальных сметных расчетах, являющихся неотъемлемой частью контракта (Приложение N 4). Техническое задание указано в Приложении N 1 к контракту, график работ указан в приложении N 3 к контракту, требования к материалам указаны в приложении N 2 к контракту.

В соответствии с пунктом 1.3 контракта все обусловленные контрактом работы должны быть выполнены с момента заключения контракта по 10.11.2020 и сданы заказчику по акту приемки объекта в эксплуатацию.

Пунктом 3.3 контракта предусмотрено, что подрядчик обязуется производить все работы в объеме и сроки, предусмотренные контрактом и приложениями к нему, сдать работы заказчику в состоянии, обеспечивающем эксплуатацию объекта.

На основании пункта 3.4 контракта подрядчик обязуется производить работы в полном соответствии со сметой и строительными нормами и правилами, обеспечив пожарную безопасность в период производства работ.

В соответствии с пунктом 6.8 контракта работы считаются выполненными после подписания сторонами акта выполненных работ (КС-2), справки о стоимости выполненных работ и затрат (КС-3).

Фактически работы были сданы подрядчиком (приняты заказчиком) 16.12.2020. Оплата произведена в полном объеме 26.12.2020 платежным поручением от 26.12.2020 N 665055.

Истцом после приемки работ в период гарантийного срока обнаружены недостатки, а именно: ответчиком не соблюдены требования при выполнении работ по устройству перекрытия 2 этажа строительных норм и правил; монтажные работы по установке конструкций окон и устройству монтажных швов не соответствуют ГОСТ 52749-2007 "Швы монтажные оконные с паропроницаемыми саморасширяющимися лентами. Технические условия"; выявлено нарушение правил монтажа (ГОСТ Р 52749-2007), обеспечивающих герметичность, теплоизоляцию, паропроницаемость, защиту от воздействия наружных атмосферных явлений для сохранения внутреннего микроклимата в помещениях.

В период с 24.02.2020 по 09.03.2020 на основании договора N 037/Ю/02-22 от 24.02.2022 о проведении строительно-технической экспертизы была проведена экспертиза в помещениях интерната и детского сада, в соответствии с которой, чердачное перекрытие, восстановленное после пожара, находящееся над помещением интерната в здании школы не имеет засыпки шлаком. При ходьбе ощутим хруст замерзшей влаги в верхних слоях утеплителя под ходовыми досками, образованы мостики холода, происходит намокание утеплителя, в результате чего образуется конденсат и потеки на потолке и стенах. В ходе осмотра перекрытия 2 этажа в помещениях интерната выявлено, что толщина утеплителя недостаточна, отсутствует дополнительный слой в примыкании перекрытия к стене, происходят значительные тепловые потери через перекрытие, намокание утеплителя и снижение свойств изоляционного материала.

Истец надлежащим образом уведомил подрядчика о намерении проверки качества выполненных работ и пригласил ответчика на проведение осмотра 07.02.2022. Ответчик представителя не направил, о невозможности явиться, переносе даты осмотра не заявил, присутствовать отказался.

Истцом составлен акт, которым указано, что в результате ненадлежащего выполнения подрядчиком работ требуется огрунтовка бетонных и оштукатуренных поверхностей грунт-шпатлевкой, окраска поливинилацетатными водоэмульсионными составами потолков, подготовленных под окраску, огрунтовка бетонных и оштукатуренных поверхностей, окраска поливинилацетатными водоэмульсионными составами стен, подготовленных под окраску, демонтаж светильников с лампами накаливания.

Также составлен локальный сметный расчет на сумму 108 827 рублей 45 копеек.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием надлежаще исполнить обязательства, предусмотренные контрактом, и возместить ущерб в размере 108 827 рублей 45 копеек.

Претензия истца оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с иском.

Суды первой и апелляционной инстанций, удовлетворяя исковые требования, приняв во внимание заключение строительно-технической экспертизы, представленное истцом, исходили из доказанности факта наличия недостатков работ, размера затрат на их частичное устранение.

Выводы судов соответствуют положениям статей 8, 10, 12, 15, 307, 309, 310, 328, 393, 401, 425, 1064, 1082, главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Вопреки доводам кассационной жалобы ответчик как профессиональный участник подрядных взаимоотношений при выполнении работ по спорному договору, должен был поставить в известность истца о возможности возникновения неблагоприятных последствий в ходе выполнения работ, приостановить их ведение.

Довод заявителя о том, что экспертное заключение является ненадлежащим доказательством по делу, подлежит отклонению. Доказательств, опровергающих выводы, указанные в представленном истцом экспертном заключении, ответчиком не представлено; ходатайство о назначении судебной экспертизы (статья 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) не заявлялось. Данное заключение оценено судами наряду с иными доказательствами и признано надлежащим доказательством по делу. Несогласие ответчика с результатом экспертизы само по себе не свидетельствует о ее недостоверности.

Неправильного применения норм материального права, несоответствия выводов судов первой и апелляционной инстанций фактическим обстоятельствам дела и представленным в материалы дела доказательствам, нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина за рассмотрение дела судом кассационной инстанции относится на заявителя кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 08 февраля 2023 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Т.П. Васина

Судьи

Н.П. Кушнарева Ю.С. Яцкевич