Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 21 апреля 2023 г. N Ф02-970/23 по делу N А19-15365/2022

город Иркутск

21 апреля 2023 г.

Дело N А19-15365/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 18 апреля 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 апреля 2023 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Кушнаревой Н.П.,

судей: Васиной Т.П., Яцкевич Ю.С.,

при участии в судебном заседании представителя Андросовой Наталии Юрьевны - Тулисовой Д.О. (доверенность от 16.01.2023, диплом, паспорт),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Дудникова Максима Николаевича на постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 23 января 2023 года по тому же делу,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Израйлева Марина Мунаваровна (далее - ИП Израйлева М.М.) и общество с ограниченной ответственностью "Профстрой" (далее - ООО "Профстрой") обратились в арбитражный суд к индивидуальному предпринимателю Дудникову Максиму Николаевичу (далее - ИП Дудников М.Н.) с требованием об освобождении и передаче нежилых помещений 1, 3, 4, с кадастровыми номерами 38:26:040403:7975, 38:26:040403:7976, 38:26:040403:8005, расположенных по адресу: Иркутская область, г. Ангарск, 22 мкр, д. 23/3.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Андросова Наталия Юрьевна, финансовый управляющий Андросовой Наталии Юрьевны - Черняков Е.Н.

постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 23 января 2023 года, иск удовлетворен.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ответчик обратился в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой.

В кассационной жалобе приведены доводы о несоответствии выводов судов фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Судами не учтено, что в рамках дела N А19-24327/2018 Андросова Н.Ю. оспаривает результаты торгов и договор купли-продажи недвижимости от 05.05.2022 с ООО "Профстрой", результат рассмотрения данного иска будет иметь существенное значение для настоящего дела.

В отзыве на кассационную жалобу истцы просили оставить обжалуемые акты без изменения.

До начала судебного заседания от ИП Дудникова М.Н. и Андросовой Н.Ю. поступили ходатайства об отложении судебного заседания, мотивированные поздним ознакомлением с поступившим от истцов отзывом на кассационную жалобу.

Рассмотрев заявленные ходатайства, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит оснований, предусмотренных статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для удовлетворения ходатайств об отложении судебного заседания, поскольку отзыв истцов отражает ранее изложенную в судах первой и апелляционной инстанций позицию, новых доводов не содержит. Кроме того, с отзывом на кассационную жалобу от 11.04.2023 ИП Дудников М.Н. и Андросова Н.Ю. могли заблаговременно ознакомиться посредством направления в суд округа ходатайства об ознакомлении с материалами дела в электронном виде.

Определением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 18.04.2023 ходатайство заявителя о приостановлении производства по кассационной жалобе было рассмотрено и отклонено судом в связи с отсутствием оснований, предусмотренных статьей 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Присутствующий в судебном заседании представитель Андросовой Н.Ю. просила отменить обжалуемые предпринимателем судебные акты.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение о принятии кассационной жалобы к производству выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" и информационной системе "Картотека арбитражных дел" - kad.arbitr.ru), однако своих представителей в судебное заседание не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Как установлено судами и следует из материалов дела, Андросова Н.Ю. и Кравченко А.В. являлись собственниками нежилых помещений 1, 3, 4, расположенных по адресу: Иркутская обл., г. Ангарск, 22 мкр, д. 23/3. Указанные объекты находились в общей долевой собственности, доля в праве каждой из сторон составляет 1/2.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 05.10.2020 по делу N А19-24327/2018 Андросова Н.Ю. признана банкротом, в отношении нее введена процедура реализации имущества гражданина.

Указанное выше имущество, в числе прочего, вошло в состав конкурсной массы должника и впоследствии реализовано арбитражным управляющим на торгах ООО "Профстрой" по договору купли-продажи от 05.05.2022.

В соответствии с договором аренды от 12.04.2022 Андросова Н.Ю. передала во временное владение и пользование ИП Дудникову М.Н. нежилые помещения 1, 3, 4, расположенные по адресу: Иркутская обл., г. Ангарск, 22 мкр, д. 23/3.

На основании договора купли-продажи от 25.05.2022 Кравченко А.В. продал

ИП Израйлевой М.М. долю в праве собственности на данное имущество.

Ссылаясь на то, что Дудников М.Н. неправомерно занимает спорные помещения, договор аренды с ним является недействительной (ничтожной) сделкой, истцы обратились в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Разрешая возникший спор, суды, руководствуясь положениями статьи 301 Гражданского кодекса Российской Федерации и статей 213.25, 213.26 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", посчитали доказанным факт нахождения принадлежащего истцам имущества в неправомерном владении ответчика.

Проверив в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе и отзыве на нее, правильность применения судами норм материального права и соблюдение ими норм процессуального права, соответствие выводов судов о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Согласно пункту 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Пунктом 5 статьи 213.25 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" предусмотрено, что с даты признания гражданина банкротом все права в отношении имущества, составляющего конкурсную массу, в том числе на распоряжение им, осуществляются только финансовым управляющим от имени гражданина и не могут осуществляться гражданином лично; сделки, совершенные гражданином лично (без участия финансового управляющего) в отношении имущества, составляющего конкурсную массу, ничтожны.

Руководствуясь вышеизложенными нормами права, суды на основании всесторонней и полной оценки представленных доказательств, установили, что на момент заключения с ответчиком (арендатор) договора аренды нежилых помещений от 12.04.2022 Андросова Н.Ю. (арендодатель) признана судом банкротом и в отношении нее была введена процедура реализации имущества, в связи с чем последняя не вправе была без согласия финансового управляющего совершать сделки в отношении принадлежащего ей имущества. Кроме того, суды учли положения статьей 246, 247 Гражданского кодекса Российской Федерации и указали на нарушение прав ИП Израйлевой М.М. при распоряжении Андросовой Н.Ю. имуществом, находящимся в долевой собственности.

При таких обстоятельствах, суды обоснованно пришли к выводу о том, что договор аренды является ничтожной сделкой.

Учитывая, что истцами доказан факт нахождения спорного имущества во владении ответчика в отсутствие правовых оснований, суды правомерно удовлетворили заявленные требования.

Доводы заявителя о наличии спора в рамках дела N А19-24327/2018 о признании недействительными торгов и договора купли-продажи недвижимости от 05.05.2022, заключенного между ООО "Профстрой" и финансовым управляющим Высоких Андреем Александровичем, не могут являться основанием для отмены судебных актов, поскольку не имеют правового значения для рассмотрения настоящего дела.

Иные приведенные в кассационной жалобе доводы фактически повторяют доводы, изложенные в судах первой и апелляционной инстанций, и по существу выражают несогласие с результатами оценки судами доказательств, направлены на их переоценку и установление иных фактических обстоятельств, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в круг полномочий суда кассационной инстанции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что решение Арбитражного суда Иркутской области и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 23 января 2023 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Н.П. Кушнарева

Судьи

Т.П. Васина Ю.С. Яцкевич