Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 23 января 2023 г. N 04АП-4136/22 по делу N А19-15365/2022

г. Чита

23 января 2023 г.

Дело N А19-15365/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 18 января 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 января 2023 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Венедиктовой Е.А., судей Желтоухова Е.В., Каминского В.Л., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Хуршудян Р.Ю., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Дудникова Максима Николаевича на решение Арбитражного суда Иркутской области от 06 октября 2022 года по делу N А19-15365/2022 по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Израйлевой Марины Мунаваровны (ОГРНИП: 304380122900188, ИНН: 380101648051), общества с ограниченной ответственностью "Профстрой" (ОГРН: 1163850100435, ИНН: 3801140936) к индивидуальному предпринимателю Дудникову Максиму Николаевичу (ОГРНИП: 317385000056888, ИНН: 031702747732), об истребовании имущества из чужого незаконного владения, третьи лица: Андросова Наталия Юрьевна (ИНН 380114759305); финансовый управляющий Андросовой Н.Ю. - Черняков Евгений Николаевич

в отсутствие в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле,

УСТАНОВИЛ:

Истцы, индивидуальный предприниматель Израйлева Марина Мунаваровна и общество с ограниченной ответственностью "Профстрой" обратились в Арбитражный суд Иркутской области к индивидуальному предпринимателю Дудникову Максиму Николаевичу с требованием об освобождении и передаче заявителям следующего имущества:

- нежилое помещение, расположенное по адресу: Иркутская обл., г. Ангарск, 22 мкр, д. 23/3, помещение 4, кад. N 38:26:040403:8005;

- нежилое помещение, расположенное по адресу: Иркутская обл., г. Ангарск, 22 мкр, д. 23/3, помещение 3, кад. N 38:26:040403:7976;

- нежилое помещение, расположенное по адресу: Иркутская обл., г. Ангарск, 22 мкр, д. 23/3, помещение 1, кад. N 38:26:040403:7975.

Определением суда от 25.07.2022 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Андросова Наталия Юрьевна; финансовый управляющий Андросовой Н.Ю. - Черняков Евгений Николаевич.

Решением Арбитражного суда Иркутской области требования заявителей удовлетворены в полном объеме.

Принимая указанное решение, суд первой инстанции исходил из доказанности обстоятельств позволяющих удовлетворить заявленные требования.

Ответчик, не согласившись с выводами суда первой инстанции, заявил апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить, отказать заявителю в удовлетворении требований.

По мнению апеллянта, ввиду несогласия Андросовой Н.Ю. с результатами торгов, проведенных в рамках процедуры банкротства, по результатам которых было реализовано спорное имущество, и обращения последней с заявлением об отмене договора купли-продажи, оснований для истребования спорного имущества у арендатора не имелось.

Также указывает на то, что финансовый управляющий, не осуществив должную инвентаризацию имущества, не осуществив анализ финансового состояния предпринимательской деятельности Андросовой Н.Ю., оценив только недвижимое имущество (как бесхозное) по существенно сниженной цене, отдельно от самого бизнеса, причинив тем самым Андросовой Н.Ю. значительный ущерб. Финансовым управляющим не исполнена обязанность по публикации сведений о признании Андросовой Н.Ю. банкротом и введения в отношении неё процедуры реализации имущества. Финансовый управляющий, действуя недобросовестно, ввел суд в заблуждение, скрыл сведения о введении в отношении должника процедуры реализации имущества.

Представители лиц, участвующих в деле в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

Отзыв на апелляционную жалобу не поступил.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена судом апелляционной инстанции на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет 07.12.2022.

Определением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 18.01.2022 в удовлетворении ходатайства индивидуального предпринимателя Дудникова Максима Николаевича о приостановлении исполнения обжалуемого судебного акта - решения Арбитражного суда Иркутской области от 06 октября 2022 года по делу N А19-15365/2022 отказано.

Согласно пункту 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам частей 1, 6 статьи 121, статей 122, статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" и информационной системе "Картотека арбитражных дел" - kad.arbitr.ru).

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях на нее, изучив материалы дела, включая документы, представленные участниками в электронном виде, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела Андросова Наталия Юрьевна являлась собственником ? доли в праве общей долевой собственности на нежилые помещения N N 1, 3, 4, расположенные по адресу: Иркутская обл., г. Ангарск, 22 мкр, д. 23/3.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 05.10.2020 по делу N А19- 24327/2018 (резолютивная часть решения от 29.09.2020) Андросова Наталия Юрьевна признана банкротом, в отношении нее введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим в деле о банкротстве должника утвержден арбитражный управляющий Черняков Евгений Николаевич. Определением Арбитражного суда Иркутской области от 06.10.2021 арбитражный управляющий Черняков Евгений Николаевич освобожден от исполнения обязанностей финансового управляющего Андросовой Наталии Юрьевны. Определением Арбитражного суда Иркутской области от 15.10.2021 финансовым управляющим в деле о банкротстве должника утвержден арбитражный управляющий Высоких Андрей Александрович.

В этой связи принадлежащее Андросовой Н.Ю. имущество - ? доли в праве общей долевой собственности на нежилые помещения N N 1, 3, 4, расположенные по адресу: Иркутская обл., г. Ангарск, 22 мкр, д. 23/3 было включено в состав конкурсной массы и впоследствии реализовано на торгах победителю, предложившему наиболее высокую цену - ООО "Профстрой", о чем свидетельствует Протокол N 77078-ОТПП/1 о результатах открытых торгов посредством публичного предложения в форме открытых торгов по продаже имущества от 17.12.2021.

Договор купли-продажи долей нежилых помещений по результатам проведенных торгов с победителем заключен 05.05.2022.

После заключения договора купли-продажи новому собственнику стало известно, что 12.04.2022 между Андросовой Н.Ю. и Дудниковым М.Н. был заключен договор аренды нежилых помещений, по условиям которого нежилые помещения N N 1, 3, 4, расположенные по адресу: Иркутская обл., г. Ангарск, 22 мкр, д. 23/3, были переданы Дудникову М.Н. во временное владение и пользование.

По мнению ООО "Профстрой", заключенный в отношении принадлежащего ему имущества договор аренды является ничтожной сделкой.

Согласно письму финансового управляющего Высоких А.А. от 19.07.2022, в заключении договора аренды от 12.04.2022 между Андросовой Н.Ю. и Дудниковым М.Н. он участия не принимал, равно как и не давал согласие на его заключение.

Следовательно, совершенная Андросовой Н.Ю. сделка договора аренды является ничтожной, а потому принадлежащее ООО "Профстрой" имущество в виде ? доли в праве общей долевой собственности на нежилые помещения N N 1, 3, 4, расположенные по адресу: Иркутская обл., г. Ангарск, 22 мкр, д. 23/3 Дудниковым М.Н. удерживается незаконно.

Собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения, как это указано в статье 301 Гражданского кодекса РФ.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения общества "Профстрой" с иском к предпринимателю Дудникову М.Е. об истребовании из чужого незаконного владения недвижимого имущества.

Вторым собственником ? доли в праве общей долевой собственности на нежилые помещения N N 1, 3, 4, расположенные по адресу: Иркутская обл., г. Ангарск, 22 мкр, д. 23/3, является предприниматель Израйлева Марина Мунаваровна на основании договора купли-продажи, заключенного 25.05.2022 между предпринимателем и Кравченко А.В.

Однако никаких соглашений о порядке владения, пользования и распоряжения общим имуществом между Андросовой Н.Ю. и Кравченко А.В. - как долевым собственником спорного имущества на дату совершения договора аренды заключено не было.

Поскольку правопредшественник предпринимателя Израйлевой М.М. - Кравченко А.В. никаких разрешений на передачу в аренду принадлежащего ему недвижимого имущества в виде ? доли в праве общей долевой собственности на нежилые помещения N N 1, 3, 4, расположенные по адресу: Иркутская обл., г. Ангарск, 22 мкр, д. 23/3, не давал, указанные обстоятельства послужили основанием для обращения Израйлевой М.М. в суд с иском.

Принимая оспариваемое решение, Арбитражный суд Иркутской области, руководствуясь положениями статей 166, 168, 173.1, 246, 247, 301 Гражданского кодекса РФ, статей 213.25, 213.26 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" исходил из обоснованности требований истцов по праву и по размеру.

Суд апелляционной инстанции, оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской, приходит к выводу, что решение суда первой инстанции основано на полном, всестороннем и объективном исследовании представленных сторонами доказательств, которым дана надлежащая правовая оценка.

Оснований для иной оценки у суда апелляционной инстанции не имеется в силу следующего.

Андросова Наталия Юрьевна являлась собственником ? доли в праве общей долевой собственности на нежилые помещения N N 1, 3, 4, расположенные по адресу: Иркутская обл., г. Ангарск, 22 мкр, д. 23/3. Решением Арбитражного суда Иркутской области от 05.10.2020 по делу N А19-24327/2018 (резолютивная часть решения от 29.09.2020) Андросова Наталия Юрьевна признана банкротом, в отношении нее введена процедура реализации имущества гражданина.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 06.10.2021 арбитражный управляющий Черняков Евгений Николаевич освобожден от исполнения обязанностей финансового управляющего Андросовой Наталии Юрьевны. Определением Арбитражного суда Иркутской области от 15.10.2021 финансовым управляющим в деле о банкротстве должника утвержден арбитражный управляющий Высоких Андрей Александрович.

Принадлежащее Андросовой Н.Ю. имущество ? доли в праве общей долевой собственности на нежилые помещения N N 1, 3, 4, расположенные по адресу: Иркутская обл., г. Ангарск, 22 мкр, д. 23/3, было включено в состав конкурсной массы и впоследствии реализовано на торгах победителю, предложившему наиболее высокую цену - ООО "Профстрой", о чем свидетельствует Протокол N 77078-ОТПП/1 о результатах открытых торгов посредством публичного предложения в форме открытых торгов по продаже имущества от 17.12.2021. 05.05.2022 между Андросовой Н.Ю. в лице финансового управляющего Высоких А.А. и ООО "Профстрой" был заключен договор купли-продажи долей нежилых помещений по результатам проведенных торгов.

Вместе с тем, судом установлено, что нежилые помещения N N 1, 3, 4, расположенные по адресу: Иркутская обл., г. Ангарск, 22 мкр, д. 23/3, находятся во владении Дудникова М.Н. на праве договора аренды нежилого помещения от 12.04.2022, сроком с 12.04.2022 по 12.03.2023, заключенного с Андросовой Наталией Юрьевной.

Согласно пункту 5 статьи 213.25 Закона о банкротстве с даты признания гражданина банкротом все права в отношении имущества, составляющего конкурсную массу, в том числе на распоряжение им, осуществляются только финансовым управляющим от имени гражданина и не могут осуществляться гражданином лично. Сделки, совершенные гражданином лично (без участия финансового управляющего) в отношении имущества, составляющего конкурсную массу, ничтожны.

Сделка, совершенная без согласия третьего лица, органа юридического лица или государственного органа либо органа местного самоуправления, необходимость получения которого предусмотрена законом, является оспоримой, если из закона не следует, что она ничтожна или не влечет правовых последствий для лица, управомоченного давать согласие, при отсутствии такого согласия. Она может быть признана недействительной по иску такого лица или иных лиц, указанных в законе (пункт 1 статьи 173.1 Гражданского кодекса РФ. В соответствии с пунктом 1 статьи 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Учитывая вышеприведенные положения, установив, что сделка с Дудниковым М.Н. проведена в отсутствие согласия финансового управляющего и в его отсутствие, суд пришел к правомерному выводу о ничтожности указанного договора аренды от 12.01.2022, и соответственно незаконности удержания Дудниковым М.Н. имущества принадлежащего ООО "Профстрой".

В силу положений статьи 246 Гражданского кодекса РФ распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников. Участник долевой собственности вправе по своему усмотрению продать, подарить, завещать, отдать в залог свою долю либо распорядиться ею иным образом с соблюдением при ее возмездном отчуждении правил, предусмотренных статьей 250 настоящего Кодекса.

Статьей 247 ГК РФ определено, что владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Как установлено судом, на дату совершения договора аренды вторым собственником ? доли в праве общей долевой собственности на нежилые помещения N N 1, 3, 4, расположенные по адресу: Иркутская обл., г. Ангарск, 22 мкр, д. 23/3, являлся Кравченко А.В.

Следовательно, при заключении договора аренды от 12.04.2022 между Андросовой Н.Ю. и Дудниковым М.Н. в силу норм действующего законодательство требовалось заключение соглашений о порядке владения, пользования и распоряжения общим имуществом между Андросовой Н.Ю. и Кравченко А.В. - как долевого собственника спорного имущества. Однако никаких соглашений о порядке владения, пользования и распоряжения общим имуществом между Андросовой Н.Ю. и Кравченко А.В. - как долевым собственником спорного имущества заключено не было. Доказательств обратного суду не представлено.

В силу положений статьи 168 Гражданского кодекса РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Следовательно, совершенная Андросовой Н.Ю. сделка договора аренды является ничтожной, как нарушающая требования закона, а потому и принадлежащее предпринимателю Израйлевой М.М. имущество в виде ? доли в праве общей долевой собственности на нежилые помещения N N 1, 3, 4, расположенные по адресу: Иркутская обл., г. Ангарск, 22 мкр, д. 23/3, Дудниковым М.Н. удерживается незаконно.

При указанных обстоятельствах правомерен вывод суда первой инстанции об обоснованности и требований Израйлевой М.М.

Более того, судом первой инстанции верно указано на доказанность факта аффилированности сторон договора аренды, являющихся супругами и проживающими по единому адресу, что позволяет сделать вывод о том, что предприниматель Дудников М.Н. на момент его заключения знал, что Андросова Н.Ю. признана судом банкротом, в связи с чем, не обладает правом совершать сделки в отношении принадлежащего ей имущества.

Указанные действия свидетельствует о недобросовестности сторон сделки, о совместных целенаправленных действиях, направленных на придание законности нахождения имущества, составляющего конкурсную массу должника, у Дудникова М.Н., о злоупотреблении правом, что недопустимо в силу положений статьи 10 Гражданского кодекса РФ.

Апелляционный суд полагает, что указанные выводы суда первой инстанции соответствуют установленным обстоятельствам, нормам материального и процессуального права, ссылка на которые в судебном акте приведена.

Доводы заявителя жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, а лишь выражают несогласие с ними. Они не подтверждены отвечающими требованиям главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции. Субъективное мнение заявителя относительно фактических обстоятельств не может быть признано основанием к изменению либо отмене решения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, у суда апелляционной инстанции отсутствуют законные основания для удовлетворения апелляционной жалобы.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Суд, руководствуясь статьями 258, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 06 октября 2022 года по делу N А19-15365/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Е.А. Венедиктова

Судьи

В.Л. Каминский Е.В. Желтоухов