Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 25 апреля 2023 г. N Ф02-1234/23 по делу N А33-21104/2022

город Иркутск

25 апреля 2023 г.

Дело N А33-21104/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 19 апреля 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 апреля 2023 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Белоножко Т.В.,

судей: Соколовой Л.М., Тютриной Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью научно-производственный центр "Электропроект М" на определение Арбитражного суда Красноярского края от 01 декабря 2022 года по делу N А33-21104/2022, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 02 февраля 2023 года по тому же делу,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью Научно-производственный центр "Электропроект М" (ИНН 1326183263, ОГРН 1021300986134, далее - ООО НПЦ "Электропроект М", истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к акционерному обществу "Красноярский электровагоноремонтный завод" (ИНН 2460083169, ОГРН 1072460002515, далее - АО "КЭВРЗ", ответчик) о взыскании 787 552 рублей задолженности по договору поставки от 26.11.2012, 57 686 рублей 60 копеек пени, 306 рублей 04 копеек почтовых расходов, 20 000 рублей расходов на оплату услуг представителя.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 27 сентября 2022 года иск оставлен без рассмотрения.

07.11.2022 в Арбитражный суд Красноярского края поступило заявление индивидуального предпринимателя Шапоренко Анны Анатольевны (далее - предприниматель Шапоренко А.А.) о замене (в части взыскания судебных расходов) ответчика - АО "КЭВРЗ" на его правопреемника - предпринимателя; о взыскании с истца в пользу предпринимателя судебных расходов в размере 90 000 рублей.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 01 декабря 2022 года произведено процессуальное правопреемство: АО "КЭВРЗ" заменено на правопреемника - предпринимателя Шапоренко А.А. в части требования о взыскании судебных расходов. Заявление о взыскании судебных расходов удовлетворено частично: с общества в пользу предпринимателя взыскано 62 000 рублей судебных расходов. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ООО НПЦ "Электропроект М" обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на нарушение судами норм процессуального права, просит их отменить и принять по делу новый судебный акт.

По мнению заявителя кассационной жалобы, основания для взыскания с истца судебных расходов отсутствуют, поскольку иск оставлен без рассмотрения ввиду ошибочного возбуждения судом двух дел по одному и тому же исковому заявлению; взысканная сумма судебных расходов является завышенной и необоснованной.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение в соответствии с пунктом 5 статьи 15 названного Кодекса выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" и информационной системе "Картотека арбитражных дел" - kad.arbitr.ru).

При таких обстоятельствах Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие представителей сторон.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив соответствие выводов судов первой и апелляционной инстанций о применении норм права установленным ими по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения судами норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно разъяснениям, приведенным в абзаце 1 пункта 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - Постановление N 1), в случае оставления заявления без рассмотрения судебные издержки взыскиваются с истца.

В соответствии с частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В соответствии с пунктом 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, исковое заявление ООО НПЦ "Электропроект М" по настоящему делу оставлено без рассмотрения на основании пункта 1 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ввиду наличия в производстве арбитражного суда дела N А33-20441/2022 по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям. При этом ответчик понес расходы на оплату услуг представителя (составление отзыва на исковое заявление и заявления о взыскании судебных расходов, участие в судебных заседаниях).

Исследовав и оценив по правилам главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства (договор оказания юридических услуг по представлению интересов заказчика в суде от 22.08.2022 N 15-2022/ЭВРЗ, акт от 03.11.2022 N 11, договор уступки требования (цессии) от 03.11.2022 N 11), суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о наличии оснований для взыскания судебных расходов с истца в пользу правопреемника ответчика и удовлетворили заявление о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя частично в сумме 62 000 рублей.

Доводы об отсутствии в данном случае оснований для взыскания судебных расходов, поскольку иск оставлен без рассмотрения ввиду ошибочного принятия судом к производству искового заявления по настоящему делу, были рассмотрены судами двух инстанций и обоснованно отклонены.

Как верно указано судом первой инстанции, упомянутые обстоятельства явились следствием действий (бездействия) самого заявителя, направившего в суд два исковых заявления различными способами без указания на повторность представления документов.

Утверждение заявителя о необоснованности и несоразмерности размера взысканных судебных расходов направлено на иную оценку доказательств и сделанных на их основании выводов судов первой и апелляционной инстанций, что выходит за пределы полномочий суда кассационной инстанции, поскольку суд кассационной инстанции не вправе переоценивать доказательства и устанавливать иные обстоятельства, отличающиеся от установленных судами нижестоящих инстанций (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 17.02.2015 N 274-О, от 28.02.2017 N 412-О и Верховного Суда Российской Федерации от 12.07.2016 N 308-ЭС16-4570, от 16.02.2017 N 307-ЭС16-8149, абзац второй пункта 32 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции").

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для безусловной отмены принятых по делу судебных актов, судом округа не установлено.

При таких обстоятельствах Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем, на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Красноярского края от 01 декабря 2022 года по делу N А33-21104/2022, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 02 февраля 2023 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Т.В. Белоножко

Судьи

Л.М. Соколова Н.Н. Тютрина