Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 27 апреля 2023 г. N Ф02-904/23 по делу N А19-21841/2021

город Иркутск

27 апреля 2023 г.

Дело N А19-21841/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 25 апреля 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 апреля 2023 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Железняк Е.Г.,

судей: Соколовой Л.М., Тютриной Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Бурлаковой Марины Александровны на постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 07 декабря 2022 года по тому же делу,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Кончаковский Алексей Евгеньевич (ОГРН 318385000085459, ИНН 383702235022, далее - ИП Кончаковский А.Е., истец) обратился в арбитражный суд с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к индивидуальному предпринимателю Бурлаковой Марине Александровне (ОГРН 304384835100082, ИНН 383700228608, далее - ИП Бурлакова М.А., ответчик) о взыскании 418 605 рублей задолженности за оказанные услуги, 418 605 рублей пени за период с 01.01.2019 по 03.02.2021.

постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 07 декабря 2022 года, иск удовлетворен.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ИП Бурлакова М.А. обратилась в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой со ссылкой на нарушение судами норм материального и процессуального права просит их отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.

Заявитель кассационной жалобы считает недоказанным факт оказания истцом услуг, их объем и стоимость. Ссылается на то, что услуги оказывались обществом "Стелс", однако задолженность взыскана в рамках дела N А19-11702/2021 Арбитражного суда Иркутской области.

Истец в отзыве возражал против удовлетворения кассационной жалобы, просил оставить без изменения обжалуемые судебные акты.

В судебном заседании 18.04.2023 представитель ответчика Шупруто С.В. поддержала доводы кассационной жалобы, представитель истца Ушаков В.В. возражал против удовлетворения жалобы.

На основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании, назначенном на 18.04.2023, объявлен перерыв до 09 часов 30 минут 25.04.2023. После перерыва заседание продолжено в отсутствие надлежаще извещенных лиц, участвующих в деле.

Проверив в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального права и норм процессуального права, соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, а также с учетом доводов, содержащихся в кассационной жалобе и отзыве на нее, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судами, истец оказал ответчику IT-услуги, общей стоимостью 1 008 605 рублей. 25.07.2019 ответчиком подписан график погашения задолженности ИП Бурлаковой М.А. перед ИП Кончаковским А.Е.

Согласно акту сверки взаимных расчетов от 05.09.2019, подписанному сторонами, задолженность ИП Бурлаковой М.А. по состоянию на 30.08.2019, с учетом произведенных оплат, составила 838 605 рублей.

05.09.2019 стороны подписали соглашение о предоставлении ответчику рассрочки по возврату задолженности согласно акту сверки взаимных расчетов от 05.09.2019.

В пункте 5 соглашения предусмотрена ответственность Бурлаковой М.А. на случай нарушения сроков погашения задолженности, установленной в пункте 4 соглашения, в виде пени в размере 0,3% от общей суммы задолженности, установленной в пункте 2 соглашения, за каждый день просрочки.

Факт подписания предпринимателем Бурлаковой М.А. графика погашения задолженности, акта сверки взаимных расчетов и соглашения о рассрочке долга ответчиком не оспаривается.

17.09.2019 во исполнение соглашения о рассрочке долга от 05.09.2019 ответчик перечислил истцу денежные средства в размере, указанном в пункте 4 соглашения - 250 000 рублей.

Неисполнение претензии истца об оплате задолженности в полном объеме послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском. С учетом произведенных ответчиком оплат ко взысканию предъявлено 418 605 рублей.

Суды первой и апелляционной инстанций со ссылкой на статьи 1, 8, 307, 329, 330, 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснения, приведенные в пунктах 1, 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора", исходили из обоснованности иска по праву и размеру.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа по результатам рассмотрения кассационной жалобы не находит оснований для отмены указанных судебных актов.

Оценив по правилам главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, суды установили факт оказания истцом ответчику IT-услуг, частичной оплаты предпринимателем Бурлаковой М.А. оказанных услуг и в отсутствие доказательств погашения задолженности в размере 418 605 рублей обоснованно удовлетворили иск о взыскании основного долга и неустойки, проверив расчет исковых требований и признав его верным.

Доводы предпринимателя Бурлаковой М.А. о недоказанности факта оказания услуг были предметом рассмотрения судов обеих инстанций и правомерно отклонены со ссылкой на имеющиеся в деле доказательства, в том числе расходные накладные, где указаны наименование оказанных услуг и стоимость, график погашения задолженности от 25.07.2019, акт сверки взаимных расчетов от 05.09.2019, соглашение о рассрочке долга от 05.09.2019, платежные документы о частичной оплате оказанных услуг, переписку сторон посредством электронной почты и мессенджера Viber. При этом суды учли длительность сложившихся между сторонами отношений по оказанию истцом ответчику IT-услуг, поведение ответчика, свидетельствующее о признании долга, в частности, обмен сторонами по электронной почте документами, содержащими сведения об оказанных услугах и их стоимости, направление предпринимателем Бурлаковой М.А. предпринимателю Кончаковскому А.Е. письма от 25.07.2019 с предложенным графиком погашения долга, подписание ответчиком 05.09.2019 акта сверки взаимных расчетов.

Кроме того, судами установлено и подтверждается материалами дела, что сторонами 05.09.2019 заключено соглашение, где определен размер задолженности ответчика и график исполнения последним обязательств по оплате долга за услуги. Подписание данного документа соответствует предусмотренному пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации принципу свободы в заключении договора.

Из положений пункта 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" следует, что при толковании условий договора в силу абзаца 1 статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307, статья 431 Гражданского кодекса Российской Федерации), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела.

Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац 1 статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации). Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование).

В то же время законодательством установлен повышенный стандарт поведения субъектов, осуществляющих предпринимательскую деятельность, в гражданских правоотношениях (пункт 3 статьи 403 Гражданского кодекса Российской Федерации), предполагающий необходимость повышенной осмотрительности при приобретении и осуществлении ими гражданских прав, несоблюдение которого предполагает отнесение на субъекта предпринимательской деятельности соответствующих негативных последствий (определение Верховного Суда Российской Федерации от 08 июня 2016 года N 308-ЭС14-1400).

Из буквального толкования текста соглашения следует, что ответчиком признается наличие задолженности перед истцом в размере 838 605 рублей, согласован график платежей, а также предусмотрена ответственность за нарушение сроков оплаты в виде условия о начислении неустойки. Во исполнение соглашения ответчиком истцу перечислены денежные средства, указанные в соглашении о рассрочке долга в качестве первого платежа (250 000 рублей), что подтверждается справкой банка по операции от 17.09.2019.

С учетом изложенного судами дана верная оценка представленных в материалы дела доказательств (статьи 9, 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), сделаны правильные выводы относительно обязанности ответчика оплатить задолженность.

Бремя доказывания тех или иных обстоятельств в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возлагается на ту сторону спора, которая имеет для этого объективные возможности и, исходя из особенностей рассматриваемых правоотношений, обязана представлять соответствующие доказательства в обоснование своих доводов, возражений и требований.

Между тем, как верно установили суды и следует из материалов дела, ответчик, указывая на отсутствие задолженности за оказанные истцом услуги, в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил в материалы дела соответствующих доказательств, равно как и доказательств, подтверждающих, что задолженность, указанная в соглашении от 05.09.2019, возникла в результате иных правоотношений с истцом.

Спор разрешен судами на основании имеющихся в деле доказательств, совокупность которых признана судами достаточной для принятия судебных актов. При этом суды оценили представленные в материалы дела доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств; оценили в совокупности их относимость, допустимость, достоверность, достаточность и взаимную связь, что соответствует требованиям статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Каких-либо нарушений указанной нормы процессуального права при оценке доказательств судами не допущено.

При таких конкретных, установленных судами обстоятельствах, вывод о наличии у предпринимателя Бурлаковой М.А. задолженности, предъявленной ко взысканию истцом, является верным.

Ссылка заявителя на то, что услуги оказывались не предпринимателем Кончаковским А.Е., а обществом "Стелс" в рамках иных договорных отношений с ответчиком, задолженность по оплате за которые уже взыскана решением Арбитражного суда Иркутской области по делу N А19-11702/2021, отклоняется, поскольку в указанном деле предметом спора являлось требование о взыскании задолженности за поставленный товар.

Доводы заявителя не содержат фактов, которые не были бы проверены и учтены судами при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебных актов, влияли бы на их обоснованность и законность либо опровергали выводы судов, не подтверждают существенных нарушений норм материального и процессуального права, направлены на переоценку доказательств по делу и оспаривание выводов суда, касающихся фактических обстоятельств спора, что в силу положений главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу требований части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что решение и постановление основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Расходы по уплате государственной пошлины за кассационное рассмотрение дела в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленными квалифицированными электронными подписями судей, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия постановления на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручена им под расписку.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 07 декабря 2022 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Е.Г. Железняк

Судьи

Л.М. Соколова Н.Н. Тютрина