Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 7 декабря 2022 г. N 04АП-5669/22 по делу N А19-21841/2021

г. Чита

7 декабря 2022 г.

Дело N А19-21841/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 30 ноября 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 07 декабря 2022 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Венедиктовой Е.А., судей Желтоухова Е.В., Каминского В.Л.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Хуршудян Р.Ю.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Бурлаковой Марины Александровны на решение Арбитражного суда Иркутской области от 20 сентября 2022 года по делу N А19-21841/2021 по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Кончаковского Алексея Евгеньевича (ОГРНИП 318385000085459, ИНН 383702235022) к индивидуальному предпринимателю Бурлаковой Марине Александровне (ОГРНИП 304384835100082, ИНН 383700228608) о взыскании денежных средств

в отсутствие в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле,

УСТАНОВИЛ:

Истец, Индивидуальный предприниматель Кончаковский Алексей Евгеньевич обратился в суд к Индивидуальному предпринимателю Бурлаковой Марине Александровне с требованием, о взыскании задолженности в размере 1 177 210 руб., из которых: 588 605 руб. - основной долг, 588 605 руб. - пени за период с 01.01.2019 по 03.02.2021.

Истец в ходе рассмотрения дела исковые требования уточнил, просил суд взыскать с ответчика задолженность в размере 837 210 руб., из которых: 418 605 руб. - основной долг, 418 605 руб. - пени за период с 01.01.2019 по 03.02.2021.

Решением Арбитражного суда Иркутской области требования заявителя удовлетворены в полном объеме.

Принимая указанное решение, суд первой инстанции исходил из доказанности обстоятельств позволяющих удовлетворить заявленные требования.

Ответчик, не согласившись с выводами суда первой инстанции, заявил апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить, отказать заявителю в удовлетворении требований.

Из апелляционной жалобы следует что истец не доказал факт надлежащего оказания услуг, в том объеме, на который претендует истец. Представленный в материалы дела акт и соглашение не содержат сведений о наименовании услуги, объем услуги, стоимость услуги, срок выполнения. Акт не мог быть принят судом в качестве доказательств об оказании определенного объема и стоимости услуг. В материалы дела не представлено счетов на оплату, а также накладных до 31.01.2019, представленные расходные накладные не подписаны истцом и ответчиком.

В отзыве на апелляционную жалобу истец просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Представители лиц, участвующих в деле в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена судом апелляционной инстанции на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет 07.11.2022.

Согласно пункту 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам частей 1, 6 статьи 121, статей 122, статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" и информационной системе "Картотека арбитражных дел" - kad.arbitr.ru).

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях на нее, изучив материалы дела, включая документы, представленные участниками в электронном виде, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между Кончаковским А.Е. и ИП Бурлаковой М.А. в устном порядке достигнуто соглашение по оказанию IT-услуг.

Согласно доводам истца, в рамках достигнутых договоренностей истцом ответчику оказаны услуги всего на сумму 1 008 605 руб., в подтверждение чего суду представлен акт сверки взаимных расчетов, согласно которому на 30.08.2019 задолженность ИП Бурлаковой М.А., с учетом оплаты в размере 170 000 руб., составила 838 605 руб.

Кроме того, в качестве доказательств, свидетельствующих о наличии долга ИП Бурлаковой М.А. перед ИП Кончаковским А.Е., истцом в материалы дела представлено соглашение о рассрочке долга, датированное - 05.09.2018.

При этом согласно пояснениям истца в заголовке соглашения допущена техническая ошибка; датой достижения договорённостей следует считать - 05.09.2019.

17.06.2021 истцом в адрес ответчика направлена досудебная претензия, содержащая требование об оплате имеющейся задолженности.

Поскольку требования указанной претензии оставлены ответчиком без исполнения, последний обратился в суд с иском.

Принимая оспариваемое решение, Арбитражный суд Иркутской области, руководствуясь положениями статей 1, 2, 8, 307, 329, 330, 333, 432, Гражданского кодекса Российской Федерации, исходил из доказанности возникновения на стороне ответчика задолженности по оплате оказанных истцом услуг, о чем свидетельствует не оспоренное ответчиком соглашение о рассрочке долга от 05.09.2019, расцененное судом как признание долга. При этом судом отмечено, что подписание соглашения о рассрочке долга без ознакомления с его текстом со стороны ИП Бурлаковой М.А. не может являться основанием для освобождения ответчика от ответственности за неисполнение договорного обязательства.

Апелляционный суд полагает, что указанные выводы суда первой инстанции соответствуют установленным обстоятельствам, нормам материального и процессуального права, ссылка на которые в судебном акте приведена.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Пунктами 1, 2 статьи 307 ГК РФ установлено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В пункте 6 Постановления N 49 указано, что, если сторона приняла от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердила действие договора, она не вправе недобросовестно ссылаться на то, что договор является незаключенным (пункт 3 статьи 432 ГК РФ).

Как указывалось судом выше, истец, обращаясь в суд с настоящим иском указал, что между Кончаковским А.Е. и ИП Бурлаковой М.А. в устном порядке достигнуто соглашение по оказанию IT-услуг., в рамках которого у ответчика перед истцом образовалась задолженность в сумме 838 605 руб.

В качестве доказательств, свидетельствующих о наличии долга ИП Бурлаковой М.А. перед ИП Кончаковским А.Е., истцом в материалы дела представлено соглашение о рассрочке долга, датированное - 05.09.2018.

При этом согласно пояснениям истца в заголовке соглашения допущена техническая ошибка; датой достижения договорённостей следует считать - 05.09.2019.

Исследовав, представленное истцом в материалы дела соглашение о рассрочке долга судом первой инстанции правильно установлено, что предметом указанного соглашения является предоставление рассрочки по возврату основной задолженности согласно акту сверки расчетов между сторонами от 05.09.2019.

Согласно акту сверки взаимных расчетов задолженность ИП Бурлаковой М.А., по состоянию на 30.08.2019, с учетом оплаты в размере 170 000 руб., составила 838 605 руб.

Учитывая изложенное, суд обоснованно согласился с доводом истца о том, что в заголовке соглашения действительно допущена техническая ошибка; датой достижения договорённостей следует считать - 05.09.2019.

Ответчик факт подписания представленного истцом в материалы дела акта сверки и соглашения о рассрочке долга не оспорил, указал, что указанные документы были подписаны машинально (не читая).

Исследуя указанный довод, суд первой инстанции пришел к верному выводу, что подписание соглашения о рассрочке долга без ознакомления с его текстом со стороны ИП Бурлаковой М.А. не может являться основанием для освобождения ответчика от ответственности за неисполнение договорного обязательства.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, доводы, учитывая, что ответчик факт оказания истцом IT-услуг не оспаривал, суд пришел к аргументированному выводу, что в данном случае заключенное сторонами Соглашение можно расценивать как признание долга Ответчиком. Подписанием самого соглашения ответчик признал наличие долга, в связи с чем, предоставление первичных документов, содержащих сведения о наименовании, объеме услуг, их стоимости и сроках выполнения не требуется, поскольку ответчику были известны и сумма долга и срок его оплаты.

Ссылки в апелляционной жалобе, что истец не доказал факт надлежащего оказания услуг, в том объеме, на который претендует истец. Представленный в материалы дела акт и соглашение не содержат сведений о наименовании услуги, объем услуги, стоимость услуги, срок выполнения, отклоняются судом апелляционной инстанции как необоснованные. Так, заявителем жалобы, представленные истцом документы, не опровергнуты, имеющиеся в материалах дела приняты как надлежащие доказательства, материалы дела не содержат документов, подтверждающих иную позицию. Ответчиком не заявлялось ходатайств об исключении представленных истцом документов из доказательственной базы.

Доводы о том, что в материалы дела не представлено счетов на оплату, а также накладных до 31.01.2019, представленные расходные накладные не подписаны истцом и ответчиком, дублируют доводы, приведенные в суде первой инстанции, которым дана надлежащая оценка, в них отсутствуют ссылки на факты, которые не были предметом рассмотрения суда первой инстанции, имели бы юридическое значение и могли бы повлиять в той или иной степени на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд первой инстанции полно и правильно установил фактические обстоятельства, правильно применил нормы материального и процессуального права, в связи с чем, у суда нет оснований к удовлетворению апелляционной жалобы. Выводы суда первой инстанции являются верными и соответствуют обстоятельствам дела.

Субъективное мнение заявителя относительно фактических обстоятельств не может быть признано основанием к изменению либо отмене решения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, у суда апелляционной инстанции отсутствуют законные основания для удовлетворения апелляционной жалобы.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Суд, руководствуясь статьями 258, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 20 сентября 2022 года по делу N А19-21841/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Е.А. Венедиктова

Судьи

В.Л. Каминский Е.В. Желтоухов