Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 27 апреля 2023 г. N Ф02-1754/23 по делу N А33-11275/2022

город Иркутск

27 апреля 2023 г.

Дело N А33-11275/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 20 апреля 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 апреля 2023 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Кореневой Т.И.,

судей: Ананьиной Г.В., Рудых А.И.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Агаевым М.М.,

при участии в судебном заседании с использованием системы веб-конференции представителя общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Алмаз" Аёшиной Ирины Геннадьевны (доверенность от 29.03.2021, паспорт, диплом),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Алмаз" на постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 16 января 2023 года по тому же делу,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Алмаз" (ОГРН 1112468049264, ИНН 2463230573, далее- заявитель, общество, ООО УК "Алмаз") обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с требованием к службе строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края (ОГРН 1052460100582, ИНН 2460071727, далее - служба) о признании недействительным предписания от 04.02.2022 N 57-ж.

постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 16 января 2023 года, в удовлетворении требования отказано.

ООО УК "Алмаз" обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит указанные судебные акты отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении заявленного требования.

Заявитель кассационной жалобы ссылается на правомерность перерасчета платы за потребленную электрическую энергию потребителю исходя из норматива потребления за период с июля по декабрь 2021 года, с учетом установленного работником общества факта некорректной работы индивидуального прибора учета в указанный период (объем потребленной электроэнергии составлял 0 кВт*ч); оспаривает выводы судов о наличии на управляющей компании обязанности по проведению проверок состояния приборов учета; утверждает, что собственник квартиры должен извещать исполнителя о неисправности прибора учета потребляемой энергии.

В суд кассационной инстанции поступил отзыв службы, в котором она просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в информационной системе "Картотека арбитражных дел" - kad.arbitr.ru).

В судебном заседании представитель ООО УК "Алмаз" поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе, просил отменить обжалуемые судебные акты.

Проверив в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), правильность применения судами норм материального права и норм процессуального права, соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, а также с учетом доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судами двух инстанций, в связи с поступившим обращением физического лица на основании приказа о проведении проверки от 19.01.2022 N 57-ж в отношении общества службой проведена внеплановая документарная проверка, в ходе которой установлено, что в нарушение подпункта "б" пункта 3 Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.10.2014 N 1110 (далее - Положение N 1110), требований, установленных пунктами 42, 80 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" (далее - Правила N 354), управляющая компания произвела начисление платы за электрическую энергию собственнику жилого помещения N 23 в многоквартирном доме по адресу: г. Красноярск, ул. Советская, 137 за период с июля по декабрь 2021 года исходя из норматива потребления в размере 163 кВт/ч при наличии работоспособного прибора учета и ежемесячного снятия показаний данного прибора.

По результатам проверки должностным лицом службы составлен акт проверки от 04.02.2022 N 57-ж и выдано предписание от 04.02.2022 N 57-ж об устранении выявленных нарушений в срок до 27.04.2022.

Не согласившись с предписанием от 04.02.2022 N 57-ж, заявитель обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным указанного предписания.

Отказывая в удовлетворении требований, суды пришли к выводу о соответствии оспариваемого предписания требованиям законодательства.

В силу части 1 статьи 65, части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого решения закону или иному нормативному правовому акту, законности его принятия, наличия у органа надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, а также обстоятельств, послуживших основанием для его принятия, возлагается на орган, который вынес соответствующее решение. Изложенные положения процессуального закона не освобождают лиц, обращающихся в арбитражный суд с заявлением в защиту своих прав и законных интересов, от обязанности доказывания оснований своих требований.

Пунктом 42 Правил N 354 предусмотрено, что при наличии в помещениях индивидуальных, общих (квартирных) приборов учета и при отсутствии коллективных (общедомовых) приборов учета размер платы за коммунальные услуги определяется исходя из показаний индивидуальных, общих (квартирных) приборов учета.

Таким образом, Правилами N 354 обязанность по применению при начислениях платы за коммунальные услуги показаний индивидуального прибора учета (далее - ИПУ) коммунальных ресурсов возложена на исполнителя коммунальных услуг.

Согласно подпункту "а" пункта 59 Правил N 354 плата за коммунальную услугу, предоставленную потребителю в жилом помещении за расчетный период, определяется исходя из рассчитанного среднемесячного объема потребления коммунального ресурса потребителем, определенного по показаниям индивидуального или общего (квартирного) прибора учета за период не менее 6 месяцев (для отопления - исходя из среднемесячного за отопительный период объема потребления), а если период работы прибора учета составил меньше 6 месяцев - то за фактический период работы прибора учета, но не менее 3 месяцев (для отопления - не менее 3 месяцев отопительного периода) в случае выхода из строя или утраты ранее введенного в эксплуатацию индивидуального, общего (квартирного), комнатного прибора учета либо истечения срока его эксплуатации, определяемого периодом времени до очередной проверки - начиная с даты, когда наступили указанные события, а если дату установить невозможно - то начиная с расчетного периода, в котором наступили указанные события, до даты, когда был возобновлен учет коммунального ресурса путем введения в эксплуатацию соответствующего установленным требованиям индивидуального, общего (квартирного), комнатного прибора учета, но не более 3 расчетных периодов подряд для жилого помещения.

Исходя из положений пунктов 81, 81(3), 81(7) Правил N 354 подпись потребителя в акте ввода прибора учета в эксплуатацию является обязательным условием для допуска прибора учета в эксплуатацию для целей определения объема потребленной электроэнергии и расчета размера платы за коммунальную услугу (электроснабжение).

Исполнитель коммунальных услуг на основании пункта 82 Правил N 354 обязан проводить проверки состояния установленных и введенных в эксплуатацию индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета и распределителей, факта их наличия или отсутствия; проводить проверки достоверности представленных потребителями сведений о показаниях индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета и распределителей путем сверки их с показаниями соответствующего прибора учета на момент проверки (в случаях, когда снятие показаний таких приборов учета и распределителей осуществляют потребители).

Данные проверки в силу пункта 83 Правил N 354 должны проводиться исполнителем не реже 1 раза в год, а если проверяемые приборы учета расположены в жилом помещении потребителя, то не чаще 1 раза в 3 месяца.

Указанные в пунктах 62, 81(11), 82 и 85 Правил N 354 акты составляются исполнителем немедленно после окончания соответствующих проверок (пункт 85(1) Правил N 354).

Акты подписываются представителем исполнителя, проводившим проверку и потребителем (его представителем) и включают следующие сведения: а) дата, место, время составление акта; б) обстоятельства, в связи с которыми проводилась проверка, и выявленные нарушения; в) состав лиц, участвовавших в проверке, составлении акта; г) подписи исполнителя (его представителя), потребителя (его представителя); д) отметка об отказе потребителя (его представителя) от подписания указанного акта, в том числе информация о причинах такого отказа (при наличии); е) возражения (позиция) потребителя (его представителя) в связи с выявленным нарушением; ж) иные обстоятельства, связанные с выявленным нарушением.

Судами правильно установлено, что внеплановая проверка в отношении общества проведена и оспариваемое предписание выдано должностным лицом уполномоченного органа; процедура организации и проведения внеплановой проверки и вынесения предписания службой соблюдены, грубых нарушений при проведении проверки не допущено.

В ходе этой проверки службой установлено, что 11.12.2021 собственник жилого помещения N 23 многоквартирного дома обратился в управляющую компанию по электронной почте с заявлением провести проверку индивидуального прибора учета электрической энергии в связи с возможной неработоспособностью.

28.12.2021 сотрудник общества произвел демонтаж неисправного прибора учета электрической энергии и установку нового прибора, о чем составлен акт о допуске в эксплуатацию, подписанный потребителем и представителем общества.

На основании акта от 28.12.2021 в платежном документе за декабрь 2021 года заявитель произвел расчет размера платы за электроэнергию исходя из норматива потребления, а также выполнил перерасчет платы за период с июля по ноябрь 2021 года исходя из норматива потребления. Общая сумма начислений составила 2 324 рублей 40 копеек.

По утверждению общества, основанием для перерасчета послужила неработоспособность прибора учета, которая была зафиксирована электриком при снятии показаний прибора учета N 22964003 в период с июля по декабрь 2021 года (показания данного прибора не менялись, составляли в указанный период времени 12086,0 кВт, ежемесячный объем потребленной электроэнергии в спорный период составлял 0 кВт*ч).

Исследовав и оценив в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, установив, что обществом не соблюдалась периодичность проведения проверок состояния прибора учета, достоверности представленных сведений о показаниях прибора учета, а также, что акт проверки от 28.12.2021 не содержал сведений о дате выхода из строя снятого прибора учета электрической энергии, принимая во внимание, что представленные в материалы дела докладная электрика управляющей компании от 24.05.2021 и акте недопуска в эксплуатацию индивидуального прибора учета составлены в одностороннем порядке, суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу о недоказанности заявителем факта неисправности прибора учета электрической энергии с даты, указанной обществом.

При таких обстоятельствах суды, верно, указали на наличии в действиях общества нарушений пунктов 42, 80 Правил N 354, и, как следствие, законности оспариваемого предписания.

Доводы заявителя кассационной жалобы о допустимости составления акта недопуска в эксплуатацию индивидуального прибора без участия потребителя были предметом рассмотрения судов и обоснованно ими отклонены, поскольку противоречат требованиям пункта 85(1) Правил N 354.

Доводы заявителя о том, что обязанность сообщить исполнителю о неисправности прибора учета лежит на собственнике квартиры, не влияет на правильность выводов судов, поскольку в данном случае установлена неправомерность действий ООО УК "Алмаз" по перерасчету платы за период с июля по ноябрь 2021 года.

В целом доводы заявителя кассационной жалобы основаны на неправильном толковании регулирующих рассматриваемые правоотношения норм права и по существу направлены на переоценку доказательств и установление фактических обстоятельств дела, отличных от установленных судами, что в силу положений главы 35 АПК РФ не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты на основании пункта 1 части 1 статьи 287 АПК РФ подлежат оставлению без изменения.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленными квалифицированными электронными подписями судей, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия постановления на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручена им под расписку.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 16 января 2023 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Т.И. Коренева

Судьи

Г.В. Ананьина А.И. Рудых