Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 2 мая 2023 г. N Ф02-1757/23 по делу N А10-5870/2021

город Иркутск

02 мая 2023 г.

Дело N А10-5870/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 26 апреля 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 02 мая 2023 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе

председательствующего Соколовой Л.М.,

судей Белоножко Т.В., Тютриной Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Буян" на определение Арбитражного суда Республики Бурятия от 28 ноября 2022 года по делу N А10-5870/2021, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 21 февраля 2023 года по тому же делу,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Буян" (ОГРН 1080326009213, ИНН 0326478530, далее - общество "Буян") обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с иском к главе крестьянского (фермерского) хозяйства Ламуеву Сергею Борисовичу (ОГРНИП 311032727800451, ИНН 030401237599, далее - Ламуев С.Б.) о взыскании 4 085 800 рублей 58 копеек ущерба, причиненного падежом крупного рогатого скота, 3 531 020 рублей 80 копеек упущенной выгоды.

постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 15 июня 2022 года (с учетом определения от 23.06.2022 об исправлении опечатки) и постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 21 октября 2022 года, в иске отказано.

Ответчик обратился в Арбитражный суд Республики Бурятия с заявлением о взыскании с общества "Буян" 55 000 рублей в возмещение судебных расходов на оплату юридических услуг представителя.

Определением Арбитражного суда Республики Бурятия от 28 ноября 2022 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 21 февраля 2023 года, заявление общества о взыскании судебных расходов удовлетворено.

Не согласившись с принятыми определением и постановлением общество "Буян" обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить в связи с неправильным применением судами норм процессуального права. По мнению заявителя, взысканная сумма судебных расходов является чрезмерной и подлежит уменьшению до 10 000 рублей.

Ответчик отзыв на кассационную жалобу не направил, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации путем размещения информации в установленном порядке в сети "Интернет".

Законность обжалуемых судебных актов проверена судом кассационной инстанции в пределах доводов кассационной жалобы в соответствии с полномочиями, предоставленными статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении судебных издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - постановление Пленума N 1) расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 постановления Пленума N 1).

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием (пункт 10 постановления Пленума N 1).

Таким образом, при рассмотрении вопроса о взыскании судебных расходов, понесенных стороной, необходимо оценить их разумность, соразмерность, а также установить факт документального подтверждения произведенных стороной расходов.

Судами установлено и из материалов дела следует, что между Ламуевым С.Б. и Оленниковым А.С. заключен договор поручения от 05.11.2021 на представление интересов Ламуева С.Б. по настоящему делу. Оленников А.С. знакомился с материалами дела, составлял процессуальные документы, участвовал в пяти судебных заседаниях, в подтверждение чего представлен акт приемки выполненных работ от 14.06.2022. Факт несения Ламуевым С.Б. расходов на оплату услуг представителя в сумме 55 000 рублей подтвержден распиской в получении денежных средств от 27.06.2022.

Суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь статьями 101, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и в соответствии с положениями статей 65, 67 и 71 названного кодекса, оценив представленные в материалы дела доказательства факта несения ответчиком судебных расходов, признали заявленные к возмещению расходы документально подтвержденными и относимыми к настоящему делу.

В отсутствие бесспорных доказательств чрезмерности заявленной к взысканию суммы, принимая во внимание сложность спора и объем выполненной представителем работы, суды пришли к выводу о наличии оснований для взыскания судебных расходов в пользу Ламуева С.Б., признав обоснованной заявленную к возмещению сумму судебных расходов.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют имеющимся в деле доказательствам и основаны на правильном применении норм процессуального права.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, выводы судов не опровергают, не затрагивают вопросов правильности применения судами норм права, а сводятся лишь к несогласию заявителя с произведенной судами первой и апелляционной инстанций оценкой имеющейся доказательственной базы. Вопрос об обоснованности, разумности заявленных к возмещению расходов исследован судами и получил надлежащую правовую оценку. Основания для переоценки доказательств и сделанных на их основании выводов у суда кассационной инстанции отсутствуют (статья 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены определения и постановления, судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Бурятия от 28 ноября 2022 года по делу N А10-5870/2021, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 21 февраля 2023 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Л.М. Соколова

Судьи

Т.В. Белоножко Н.Н. Тютрина