Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 2 мая 2023 г. N Ф02-1854/23 по делу N А33-18071/2020

город Иркутск

02 мая 2023 г.

Дело N А33-18071/2020

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Первушиной М. А.,

судей: Волковой И.А., Парской Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Нестерова Андрея Васильевича на определение Арбитражного суда Красноярского края от 01 декабря 2022 года по делу N А33-18071/2020, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 13 февраля 2023 года по тому же делу,

УСТАНОВИЛ:

Нестеров Андрей Васильевич (далее - кредитор) обратился в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в котором просил признать Попкова Виктора Назаровича несостоятельным (банкротом) и ввести процедуру реструктуризации долгов, включить в реестр требований кредиторов задолженность в размере 4 425 850 рублей 69 копеек, в том числе 4 200 000 рублей основного долга, 225 850 рублей 69 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами; утвердить финансового управляющего из числа членов Некоммерческого партнерства Ассоциации "Московская саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих" (125362, г. Москва, ул. Вишневая, д. 5).

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 22 апреля 2022 года заявление признано обоснованным, в отношении должника введена процедура реструктуризации долгов. Требование Нестерова А.В. включено в третью очередь реестра требований кредиторов должника в сумме 4 425 850 рублей 69 копеек, в том числе 4 200 00 рублей основного долга, 225 850 рублей 69 копеек неустойки, подлежащей отдельному учету в реестре.

В Арбитражный суд Красноярского края поступило требование Нестерова А.В., согласно которому кредитор просил: признать обоснованным и подлежащим включению в реестр должника задолженности Попкова В.Н. перед Нестеровым А.В. в размере 188 588 рублей 46 копеек, включить в реестр требований кредиторов должника требование Нестерова А.В. в общем размере 188 588 рублей 46 копеек. Требование принято к производству суда, обособленному спору присвоен номер А33-18071-1/2020.

Определением от 21 сентября 2022 года по делу N А33-18071-1/2020 требование Нестерова А.В. включено в третью очередь реестра требований кредиторов должника в размере 188 588 рублей 46 копеек неустойки, подлежащей отдельному учету в реестре.

В арбитражный суд поступило заявление Нестерова А.В., в котором заявитель просит пересмотреть по вновь открывшимся обстоятельствам определение от 21.09.2022 по делу N А33-18071-1/2020 и довключить в третью очередь реестра требований кредиторов должника сумму в размере 342 331 рубль 61 копейка неустойки на основании решения Кировского районного суда от 18.04.2022 по делу N 2-957/2022.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 01 декабря 2022 года, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 13 февраля 2023 года, заявление Нестерова А.В. возвращено.

Нестеров А.В., не согласившись с принятыми по делу судебными актами, обратился в Арбитражный суд Восточно - Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит определение от 01 декабря 2022 года и постановление суда апелляционной инстанции от 13 февраля 2023 года отменить и заявление удовлетворить.

Из кассационной жалобы следует, что первоначально он предъявил ко включению сумму в размере 188 588 рублей 46 копеек - неустойка за период 18.09.2019 по 07.06.2020, ошибочно квалифицировав сумму долга по неустойке за последующий период в размере 342 331 рублей 61 копейка в качестве текущей. Вместе с тем включению в реестр подлежит также и сумма неустойки в размере 342 331 рубля 61 копейки.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" и информационной системе "Картотека арбитражных дел" - kad.arbitr.ru), однако своих представителей в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не направили, в связи с чем кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив соответствие выводов Арбитражного суда Красноярского края и Третьего арбитражного апелляционного суда о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения судом первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Восточно - Сибирского округа приходит к выводу о необоснованности доводов кассационной жалобы и отсутствии оснований для ее удовлетворения.

Арбитражный суд первой инстанции, возвращая заявление Нестерова А.В., исходил из отсутствия в рассматриваемом случае обстоятельств, которые перечислены в статье 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и которые могут быть расценены в качестве вновь открывшихся или новых для настоящего дела обстоятельств.

Третий арбитражный апелляционный суд поддержал выводы суда первой инстанции.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о банкротстве юридических лиц рассматриваются по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом.

В силу части 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями пересмотра судебных актов являются: вновь открывшиеся обстоятельства - указанные в части 2 настоящей статьи и существовавшие на момент принятия судебного акта обстоятельства по делу; новые обстоятельства - указанные в части 3 настоящей статьи, возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства.

В пункте 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам" (далее - постановление Пленума ВАС РФ от 30.06.2011 N 52) разъяснено, что обстоятельства, которые согласно пункту 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы суда при принятии судебного акта.

Согласно пункту 5 постановления Пленума ВАС РФ от 30.06.2011 N 52 существенным для дела обстоятельством может быть признано указанное в заявлении вновь обнаруженное обстоятельство, которое не было и не могло быть известно заявителю, неоспоримо свидетельствующее о том, что если бы оно было известно, то это привело бы к принятию другого решения.

Если конкретное обстоятельство не названо в заявлении или оно не отвечает признакам обстоятельств, указанным в пункте 1 части 2 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, такое заявление подлежит возвращению со ссылкой на пункт 3 части 1 статьи 315 АПК Российской Федерации.

В абзаце пятом пункта 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.12.2013 N 88 "О начислении и уплате процентов по требованиям кредиторов при банкротстве" разъяснено, что проценты по требованию, на котором основано заявление о признании должника банкротом, за период с даты, на которую они были установлены при введении наблюдения, до даты введения наблюдения могут быть предъявлены заявителем в деле о банкротстве в общем порядке по правилам статей 71 или 100 Закона о банкротстве.

Как верно учтено судами, Нестеров А.В., являясь заявителем по делу, воспользовался своим правом на предъявление доначисленных процентов (неустойки), при этом он не был лишен возможности при рассмотрении требования по делу N А33-18071-1/2020 произвести расчет суммы неустойки до даты объявления резолютивной части о введении в отношении должника процедуры реструктуризации долгов, однако кредитор произвел доначисление неустойки до 07.06.2020.

Таким образом, Нестеров А.В., используя принцип диспозитивности, воспользовался правом на включение в реестр требований кредиторов должника задолженности по договору займа, а также начисленных на нее процентов (неустойки) за определенный период и самостоятельно распорядился своим процессуальным правом на судебную защиту в заявленном размере.

Следовательно, кредитор реализовал свое право на установление своих требований к должнику и получил судебную защиту своего нарушенного права в данной части.

Заявление кредитора направлено на рассмотрение уже исследованных ранее судом обстоятельств, представлено для инициирования повторного рассмотрения спора с целью включения доначисленной неустойки за период, не заявленный в первоначальном требовании в деле N А33-18071-1/2020, чтобы преодолеть законную силу определения суда 21.09.2022 по настоящему делу правовым механизмом пересмотра вступившего в законную силу судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, что нарушает принцип правовой определенности и не согласуется с установленными в статье 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации задачами судопроизводства в арбитражных судах, а также противоречит принципу обязательности вступивших в законную силу судебных актов арбитражных судов (статья 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), который относится к основополагающим принципам российского права.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды первой и апелляционной инстанций пришли к правильному выводу об отсутствии в рассматриваемом случае обстоятельств, которые перечислены в статье 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и которые могут быть расценены в качестве вновь открывшихся или новых для настоящего дела обстоятельств, в связи с чем правомерно вернули заявление.

Нарушение норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно - Сибирского округа приходит к выводу о том, что определение Арбитражного суда Красноярского края от 01 декабря 2022 года по делу N А33-18071/2020, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 13 февраля 2023 года по тому же делу основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленными квалифицированными электронными подписями судей, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия постановления на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручена им под расписку.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Красноярского края от 01 декабря 2022 года по делу N А33-18071/2020, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 13 февраля 2023 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьёй 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

М.А. Первушина

Судьи

И.А. Волкова Н.Н. Парская