Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 2 мая 2023 г. N Ф02-1338/23 по делу N А58-2425/2022

город Иркутск

02 мая 2023 г.

Дело N А58-2425/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 25 апреля 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 02 мая 2023 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Кушнаревой Н.П.,

судей: Качукова С.Б., Яцкевич Ю.С.,

при участии в судебном заседании представителя общества с ограниченной ответственностью "Арман" - Карепова А.Н. (доверенность от 01.02.2023, диплом, паспорт),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Арман" на постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 24 января 2023 года по тому же делу,

УСТАНОВИЛ:

администрация муниципального образования "Город Ленск" Ленского района Республики Саха (Якутия) (далее - администрация) обратилась в арбитражный суд с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью "Арман" (далее - общество) об истребовании из незаконного владения земельных участков с кадастровыми номерами 14:14:050083:428 и 14:14:050083:82, площадью 12390 кв.м и 500 кв.м, расположенных по адресу: Республика Саха (Якутия), г. Ленск, Мелиораторов, д. 27, д. 27/1; возложении обязанности освободить их и привести в пригодное для использования состояние.

В свою очередь общество обратилось к администрации со встречным иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о возложении обязанности заключить договор аренды указанных земельных участков сроком на три года для завершения строительства.

постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 24 января 2023 года, требования администрации удовлетворены, истребованы из владения общества земельные участки с кадастровыми номерами 14:14:050083:428 и 14:14:050083:82, площадью 12390 кв.м и 500 кв.м; на общество возложена обязанность возвратить данные земельные участки, приведя их в пригодное для использования состояние. В удовлетворении встречного иска отказано.

Не согласившись с принятыми судебными актами, общество обратилось с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении иска администрации отказать, встречные требования удовлетворить в полном объеме.

В кассационной жалобе приведены доводы о несоответствии выводов судов фактическим обстоятельствам дела, нарушении норм материального и процессуального права. Истребование из владения общества земельных участков по правилам статьи 301 Гражданского кодекса Российской Федерации является ненадлежащим способом защиты права, поскольку настоящий спор вытекает из договора аренды. Суд неправомерно по своей инициативе изменил основание иска. Выводы о прекращении договора аренды в связи с односторонним отказом арендодателя от его исполнения являются необоснованными. Земельный участок подлежит предоставлению обществу без проведения торгов для завершения строительства объектов. Отсутствие государственной регистрации права собственности на объект незавершенного строительства не свидетельствует о том, что данный объект не является объектом недвижимого имущества.

В отзыве на кассационную жалобу администрация, возражая относительно приведенных доводов, просила оставить обжалуемые акты без изменения.

Присутствующий в судебном заседании представитель общества поддержал доводы кассационной жалобы.

Администрация о времени и месте судебного заседания извещена по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение о принятии кассационной жалобы к производству выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" и информационной системе "Картотека арбитражных дел" - kad.arbitr.ru), однако своих представителей в судебное заседание не направила, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в ее отсутствие.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 04.07.2013 сторонами заключен договор аренды N 296, по условиям которого общество приняло во временное владение и пользование сроком по 04.07.2018 земельные участки с кадастровыми номерами 14:14:050083:428 и 14:14:050083:82 площадью 12390 кв.м и 500 кв.м, расположенные по адресу: Республика Саха (Якутия), г. Ленск, Мелиораторов, д. 27, д. 27/1, для расширения производственной базы "Арман". С видом разрешенного использования: для размещения производственных и административных зданий, строений, сооружений промышленности, коммунального хозяйства, материально-технического, продовольственного снабжения, сбыта и заготовок.

Согласно пункту 5.1.3 договора, если арендатор продолжает пользоваться земельным участком после истечения срока действия договора, при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок. При этом арендодатель вправе отказаться от договора в одностороннем порядке, предупредив об этом арендатора письменно за один месяц. В этом случае арендатор обязан по истечении указанного срока передать земельный участок арендодателю по акту приема-передачи.

Письмом от 03.08.2020 администрация сообщила обществу о прекращении действия договора в связи с истечением срока его действия и просила подписать акт приема-передачи земельного участка.

По результатам проведенного осмотра представителями истца составлен акт от 11.09.2020, согласно которому на земельном участке с кадастровым номером 14:14:050083:428 расположен завод по производству бетона. Территория огорожена, присутствуют различные строительные материалы и автотехника.

Ссылаясь на неисполнение ответчиком обязанности по возврату арендованного имущества, его использование в отсутствие правовых оснований, администрация обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.

Общество, полагая, что для завершения строительства объекта вправе требовать продления договора аренды, подало встречный иск.

Проверив в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из доводов кассационной жалобы правильность применения судами норм материального права и соблюдение ими норм процессуального права, соответствие выводов судов о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Разрешая возникший спор, удовлетворяя первоначальные требования и отказывая во встречном иске, суды посчитали, что договор аренды был возобновлен на неопределенный срок; на земельных участках отсутствуют объекты недвижимого имущества; уведомление от 03.08.2020 расценили как отказ администрации от договора и признали его прекращенным в соответствии с пунктом 2 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации; с учетом данных обстоятельств суды пришли к выводу о необходимости возврата обществом спорных земельных участков.

Как установлено судами, земельные участи с кадастровыми номерами 14:14:050083:428 и 14:14:050083:82 предоставлены обществу в аренду без проведения торгов на основании договора от 04.07.2013 в целях расширения производственной базы сроком по 04.07.2018. 03.08.2020 администрация уведомила общество о прекращении договора и просила вернуть земельные участки по акту приема-передачи.

Выводы судов о том, что договор был возобновлен на неопределенный срок, являются неверными, однако не привели к принятию неправильного решения в связи со следующим.

Пунктом 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 23 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2020), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.07.2020, Земельным кодексом Российской Федерации, в редакции, действовавшей до 01.03.2015, не был установлен запрет на возобновление на неопределенный срок по правилам пункта 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации договоров аренды публичных земельных участков, при заключении которых не требовалось проведения торгов.

В соответствии с разъяснениям, приведенными в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды", договор аренды государственного или муниципального имущества может быть возобновлен на неопределенный срок в порядке, предусмотренном пунктом 2 статьи 621 ГК РФ, если этот договор заключен до вступления в силу закона, требующего обязательного проведения торгов для заключения договора аренды (ст. 422 ГК РФ).

В то же время положениями Земельного кодекса Российской Федерации в редакции, действующей с 01.03.2015, прямо не исключено применение положений пункта 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации к договору аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, правомерно заключенному без проведения торгов, в случае, когда арендатор имеет право на заключение нового договора аренды без проведения торгов.

Таким образом, договор аренды земельного участка, находящегося в публичной собственности, заключенный до 01.03.2015 без проведения торгов, может быть возобновлен на неопределенный срок только в случае, если после указанной даты арендатор имеет право на заключение нового договора аренды без проведения торгов в соответствии с пунктом 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации.

Между тем оснований, предусмотренных пунктом 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации, судами по настоящему делу не установлено.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в том числе декларацию об объекте недвижимости, заключение кадастрового инженера, акт обследования), суды пришли к обоснованному выводу об отсутствии на спорных земельных участках возведенного на законном основании объекта незавершенного строительства, дающего право на заключение договора аренды без проведения торгов однократно для завершения его строительства в порядке подпункта 10 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации.

С учетом этого, договор аренды прекратился 04.07.2018.

Согласно статье 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

В этой связи общество обязано возвратить земельные участки администрации.

Доводы заявителя жалобы о неправомерном изменении судом оснований иска, нельзя признать состоятельными, поскольку арбитражный суд не связан правовой квалификацией истцом заявленных требований (спорных правоотношений), а должен рассматривать иск исходя из предмета и оснований (фактических обстоятельств), определяя по своей инициативе круг обстоятельств, имеющих значение для разрешения спора и подлежащих исследованию, проверке и установлению по делу, а также решить, какие именно нормы права подлежат применению в конкретном спорном правоотношении.

Соответственно, вопреки доводам жалобы, иная квалификация судом первой инстанции заявленных истцом требований соответствует процессуальным нормам и предоставленным суду первой инстанции полномочиям.

Иные приведенные в кассационной жалобе доводы фактически повторяют доводы, изложенные в суде первой и апелляционной инстанций, основаны на неверном толковании норм права, и по существу выражают несогласие с результатами оценки судами доказательств, направлены на их переоценку и установление иных фактических обстоятельств, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в круг полномочий суда кассационной инстанции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Меры по приостановлению исполнения решения Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 07 ноября 2022 года по настоящему делу, принятые определением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 09 марта 2023 года, отменить.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 24 января 2023 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Меры по приостановлению исполнения решения Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 07 ноября 2022 года по настоящему делу, принятые определением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 09 марта 2023 года, отменить.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленными квалифицированными электронными подписями судей, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия постановления на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручена им под расписку.

Председательствующий

Н.П. Кушнарева

Судьи

С.Б. Качуков Ю.С. Яцкевич