Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 24 января 2023 г. N 04АП-6615/22 по делу N А58-2425/2022

г. Чита

24 января 2023 г.

Дело N А58-2425/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 17 января 2023 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 24 января 2023 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Басаева Д.В.,

судей: Луценко О.А., Будаевой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Жевтневым Р.А.,

при участии в судебном заседании представителя общества с ограниченной ответственностью "Арман" Карепова А.Н. (доверенность от 13.01.2023),

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Арман" на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 07 ноября 2022 года по делу N А58-2425/2022,

УСТАНОВИЛ:

Администрация муниципального образования "Город Ленск" Ленского района Республики Саха (Якутия) (ОГРН 1061414000042, ИНН 1414011880, далее - истец, администрация) обратилась в арбитражный суд с исковым заявлением, уточненным в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью "Арман" (ОГРН 1031400599273, ИНН 1414009049, далее - ответчик, общество) об истребовании земельного участка, расположенного: Республика Саха (Якутия), Ленский улус, г. Ленск, Мелиораторов, д. 27, с кадастровым номером 14:14:050083:428, общей площадью 12390 кв.м., об истребовании земельного участка, расположенного: Республика Саха (Якутия), Ленский улус, г. Ленск, Мелиораторов, д. 27/1, с кадастровым номером 14:14:050083:82, общей площадью 500 кв.м., об обязании освободить земельные участки и привести земельные участки в пригодное для использования состояние).

Общество с ограниченной ответственностью "Арман" обратилось в суд со встречным иском, уточненным в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к Администрации муниципального образования "Город Ленск" Ленского района Республики Саха (Якутия) об обязании заключить договор аренды находящегося в государственной собственности земельных участков: с кадастровым номером 14:14:050083:428, общей площадью 12 390 кв.м., расположенный по адресу: Республика Саха (Якутия), Ленский улус, г. Ленск, ул. Мелиораторов, д. 27; с кадастровым номером 14:14:050083:82, общей площадью 500 кв.м., расположенный по адресу: Республика Саха (Якутия), Ленский улус, г. Ленск, ул. Мелиораторов, д. 27/1, сроком на три года, для завершения строительства объекта капитального строительства для размещения "Установки производства стеновых панелей ВПК-6".

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 07 ноября 2022 года по делу N А58-2425/2022 исковые требования Администрации муниципального образования "Город Ленск" Ленского района Республики Саха (Якутия) удовлетворены. Истребован из незаконного владения общества с ограниченной ответственностью "Арман" земельный участок, расположенный по адресу: Республика Саха (Якутия), Ленский улус, г. Ленск, ул. Мелиораторов, д. 27, с кадастровым номером 14:14:050083:428, общей площадью 12390 кв.м.; земельный участок, расположенный по адресу: Республика Саха (Якутия), Ленский улус, г. Ленск, ул. Мелиораторов, д. 27/1, с кадастровым номером 14:14:050083:82, общей площадью 500 кв.м., переданные по договору аренды земельного участка, находящегося в государственной собственности от 04.07.2013 N 296. Суд обязал общество с ограниченной ответственностью "Арман" освободить земельные участки с кадастровым номером 14:14:050083:428 и с кадастровым номером 14:14:050083:82 и привести земельные участки в пригодное для использования состояние.

В удовлетворении встречного иска общества с ограниченной ответственностью "Арман" отказано.

Общество обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить обжалуемый судебный акт в полном объеме, по мотивам, изложенным в жалобе.

По мнению апеллянта, избранный истцом способ защиты своих прав - истребование имущества из чужого незаконного владения, является ненадлежащим, ибо не соответствует содержанию нарушенного права, характеру нарушения. Суд обязан был отказать истцу в удовлетворении предъявленного иска, поскольку истец не лишен возможности обратиться в суд, избрав надлежащий способ защиты своих прав. Считает, что суд, указав в решении о том, что сформулированное истцом исковые требования как истребование земельных участков на самом деле являются требованием о возврате земельных участков, и такое формулирование соответствует предмету иска, и не может изменить действительную природу иска, нарушил нормы статьи 49 АПК РФ, поскольку по своему усмотрению изменил основание иска. Вывод суда о том, что направление истцом для подписания акта приема-передачи земельных участков ответчику есть выражение его воли на прекращение договорных отношений, является неправильным применением норм статьи 431 ГК РФ и нарушением норм статьи 71 АПК РФ. Кроме того, срок исковой давности на момент обращения истца в суд, истек.

Суд апелляционной инстанции в приобщении приложенных к апелляционной жалобе документов отказал на основании части 2 статьи 268 АПК РФ, поскольку обществом не заявлено мотивированное ходатайство о приобщении таких доказательств.

Администрация в отзыве с доводами апелляционной жалобы не согласилась.

Информация о времени и месте судебного заседания по апелляционной жалобе размещена на официальном сайте апелляционного суда в сети "Интернет" 17.12.2022. Таким образом, о месте и времени судебного заседания лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 АПК РФ.

Администрация МО "Город Ленск" Ленского района Республики Саха (Якутия) явку своих представителей в судебное заседание не обеспечила. Руководствуясь частью 3 статьи 156, частью 1 статьи 123 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыва на жалобу, заслушав пояснения представителя ответчика, проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 04.07.2013 на основании постановления главы муниципального образования "Ленский район" N 12-03-000938/13- от 04.07.2013 между Муниципальным образованием "Ленский район" Республики Саха (Якутия) в лице муниципального учреждения "Комитет имущественных отношений муниципального образования "Ленский район" РС(Я) (арендодатель) и Обществом с ограниченной ответственностью "Арман" (арендатор) заключен договор аренды земельного участка, находящегося в государственной собственности N 296 (далее - договор) (л.д. 43-51 т. 1).

Согласно пунктам 1.1 и 1.2 договора арендодатель сдает, а арендатор принимает в пользование на условиях аренды земельные участки из земель населенных пунктов: с кадастровым номером 14:14:050083:428, находящийся по адресу (имеющий адресные ориентиры): Республика Саха (Якутия), г. Ленск, ул. Мелиораторов, 27, площадью 12 390 кв.м., с кадастровым номером 14:14:050083:82, находящийся по адресу (имеющий адресные ориентиры): Республика Саха (Якутия), г. Ленск, ул. Мелиораторов, 27/1, площадью 500 кв.м.; участок предоставляется для расширения производственной базы "Арман". Вид разрешенного использования: земельные участки, предназначенные для размещения производственных и административных зданий, строений, сооружений промышленности, коммунального хозяйства, материально-технического, продовольственного снабжения, сбыта и заготовок.

Договор заключен сроком на 5 лет с 04.07.2013 по 04.07.2018 (пункт 2.1 договора).

Согласно пункту 5.1.3. договора, если арендатор продолжает пользоваться земельным участком после истечения срока действия договора, при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок. При этом арендодатель вправе отказаться от договора в одностороннем порядке, предупредив об этом арендатора письменно за один месяц. В этом случае арендатор обязан по истечении указанного срока передать земельный участок арендодателю по акту приема-передачи, при этом арендатор обязан оплатить причитающуюся арендную плату за арендуемый земельный участок.

В пункте 5.2.10. договора установлена обязанность арендатора после окончания срока действия договора передать участок арендодателю в состоянии и качестве не хуже первоначального.

04.07.2013 между сторонами составлен акт приема-передачи земельного участка.

03.08.2020 администрация вручила обществу уведомление N 01-07-02589/20 (вх. от 05.08.2022) о том, что срок аренды истек 04.07.2018 с просьбой подписать акт приема- передачи земельного участка.

11.09.2020 составлен акт обследования земельного участка, согласно которому установлено, что на земельном участке с кадастровым номером 14:14:050083:428 расположено оборудование - завод по производству бетона. Территория огорожена, присутствуют различные строительные материалы и автотехника.

30.03.2021 в адрес общества направлено предостережение N 1 о недопустимости нарушения обязательных требований земельного законодательства с предложением, в том числе передать земельный участок в состоянии и качестве не хуже первоначального, освободить земельные участки от загрязнения, захламления, сохранить все зеленые насаждения.

Указанное предостережение получено обществом 12.04.2021, что подтверждается уведомлением о вручении заказного письма N 80080158614867.

Ненадлежащее исполнение арендатором обязательства по возврату земельных участков по истечении срока действия договора аренды, послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с иском об истребовании земельных участков, об обязании освободить земельные участки и привести земельные участки в пригодное для использования состояние.

Суд первой инстанции, оценив доводы и возражения сторон, а также доказательства, представленные сторонами в обоснование своих требований и возражений, в соответствии со статьёй 71 АПК РФ на предмет их относимости, допустимости, достоверности в отдельности, а также достаточности и взаимной связи в их совокупности, на основе правильного установления фактических обстоятельств по делу, верного применения норм материального и процессуального права сделал обоснованный вывод о наличии оснований для удовлетворения первоначальных требований и об отсутствии оснований для удовлетворения встречного иска.

В силу статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Кодексом.

Согласно абзацу 3 пункта 2 статьи 3.3. Федерального закона от 25.10.2001 N 137- ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления городского поселения в отношении земельных участков, расположенных на территории такого поселения, за исключением случаев, предусмотренных настоящим пунктом.

Спорный земельный участок находится на территории города Ленск, государственная собственность на него не разграничена, таким образом, администрация является надлежащим истцом.

Согласно пункту 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определённое действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определённого действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в частности, из договоров и иных сделок.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения. Стороны вправе установить, что условия заключенного ими договора применяются к их отношениям, возникшим до заключения договора.

Согласно пункту 3 статьи 433 ГК РФ договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом.

В силу пункта 2 статьи 609 ГК РФ договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации, если иное не установлено законом.

26.07.2013 в установленном порядке произведена государственная регистрация договора за номером регистрации 14-14-05/618/2013-713 (т.1 л.д. 51).

Правоотношения сторон возникли из заключенного договора аренды, в связи с чем, подлежат применению положения главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Договор аренды заключается на срок, определенный договором (пункт 1 статьи 610 ГК РФ).

Пункт 2 статьи 621 ГК РФ предусматривает, что если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610 ГК РФ).

Как было указано ранее, согласно пункту 5.1.3. договора, если арендатор продолжает пользоваться земельным участком после истечения срока действия договора, при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок. При этом арендодатель вправе отказаться от договора в одностороннем порядке, предупредив об этом арендатора письменно за один месяц. В этом случае арендатор обязан по истечении указанного срока передать земельный участок арендодателю по акту приема-передачи, при этом арендатор обязан оплатить причитающуюся арендную плату за арендуемый земельный участок.

Из материалов дела не усматривается того, чтобы после истечения срока действия договора (04.07.2018) арендодатель возражал против пользования земельным участком. Доказательства возврата истцу спорного земельного участка по истечении срока действия договора материалы дела не содержат.

Согласно абзацу 3 пункта 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" договор аренды государственного или муниципального имущества может быть возобновлен на неопределенный срок в порядке, предусмотренном пунктом 2 статьи 621 ГК РФ, если этот договор заключен до вступления в силу закона, требующего обязательного проведения торгов для заключения договора аренды.

Таким образом, с учетом даты заключения договора 04.07.2013, спорный договор аренды земельного участка после истечения срока его действия был продлен на неопределенный срок.

В этом случае в соответствии с пунктом 2 статьи 610 ГК РФ каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора аренды, предупредив об этом другую сторону за три месяца, если законом или договором не установлен иной срок.

Как указано в пункте 1 статьи 450.1 ГК РФ, предоставленное ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310 ГК РФ) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора), договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Пунктом 2 статьи 450.1 ГК РФ установлено, что в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Специальное правило, предусмотренное пунктом 2 статьи 610 ГК РФ, о праве на односторонний отказ от договора аренды, заключенного на неопределенный срок, означает, что при заключении договора аренды на неопределенный срок или при продолжении действия договора по окончании определенного в нем срока каждая из сторон должна осознавать возможность прекращения этого договора в любой момент при соответствующем волеизъявлении другой стороны.

В силу статьи 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором, если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки.

Арендодатель в уведомлении от 03.08.2020 N 01-07-02589/20, полученном истцом 05.08.2020, реализовал свои права предусмотренные абзацем 2 пункта 2 статьи 610 ГК РФ, выразив волю на прекращение арендных отношений, направив для подписания акт приема-передачи земельного участка.

С учетом получения уведомления обществом 05.08.2020 и согласованного в договоре права арендодателя отказаться от договора в одностороннем порядке, предупредив об этом арендатора письменно за один месяц, срок действия договора истек 05.09.2020.

Кроме того, в предостережении от 30.03.2021 N 1 о недопустимости нарушения обязательных требований земельного законодательства истец предлагал ответчику передать земельный участок в состоянии и качестве не хуже первоначального, освободить земельные участки от загрязнения, захламления, сохранить все зеленые насаждения.

Письмом от 29.04.2021 N 01-07-01622/21- (т. 1 л.д. 73-75) администрация указала на отсутствие законных оснований для заключения нового договора аренды земельных участков без проведения процедуры торгов, предложила передать земельные участки, оплатить арендную плату и освободить земельные участки от вспомогательных объектов и сооружений, загрязнения, захламления, сохранить все зеленые насаждения.

Указанное, вопреки утверждению апеллянта, в достаточной мере свидетельствует о том, что арендодатель выразил волю на прекращение арендных отношений, в связи с чем в силу пункта 5.1.3. договора у общества возникла обязанность передать земельный участок арендодателю по акту приема-передачи.

Исходя из буквального толкования абзаца 2 пункта 2 статьи 610 ГК РФ, следует, что сторона договора аренды вправе в любое время отказаться от исполнения договора аренды, заключенного на неопределенный срок, при этом не обязана обосновывать причины такого отказа.

В пункте 4 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой", разъяснено, что при соблюдении арендодателем требования пункта 2 статьи 610 ГК РФ не имеет значения, какие обстоятельства предопределили намерение арендодателя отказаться от договора, продленного на неопределенный срок.

В данном случае направление истцом для подписания акта приема-передачи земельного участка свидетельствует о воле арендодателя на прекращение договорных отношений. В связи с чем суд первой инстанции правомерно отклонил доводы ответчика о том, что фактически уведомление не содержит отказа от договора и договор аренды является действующим.

На основании изложенного суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии у ответчика обязанности по возврату спорных земельных участков арендатору в связи с прекращением договорных отношений между истцом и ответчиком.

В соответствии со статьей 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Поскольку договор аренды прекратил свое действие, отсутствуют законные основания для дальнейшего занятия ответчиком спорных земельных участков.

Ссылка ответчика на пункт 21 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2017), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 15.11.2017, правомерно отклонена судом первой инстанции, поскольку разъяснения, указанные в названном пункте, касаются земельного участка, на котором расположен незавершенный строительством объект недвижимости, возведенный на законных основаниях. В данном случае на спорных земельных участках отсутствует возведенный на законных основаниях объект незавершенного строительства, сооружение таковым не является.

Отклоняя довод ответчика о пропуске срока исковой давности, суд первой инстанции правильно руководствовался следующим.

Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (статья 195 ГК РФ). В соответствии со статьей 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В силу пункта 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. Согласно пунктам 1, 2 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

05.08.2020 истец вручил ответчику уведомление от 03.08.2020 N 01-07-02589/20 с просьбой подписать акты приема-передачи земельных участков. Участки не были возвращены ответчиком.

Следовательно, началом течения срока исковой давности следует считать момент, когда истцу стало известно о нарушении его прав.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о подаче настоящего иска (29.03.2022) в пределах срока давности, предусмотренного статьями 196 - 199 ГК РФ.

Исковые требования администрации формулированы как об истребовании земельных участков, тогда как, по сути, истцом заявлено требование о возврате земельных участков.

Суд первой инстанции с учетом выявленного правового регулирования и установленных по делу обстоятельств правомерно квалифицировал заявленные требования об обязании возвратить арендованные земельные участки в силу положений статьи 622 ГК РФ, поскольку такое формулирование требования соответствует предмету иска, и не может изменить действительную природу иска.

При таких обстоятельствах, в связи с прекращением арендных отношений в связи с односторонним отказом арендодателя от договора, учитывая отсутствие в материалах дела возврата арендованного имущества арендодателю, ответчик обязан возвратить арендованное имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором, таким образом, требования истца правомерно удовлетворены в полном объеме.

Обществом заявлен встречный иск об обязании заключить договор аренды находящегося в государственной собственности земельных участков: с кадастровым номером 14:14:050083:428, общей площадью 12 390 кв.м., расположенный по адресу: РС(Я), Ленский улус, г. Ленск, ул. Мелиораторов, д. 27; с кадастровым номером 14:14:050083:82, общей площадью 500 кв.м., расположенный по адресу: РС(Я), Ленский улус, г. Ленск, ул. Мелиораторов, д. 27/1, сроком на три года, для завершения строительства объекта капитального строительства для размещения "Установки производства стеновых панелей ВПК-6".

Правовым основанием встречного иска являются положения подпункта 10 пункта 2 подпункта 2 пункта 5 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ), пункта 21 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации".

В обоснование встречного иска указано, что испрашиваемые земельные участки с кадастровыми номерами 14:14:050083:428, 14:14:050083:8225:28:040014:2579 предоставлялись истцу в аренду до 04.07.2018 в целях расширения производственной базы ООО "Арман" с видом разрешенного использования: земельные участки, предназначенные для размещения производственных и административных зданий, строений, сооружений промышленности, коммунального хозяйства, материально-технического, продовольственного снабжения, сбыта и заготовок.

В период действия договора общество в целях соблюдения требований технологии производства стеновых блоков Установкой ВПК-6 построило сооружение - многоконтурные бетонные основания, на которых устанавливаются конструкции для изготовления строительных смесей, сооружение является вспомогательным для основного объекта "Установка производства стеновых панелей ВПК-6", согласно технологии производственных работ, во вспомогательном сооружении изготавливается строительная смесь, затем в Установке ВПК-6 производятся стеновые блоки. В последующем, для размещения Установки ВПК-6 основного объекта, планируется построить капитальное сооружение - здание.

Факт постройки железобетонных оснований производственного комплекса в количестве 4 штук, общей площадью 263 кв.м. с видом разрешенного использования объекта недвижимости: объект вспомогательного использования общество подтверждает декларацией об объекте недвижимости и техническим планом от 07.06.2021, составленным кадастровым инженером ООО "Ленземгео-центр", членом СРО КИ А СРО "Кадастровые инженеры" Мыреевой Ю.С.

Общество считает, что имеет право на однократное продление договора аренды земельного участка на три года для завершения строительства, каких-либо препятствий для заключения нового договора аренды в части соблюдения интересов третьих лиц смежных участков или собственника не имеется.

Администрация возражает по основаниям, изложенным в отзыве.

По общему правилу, закрепленному в статье 39.6 ЗК РФ, договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 этой статьи.

Случаи, при которых допускается заключение нового договора аренды, установлены пунктом 3 статьи 39.6 ЗК РФ, а условия реализации такого права - пунктом 4 данной статьи.

Согласно пункту 3 статьи 39.6 ЗК РФ граждане и юридические лица, являющиеся арендаторами находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков, имеют право на заключение нового договора аренды таких земельных участков без проведения торгов в следующих случаях:

1) земельный участок предоставлен гражданину или юридическому лицу в аренду без проведения торгов (за исключением случаев, предусмотренных пунктом 13, 14 или 20 статьи 39.12 настоящего Кодекса);

2) земельный участок предоставлен гражданину на аукционе для ведения садоводства для собственных нужд.

Пунктом 4 статьи 39.6 ЗК РФ установлено, что гражданин или юридическое лицо, являющиеся арендаторами земельного участка, имеют право на заключение нового договора аренды такого земельного участка в указанных в пункте 3 настоящей статьи случаях при наличии в совокупности следующих условий:

1) заявление о заключении нового договора аренды такого земельного участка подано этим гражданином или этим юридическим лицом до дня истечения срока действия ранее заключенного договора аренды земельного участка;

2) исключительным правом на приобретение такого земельного участка в случаях, предусмотренных Земельным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами, не обладает иное лицо;

3) ранее заключенный договор аренды такого земельного участка не был расторгнут с этим гражданином или этим юридическим лицом по основаниям, предусмотренным пунктами 1 и 2 статьи 46 данного Кодекса;

4) на момент заключения нового договора аренды такого земельного участка имеются предусмотренные подпунктами 1 - 30 пункта 2 статьи 39.6 ЗК РФ основания для предоставления без проведения торгов земельного участка, договор аренды которого был заключен без проведения торгов.

В качестве правового основания своих требований общество указывает на положения подпункта 10 пункта 2 статьи 39.6 ЗК РФ.

Так, подпунктом 10 пункта 2 статьи 39.6 ЗК РФ предусмотрено, что договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка, на котором расположены объекты незавершенного строительства, однократно для завершения их строительства собственникам объектов незавершенного строительства в случаях, предусмотренных пунктом 5 настоящей статьи.

Согласно пункту 5 вышеуказанной статьи ЗК РФ предоставление в аренду без проведения торгов земельного участка, который находится в государственной или муниципальной собственности и на котором расположен объект незавершенного строительства, осуществляется однократно для завершения строительства этого объекта:

1) собственнику объекта незавершенного строительства, право собственности на который приобретено по результатам публичных торгов по продаже этого объекта, изъятого у предыдущего собственника в связи с прекращением действия договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности;

2) собственнику объекта незавершенного строительства, за исключением указанного в подпункте 1 настоящего пункта, в случае, если уполномоченным органом в течение шести месяцев со дня истечения срока действия ранее заключенного договора аренды земельного участка, на котором расположен этот объект, в суд не заявлено требование об изъятии этого объекта путем продажи с публичных торгов либо судом отказано в удовлетворении данного требования или этот объект не был продан с публичных торгов по причине отсутствия лиц, участвовавших в торгах. Предоставление земельного участка в аренду без аукциона в соответствии с настоящим подпунктом допускается при условии, что такой земельный участок не предоставлялся для завершения строительства этого объекта ни одному из предыдущих собственников этого объекта.

В соответствии с пунктом 21 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" в случае, если объект незавершенного строительства расположен на земельном участке, находящемся в государственной или муниципальной собственности, и право собственности на указанный объект зарегистрировано до 01.03.2015 или такой земельный участок предоставлен до 01.03.2015 в аренду, собственник указанного объекта имеет право приобрести такой земельный участок в аренду сроком на три года однократно для завершения его строительства без проведения торгов в порядке, установленном статьями 39.14 - 39.17 ЗК РФ. Положения настоящего пункта применяются в случае, если ранее такой земельный участок не предоставлялся любому из предыдущих собственников указанного объекта незавершенного строительства в соответствии с настоящим пунктом.

В силу подпункта 6 пункта 8 статьи 39.8 ЗК РФ в случае предоставления земельного участка, на котором расположен объект незавершенного строительства, для завершения строительства этого объекта договор аренды заключается на срок до трех лет.

Таким образом, действующим земельным законодательством предусмотрено право собственника объекта незавершенного строительства, правомерно возведенного в период действия договора аренды и на основании надлежащих разрешительных документов на земельном участке, предоставленном для его строительства, на заключение (пролонгацию) после 01.03.2015 однократно договора аренды для завершения строительства без торгов на три года при условии, что такой земельный участок после указанной даты не предоставлялся для завершения строительства этого объекта ни одному из предыдущих собственников этого объекта.

Между тем, как следует из акта обследования земельного участка 11.09.2020, на земельном участке с кадастровым номером 14:14:050083:428 расположено оборудование -завод по производству бетона.

Как следует из декларации об объекте недвижимости (л.д. 52-71 т. 1), на спорных земельных участках в 2015 году построены железобетонные основания производственного комплекса, общей площадью 263 кв.м.

Как следует из заключения кадастрового инженера (л.д. 67 т. 1) возведение сооружения не требует выдачи разрешения на его строительство в соответствии с пп. 3 п. 17 ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, так как сооружение является объектом вспомогательного назначения. Сооружение представляет собой многоконтурные бетонные основания, на которых установлены конструкции для изготовления строительных смесей. Объект является вспомогательным для основного объекта "Установка производства стеновых блоков ВПК-6", технология производственных работ заключается в изготовлении на вспомогательном сооружении строительных смесей для последующего производства стеновых блоков. Сооружение расположено на земельных участках с кадастровыми номерами 14:14:050083:428 и 14:14:050083:82 с надлежащим видом разрешенного использования "для производственной базы".

Таким образом, на испрашиваемых земельных участках расположено сооружение, сведения о зарегистрированных правах на которое отсутствуют.

Пунктом 1 статьи 130 ГК РФ установлено, что к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" вещь является недвижимой либо в силу своих природных свойств (абзац первый пункта 1 статьи 130 ГК РФ), либо в силу прямого указания закона, что такой объект подчинен режиму недвижимых вещей (абзац второй пункта 1 статьи 130 ГК РФ) (абзац 2).

По смыслу статьи 131 ГК РФ закон в целях обеспечения стабильности гражданского оборота устанавливает необходимость государственной регистрации права собственности и других вещных прав на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение. При этом по общему правилу государственная регистрация права на вещь не является обязательным условием для признания ее объектом недвижимости (пункт 1 статьи 130 ГК РФ) (абзац 3).

При разрешении вопроса о признании правомерно строящегося объекта недвижимой вещью (объектом незавершенного строительства) необходимо установить, что на нем, по крайней мере, полностью завершены работы по сооружению фундамента или аналогичные им работы (пункт 1 статьи 130 ГК РФ) (абзац 5).

В определении Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2015 N 304- ЭС15-11476 было отмечено, что при решении вопроса о признании вещи недвижимостью необходимо установить наличие у нее признаков, способных относить ее в силу природных свойств или на основании закона к недвижимым объектам, при этом для признания имущества недвижимым необходимо представить доказательства возведения его в установленном законом и иными нормативными актами порядке на земельном участке, предоставленном для строительства объекта недвижимости, с получением разрешительной документации с соблюдением градостроительных норм и правил.

По смыслу разъяснений Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, приведенных в пункте 24 постановления от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды", неоконченные в установленном порядке фундаментные работы свидетельствует об отсутствии у объекта незавершенного строительства признаков самостоятельной вещи, что является препятствием для государственной регистрации права собственности на это имущество.

Исследовав все обстоятельства спора и оценив имеющиеся в деле доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что общество не осуществило государственную регистрацию права собственности на объект незавершенного строительства (сооружение). Более того, в материалах дела отсутствуют достаточные и надлежащие доказательства того, что сооружение является недвижимым имуществом. Само по себе проведение строительно-монтажных работ по размещению сооружения, не свидетельствует о возникновении недвижимого имущества при недоказанности окончательного создания фундамента для объекта капитального строительства. Доказательства наличия на спорном земельном участке объекта капитального строительства или объекта незавершенного строительства не представлено.

Кроме того, из материалов дела суд апелляционной инстанции не усматривает наличие объектов незавершенного строительства, требующих завершения строительства.

Поскольку заявителем не доказано наличие на спорном земельном участке зарегистрированного в установленном порядке объекта незавершенного строительства, основания для применения положений подпункта 10 пункта 2 статьи 39.6 ЗК РФ отсутствуют.

Более того, срок действия договора аренды земельного участка, находящегося в государственной собственности от 04.07.2013 N 296 истек, что свидетельствует об отсутствии совокупности условий, предусмотренных пунктом 4 статьи 39.6 ЗК РФ.

Довод общества о наличии у него права обратиться с заявлением о заключении нового договора аренды независимо от того факта, зарегистрировал он свое право собственности на объекты незавершенного строительства, правомерно отклонен судом, поскольку материалами дела не подтверждается возведение в период действия договора аренды в установленном законом порядке объекта незавершенного строительства на основании надлежащих разрешительных документов.

Ссылка общества на то, что отказ администрации в заключении нового договора аренды не соответствует нормам пункта 1 статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации и является незаконным, судом правомерно отклонена, поскольку указанный отказ администрации не является предметом спора по настоящему делу.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что основания для предоставления обществу испрашиваемого земельного участка без проведения торгов отсутствуют, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении встречного иска общества об обязании заключить договор аренды находящегося в государственной собственности земельных участков: с кадастровым номером 14:14:050083:428, общей площадью 12 390 кв.м., расположенный по адресу: РС(Я), Ленский улус, г. Ленск, ул. Мелиораторов, д. 27; с кадастровым номером 14:14:050083:82, общей площадью 500 кв.м., расположенный по адресу: РС(Я), Ленский улус, г. Ленск, ул. Мелиораторов, д. 27/1, сроком на три года, для завершения строительства объекта капитального строительства для размещения "Установки производства стеновых панелей ВПК-6" с отнесением расходов по уплате государственной пошлины на общество.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы, свидетельствуют не о нарушении судом первой инстанции норм материального и процессуального права, а о несогласии заявителя жалобы с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой судом доказательств, а также неправильным толкованием приведенных норм материального права.

При таких установленных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены, но правильных выводов суда первой инстанции не опровергают и не могут быть учтены как не влияющие на законность принятого по делу судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет" по адресу www.kad.arbitr.ru.

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 07 ноября 2022 года по делу N А58-2425/2022 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд первой инстанции в срок, не превышающий двух месяцев с даты принятия.

Председательствующий

Д.В. Басаев

Судьи

О.А. Луценко Е.А. Будаева