Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 2 мая 2023 г. N Ф02-1508/23 по делу N А19-10571/2022

город Иркутск

02 мая 2023 г.

Дело N А19-10571/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 24 апреля 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 02 мая 2023 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе

председательствующего Тютриной Н.Н.,

судей Белоножко Т.В., Соколовой Л.М.,

при участии представителей от истца - Подъяблонской Галины Анатольевны (доверенность от 28.04.2020 N 659/20), от ответчика - Киселевой Оксаны Григорьевны (доверенность от 09.01.2023 N 2),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Баевой Елены Георгиевны на постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 28 декабря 2022 года по тому же делу,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Баева Елена Георгиевна (ОГРНИП 310385032100066, ИНН 753608353694, далее - предприниматель) обратилась в арбитражный суд с иском к государственному бюджетному учреждению здравоохранения Иркутская ордена "Знак почета" областная клиническая больница (ОГРН 1023801756670, ИНН 3812014690, далее - учреждение) о признании незаконным решения от 18.02.2022 об одностороннем отказе от исполнения контракта N 216-ЭА/22-5056 от 06.12.2021 и применении последствий недействительности сделки.

постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 28 декабря 2022 года, в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе предприниматель, указывая на неправильное применение судами норм материального права (статей 10, 450.1, 715 Гражданского кодекса Российской Федерации, положений Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ)) и несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела, просит обжалуемые судебные акты отменить и иск удовлетворить.

По мнению подателя кассационной жалобы, факт ненадлежащего исполнения им своих обязательств в рамках заключенного контракта ответчиком документально не подтвержден; исполнитель оказывал услуги соответствующие условиям контракта; судами не учтено, что ответчик (заказчик) прекратил выдачу грязного белья, тем самым создал препятствия истцу в оказании услуг надлежащим образом, истец не был включен в реестр недобросовестных поставщиков (решение антимонопольного органа).

Учреждение отклонило доводы кассационной жалобы, указав на их несостоятельность (письменный отзыв от 03.04.2023, дополнительные пояснения от 20.04.2023).

В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы кассационной жалобы, а представитель учреждения возражал против ее удовлетворения.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Требование истца (исполнитель) мотивировано незаконностью одностороннего отказа заказчика (учреждение здравоохранения, оказывающее стационарные медицинские услуги населению) от исполнения заключенного по результатам публичных процедур контракта, обусловленного оказанием предпринимателем услуг по стирке постельных принадлежностей ненадлежащего качества и не в полном объеме.

Суды не нашли правовых оснований для удовлетворения иска.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела и проверив обоснованность доводов жалобы, пришел к следующему.

В соответствии с частью 9 статьи 95 Закона N 44-ФЗ заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, что это предусмотрено контрактом.

Данное условие о праве стороны на односторонний отказ от исполнения обязательства закреплено в пункте 2 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации (применительно к договору оказания услуг) и пунктах 9.8, 9.9 спорного контракта.

Как установлено судами, в период с 7 по 18 февраля 2022 года (после отмены самим заказчиком первоначального решения об одностороннем отказе от исполнения контракта в связи с устранением исполнителем допущенных нарушений), предпринимателем надлежащим образом не выполнялись обязанности, возложенные на нее пунктами 2, 3, 4 приложения N 1 к контракту (допускался возврат забираемого в стирку текстильного белья не в полном объеме, не простиранным), с целью непрерывного обеспечения функционирования социально значимых объектов, заказчик просил исполнителя надлежащим образом выполнять принятые на себя обязательства. В связи с существенным нарушением условий контракта учреждение прекратило выдачу текстильного белья исполнителю.

На основании данных обстоятельств суды признали решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения спорного контракта законным и обоснованным.

Оснований для иных выводов у суда округа не имеется.

Иная оценка обстоятельств спора не свидетельствует о неправильном применении судами норм права или о наличии в принятых судебных актах судебной ошибки.

Материалы дела исследованы судами полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемых судебных актах выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм материального права.

Ссылка подателя кассационной жалобы на невключение предпринимателя в реестр недобросовестных поставщиков (исполнителей) несостоятельна, поскольку приведенное обстоятельство само по себе не может свидетельствовать о необоснованности решения заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Иные доводы, приведенные в кассационной жалобе, не опровергают выводов нижестоящих судов, по существу направлены на переоценку установленных ими фактических обстоятельств и доказательств по делу, что не входит в полномочия суда кассационной инстанции (статьи 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены решения и постановления, судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Поскольку кассационная жалоба оставлена без удовлетворения, судебные расходы по уплате государственной пошлины за её рассмотрение в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписано усиленными квалифицированными электронными подписями судей и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия постановления на бумажном носителе может быть направлена им заказным письмом или вручена под расписку.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 28 декабря 2022 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Н.Н. Тютрина

Судьи

Т.В. Белоножко Л.М. Соколова