Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 28 декабря 2022 г. N 04АП-5628/22 по делу N А19-10571/2022

г. Чита

28 декабря 2022 г.

Дело N А19-10571/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 21 декабря 2022 года.

В полном объеме постановление изготовлено 28 декабря 2022 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Бушуевой Е.М., судей: Горбатковой Е.В., Лоншаковой Т.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Присевко М.С., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Баевой Елены Георгиевны на решение Арбитражного суда Иркутской области от 15 сентября 2022 года по делу N А19-10571/2022 по иску индивидуального предпринимателя Баевой Елены Георгиевны (ОГРНИП 310385032100066, ИНН 753608353694) к государственному бюджетному учреждению здравоохранения иркутского ордена "Знак почета" областная клиническая больница (ОГРН 1023801756670, ИНН 3812014690) о признании недействительным решения,

в отсутствие в судебном заседании представителей сторон,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Баева Елена Георгиевна (далее - истец, ИП Баева Е.Г., предприниматель) обратилась в арбитражный суд с исковым заявлением к государственному бюджетному учреждению здравоохранения Иркутская ордена "Знак почета" областная клиническая больница (далее - ответчик ГБУЗ Иркутская ордена "Знак почета" областная клиническая больница, больница) о признании недействительным решения N 64 2 от 18.03.2022 об одностороннем отказе от контракта N 216-ЭА/22-5056, заключенного с истцом 06.12.2021 и применении последствий недействительности сделки.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 15 сентября 2022 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Истец, не согласившись с принятым судебным актом, в апелляционной жалобе просит его отменить.

Указывает, что истец не оказывал услуги только 7 дней, уже 12.01.2022 исполнитель готов был принять грязное белье, что подтверждается письмом 11/02 от 12.01.2022 (копия представлена в материалы дела), однако заказчик не выдавал белье исполнителю, передавал белье третьему лицу ООО "Базис-Центр".

По мнению заявителя апелляционной жалобы ответчик искусственно создал ситуацию по отказу от услуг истца с целью заключения контрактов с иным лицом.

Истец заявляет, что материалы дела не содержат доказательств ненадлежащего оказания истцом услуг.

До расторжения контракта ответчик не направлял истцу мотивированных претензий, более того по итогам оказанных услуг за январь 2022 г. сторонами подписан акт оказанных услуг без замечаний (копия акта оказанных услуг от 31.01.2022 представлена в материалы дела), что свидетельствует о надлежащем исполнении оказанных услуг в январе и феврале 2022 со стороны ИП Баевой Е.Г.

Ответчик в отзыве на апелляционную жалобу просит в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, оставить решение суда первой инстанции без изменений.

О месте и времени судебного заседания участвующие в деле лица извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, однако явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проанализировав доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, изучив материалы дела, оценив доказательства в деле в их совокупности, достаточности и взаимной связи, проверив правильность применения судом первой инстанции норм процессуального и материального права, пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 6 декабря 2021 года между Государственным бюджетным учреждением здравоохранения Иркутская ордена "Знак Почета" областная клиническая больница (заказчик) и индивидуальным предпринимателем Баевой Еленой Георгиевной (исполнитель) по результатам электронного аукциона заключен контракт на оказание услуг по стирке белья N 216-ЭА/22-5065, по условиям которого истец обязался по заданию ответчика оказать услуги по стирке текстильного белья (далее - Услуги) в объеме, установленном в Спецификации (Приложение 1 к Контракту), а ответчик обязался принять и оплатить оказанные Услуги в порядке и на условиях, предусмотренных Контрактом (пункт 1.1 контракта).

Место оказания Услуг: Иркутская область, Иркутск город, микрорайон Юбилейный, 100 (пункт 1.2 контракта).

В соответствии с пунктом 3.1 контракта срок оказания услуг исполнителем по контракту в полном объеме: с 01 января 2022 года по 31 декабря 2022 года, ежедневно, с понедельника по субботу, с 10:00 до 16:00.

Ответчиком неоднократно направлялись истцу требования осуществить оказание услуг в соответствии с условиями контракта (исх. N 03-и от 11.01.2022, исх.N 05-и от 12.01.2022, исх.N 09-и от 13.01.2022, исх.N 25-и от 21.01.2022, исх.N 26-и от 21.01.2022, исх. N 37-и от 03.02.2022).

В связи с ненадлежащем исполнением исполнителем обязательств, установленных контрактом, ответчик на основании части 9 статьи 95 Закона о контрактной системе, пункта 9.8 контракта, статей 708, 715 Гражданского кодекса Российской Федерации 18.01.2022 принял решение об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Истец в ответ на требования предлагал ответчику расторгнуть контракт по соглашению сторон, а после принятия ответчиком решения от 18.01.2022 об одностороннем отказе от исполнения контракта выражал готовность надлежащим образом исполнять обязательства по контракту.

В связи с устранением истцом нарушений условий контракта, послуживших основанием для принятия ответчиком решения об одностороннем отказе от исполнения контракта, ответчик 07.02.2022 отменил не вступившее в силу решение от 18.01.2022 об одностороннем отказе от исполнения контракта, что подтверждается письмом от 07.02.2022 исх. N 38-И.

После отмены ответчиком одностороннего отказа от исполнения контракта истец вновь допускал оказание услуг ненадлежащим образом, в нарушение условий контракта, а именно: загрязнённое белье, которое забирал в стирку, на следующей день после забора либо не возвращал вообще, либо возвращал не в полном объеме, из чего следует, что исполнитель не оказывал услуги надлежащим образом ежедневно, с понедельника по субботу, с 10:00 до 16:00.

Кроме того, истец допускал некачественную стирку белья, возвращал бельё с пятнами от биологических загрязнений и лекарств, мокрым, не глаженным, не сложенным в стопки. Также истец не во всех структурных подразделениях и отделениях заказчика оформлял накладные о количестве и наименовании переданного в стирку и доставленного после стирки белья.

Ответчиком неоднократно направлялись истцу письма, содержащие требование устранить недостатки оказываемых услуг в срок до 15.02.2022, до 16.02.2022, до 17.02.2022, до 18.02.2022 и надлежащим образом исполнять принятые обязательства по контракту (исх. N 47-и от 14.02.2022, исх. N 51-и от 15.02.2022, исх. N 56-и от 17.02.2022).

В связи с существенными недостатками результата оказываемых услуг, невыполнением требования ответчика об устранении недостатков в разумный срок и очевидности того, что услуги не будут оказаны истцом надлежащим образом, ответчик 18.02.2022 на основании части 9 статьи 95 Закона о контрактной системе, пункта 9.8. контракта, статей 708, 715, 723 Гражданского 4 кодекса Российской Федерации повторно принял решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, изложив его в письме от 18.02.2022 исх.N 64-и; контракт расторгнут с 11.03.2022.

Истец, полагая, что отказ ответчика от исполнения договора не соответствует закону, поскольку никаких существенных нарушений контракта ИП Баевой Е.Г. при исполнении контракта допущено не было, обратился с настоящим иском в Арбитражный суд Иркутской области.

Суд первой инстанции, принимая решение, руководствовался положениями: статей 10, 166, 168, 307, 328, 450, 450.1, 702 - 739, 779 - 782 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 8 Федерального закона от 02.07.2021 N 360-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", статьи 93, 95 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", учел правовую позицию, сформулированную в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении", в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации".

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Согласно статье 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти.

В соответствии со статьей 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Предоставленное Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора).

Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором (пункт 1 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Федеральным законом от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" установлен порядок расторжения контракта, в соответствии с которым заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом (часть 9 статьи 95 Федерального закона N 44-ФЗ).

По условиям контракта исполнитель обязался своевременно и надлежащим образом оказать услуги, обеспечить соответствие оказываемых услуг требованиям качества и безопасности, предусмотренным техническими регламентами, документами, разрабатываемыми и применяемыми в национальной системе стандартизации, техническими условиями, санитарно-эпидемиологическими правилами и нормативами, действующими в отношении данного вида услуг, спецификацией (приложение 1 к контракту), условиям контракта.

Однако в нарушение условий контракта исполнитель:

- в период с 10.01.2022 по 23.01.2022 не оказывал услуги;

- в период с 08.02.2022 по 17.02.2022 оказывал услуги ненадлежащим образом.

Заказчиком неоднократно направлялись исполнителю требования осуществить оказание услуг в соответствии с условиями контракта (исх. N 03-и от 11.01.2022, исх.N 05-и от 12.01.2022, исх.N 09-и от 13.01.2022, исх.N 25-и от 21.01.2022, исх.N 26-и от 21.01.2022, исх. N 37-и от 03.02.2022).

В связи с ненадлежащем исполнением исполнителем обязательств, установленных контрактом, заказчик на основании части 9 статьи 95 Закона о Контрактной системе, пункта 9.8. Контракта, ст.708, 715 Гражданского кодекса Российской Федерации 18 января 2022 принял решение об одностороннем отказе от исполнения контракта (исх. N 21-и).

Исполнитель в ответ на требования предлагал заказчику расторгнуть контракт по соглашению сторон, а после принятия заказчиком решения от 18.01.2022 об одностороннем отказе от исполнения контракта выражал готовность надлежащим образом исполнять обязательства по контракту.

В связи с устранением исполнителем нарушений условий контракта, послуживших основанием для принятия заказчиком решения об одностороннем отказе от исполнения контракта, заказчик 07 февраля 2022 года отменил не вступившее в силу решение от 18.01.2022 г. об одностороннем отказе от исполнения контракта (исх. N 38-и).

Однако, после отмены заказчиком одностороннего отказа от исполнения контракта исполнитель вновь допускал оказание услуг ненадлежащим образом, в нарушение условий контракта, а именно:

- загрязнённое белье, которое забирал в стирку, на следующей день после забора либо не возвращал вообще, либо возвращал не в полном объеме. Из чего следует, что Исполнитель не оказывал Услуги надлежащим образом ежедневно, с понедельника по субботу, с 10:00 до 16:00.

- допускал некачественную стирку белья, возвращал бельё с пятнами от биологических загрязнений и лекарств, мокрым, не глаженным, не сложенным в стопки.

- не во всех структурных подразделений/отделений заказчика оформлял накладные о количестве и наименовании переданного в стирку и доставленного после стирки белья.

Указанные нарушения условий контракта подтверждаются представленными в материалы дела служебными записками (докладными) от сотрудников структурных подразделений/отделений заказчика.

В совокупности анализа всех служебных записок (докладных) от сотрудников структурных подразделений/отделений заказчика и писем направленных ответчиком истцу, можно сделать вывод о том, что истец исполнял контракт ненадлежащим образом, допускал некачественное выполнение обязательств и повторяющиеся недостатки: количество полученного белья не соответствовало количеству сданного в стирку; белье, передаваемое в стирку, стиралось и обрабатывалось некачественно: на принятых после стирки изделиях (пеленки, простыни, наволочки и т.д. имелись пятна; изделия не были отглажены; белье поступало во влажном состоянии, каждодневная недостача белья и отсутствие накладных о количестве в наименовании переданного в стирку и доставленного после стирки белья.

Заказчиком неоднократно направлялись исполнителю письма, содержащие требование устранить недостатки оказываемых услуг в срок до 15.02.2022 г., до 16.02.2022 г., до 17.02.2022, до 18.02.2022 и надлежащем образом исполнять принятые обязательства по контракту (исх. N 47-и от 14.02.2022, исх. N 51-и от 15.02.2022, исх. N 56-и от 17.02.2022).

В связи с существенными недостатками результата оказываемых услуг, не выполнения требования заказчика об устранении недостатков в разумный срок и очевидности того, что услуги не будут оказаны исполнителем надлежащим образом, заказчиком 18 февраля 2022 года на основании части 9 статьи 95 закона о контрактной системе, пункта 9.8. контракта, ст. 708, 715, 723 Гражданского кодекса Российской Федерации повторно было принято решение об одностороннем отказе от исполнения контракта (исх. N 64-и), которое вступило в силу 11 марта 2022 и контракт был расторгнут.

Согласно части 14 статьи 95 Закона о контрактной системе заказчик обязан отменить не вступившее в силу решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, если в течение десятидневного срока с даты надлежащего уведомления поставщика (подрядчика, исполнителя) о принятом решении об одностороннем отказе от исполнения контракта устранено нарушение условий контракта, послужившее основанием для принятия указанного решения, а также заказчику компенсированы затраты на проведение экспертизы в соответствии с частью 10 настоящей статьи. Данное правило не применяется в случае повторного нарушения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта, которые в соответствии с гражданским законодательством являются основанием для одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта.

Поскольку исполнитель не устранил недостаток по недостаче белья и в связи с тем, что обязанности заказчика исполнять свои обязательства по контракту с момента принятия решения об одностороннем отказе от исполнения контракта до даты вступления указанного решения в силу ни законом о контрактной системе ни условиями контракта не предусмотрено, то с 18 февраля 2022 заказчик прекратил выдачу белья исполнителю, а также был вынужден обратиться к другому исполнителю для оказания им услуг по стирке текстильного белья, с которым был ранее заключен договор на оказание услуг по стирке текстильного белья в период, когда исполнитель (ИП Баева Е.Г.) не осуществлял надлежащее исполнение своих обязательств по контракту.

Заказчик свои встречные обязательства по контракту выполнял в полном объеме. На все письма, полученные от исполнителя, заказчиком дан мотивированный ответ, содержащий несогласие с предъявленными требованиями.

Пунктом 3 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если во время выполнения работы станет очевидным, что она не будет выполнена надлежащим образом, заказчик вправе назначить подрядчику разумный срок для устранения недостатков и при неисполнении подрядчиком в назначенный срок этого требования отказаться от договора подряда либо поручить исправление работ другому лицу за счет подрядчика, а также потребовать возмещения убытков.

В соответствии с частью 9 статьи 95 Закона о контрактной системе заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданского кодекса Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом.

В силу пункта 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Конкретные причины и основания одностороннего отказа указаны Заказчиком в решении об одностороннем отказе от исполнения контракта, а именно:

- нарушение срока оказания услуг (исполнитель не оказывал Услуги надлежащим образом ежедневно, с понедельника по субботу, с 10:00 до 16:00) (п.3 ст.708 Гражданского кодекса Российской Федерации);

- неисполнение истцом обязательств по контракту, то есть его существенное нарушение его условий (п.З ст.723 Гражданского кодекса Российской Федерации);

- во время оказания услуг стало очевидным, что они не будет оказана надлежащим образом и при этом исполнитель не выполнил требование заказчика об устранении недостатков в разумный срок (п.3 ст.715 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По факту частичного оказания услуг в январе и феврале 2022 истец предоставил сводные ведомости, в которых также можно увидеть, что услуги не оказывались ежедневно, с понедельника по субботу.

Согласно сводным ведомостям за январь 2022 услуги не оказывались в отделениях стационара 04.01.2022, 06.01.2022, 07.01.2022, в период с 09.01.2022 по 23.01.2022, а в отделениях ОПЦ оказывались только 02.01.2022, 05.01.2022 и 08.01.2022.

Согласно сводным ведомостям за февраль 2022 услуги в отделениях ОПЦ не оказывались в период с 01.02.2022 по 06.02.2022, а также 12.02.2022.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции полагает, что у заказчика имелись все основания для расторжения государственного контракта.

Доводы истца об искусственном создании ситуации, при которой ответчик необоснованно отказался от контракта, не основаны на имеющихся в материалах дела доказательствах

Приведенные в апелляционной жалобе доводы не могут быть приняты судом апелляционной инстанции в качестве основания для отмены или изменения решения арбитражного суда, поскольку выводов суда первой инстанции они не опровергают, а выражают лишь несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

При изложенных фактических обстоятельствах и правовом регулировании дела у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения обжалуемого решения.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судей, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Лица, участвующие в деле, могут получить информацию о движении дела в общедоступной базе данных Картотека арбитражных дел по адресу www.kad.arbitr.ru.

Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 15 сентября 2022 года по делу N А19-10571/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Е.М. Бушуева

Судьи

Е.В. Горбаткова Т.В. Лоншакова