Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 2 мая 2023 г. N Ф02-1012/23 по делу N А78-9318/2022

город Иркутск

02 мая 2023 г.

Дело N А78-9318/2022

Судья Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа Ламанский В.А.,

рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Крол" на постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 29 декабря 2022 года по тому же делу,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Авангард" (ОГРН: 1147536002426, ИНН: 7536142585, г. Чита; далее - ООО "Авангард", истец) обратилось в Арбитражный суд Забайкальского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Крол" (ОГРН: 1027501147838, ИНН: 7534014154, г. Чита; далее - ООО "Крол", ответчик) о взыскании 674 741 рубля 27 копеек неустойки за несвоевременную оплату поставленной тепловой энергии за период с ноября 2020 года по февраль 2021 года, начисленных за период с 11.12.2020 по 01.06.2022.

постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 29 декабря 2022 года, заявленные исковые требования удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца взыскано 583 354 рубля 65 копеек неустойки за несвоевременную оплату поставленной тепловой энергии за период с 02.01.2021 по 31.03.2022, в остальной части иска отказано.

Не согласившись с решением и постановлением, ООО "Крол" обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить в связи с нарушением судами норм материального и процессуального права.

В кассационной жалобе ответчик ссылается на наличие арифметической ошибки в расчете неустойки, по мнению заявителя, сумма пеней составляет 204 748 рублей 77 копеек.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Согласно части 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассматривается судьей единолично без проведения судебного заседания и без вызова сторон.

Проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом особенностей, установленных статьей 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и доводов кассационной жалобы, суд кассационной инстанции пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено арбитражными судами, истцом заявлено требование о взыскании неустойки, начисленной на основании части 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - Закон о теплоснабжении) за просрочку исполнения обязательств по оплате задолженности за поставленную ответчику в ноябре, декабре 2020 года, январе-феврале 2021 года тепловую энергию. Факт неисполнения ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг в сумме 1 895 968 рублей 60 копеек установлен вступившими в законную силу решением Арбитражного суда Забайкальского края от 15 февраля 2022 года, постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 27 апреля 2022 года и постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 19 июля 2022 года по делу N А78-1606/2021, имеющими преюдициальное значение для рассмотрения настоящего дела.

Задолженность погашена ответчиком 01.06.2022 на основании платежного поручения N 150367.

Период начисления неустойки определен истцом с 11.12.2020 по 01.06.2022.

Суды первой и апелляционной инстанций признали иск обоснованным по праву на сумму 583 354 рубля 65 копеек.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и доводы, приведенные в кассационной жалобе, не находит оснований для отмены принятых судебных актов.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Факт поставки тепловой энергии на сумму 1 895 968 рублей 60 копеек (за ноябрь 2020 года - 341 150 рублей 69 копеек, за декабрь 2020 года - 458 138 рублей 47 копеек, за январь 2021 года - 595 022 рубля 50 копеек, за февраль 2021 года - 501 656 рублей 94 копейки) и несвоевременной её оплаты подтверждён материалами дела и ответчиком не оспаривается.

В силу статей 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Неустойкой (пеней, штрафом) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно части 9.1 статьи 15 Закона о теплоснабжении потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

При установлении периода начисления неустойки и её размера суды руководствовались указанной нормой Закона о теплоснабжении, а также постановлениями Правительства Российской Федерации от 02.04.2020 N 424 "Об особенностях предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами", от 20.05.2022 N 912 "О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации в целях установления особенностей правового регулирования отношений в сферах электроэнергетики, тепло-, газо-, водоснабжения и водоотведения".

Предлагаемый заявителем жалобы расчёт неустойки по 1/300 ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды неисполнения обязательства, не соответствует требованиям Закона о теплоснабжении, доводы о наличии арифметической ошибки в расчёте неустойки не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения кассационной жалобы

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены решения и постановления, судом округа не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Поскольку кассационная жалоба оставлена без удовлетворения, расходы по уплате государственной пошлины за ее рассмотрение в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 29 декабря 2022 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и обжалованию не подлежит.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия постановления на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручена им под расписку.

Судья

В.А. Ламанский