Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 29 декабря 2022 г. N 04АП-5832/22 по делу N А78-9318/2022

г. Чита

29 декабря 2022 г.

Дело N А78-9318/2022

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Горбатковой Е.В., рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Крол" на мотивированное решение Арбитражного суда Забайкальского края от 14 октября 2022 года по делу N А78-9318/2022, рассмотренному в порядке упрощенного производства по иску общества с ограниченной ответственностью "Авангард" (ОГРН 1147536002426, ИНН 7536142585) к обществу с ограниченной ответственностью "Крол" (ОГРН 1027501147838, ИНН 7534014154) о взыскании пени за несвоевременную оплату поставленной тепловой энергии в размере 674741,27 руб.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Авангард" (далее - истец, ООО "Авангард") обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Крол" (далее - ответчик, ООО "Крол") о взыскании пени за несвоевременную оплату поставленной тепловой энергии за период с ноября 2020 года по февраль 2021 года, начисленные за период с 11.12.2020 по 01.06.2022 в размере 674741,27 руб.

Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 14 октября 2022 года исковые требования удовлетворены частично. С ООО "Крол" в пользу ООО "Авангард" взыскана неустойка за несвоевременную оплату поставленной тепловой энергии за период с 02.01.2021 по 31.03.2022 в размере 583 354 руб. 65 коп., судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 14 261 руб. В остальной части иска отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении исковых требований отказать. В обоснование доводов жалобы указывает, что решение суда о взыскании неустойки и возмещении расходов по уплате государственной пошлины является необоснованным, поскольку ответчик исполнил судебное решение по делу N А78-1606/2021, перечислил денежные средства и погасил имеющуюся задолженность. Оснований для взыскания и начисления неустойки не имеется.

Истец представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором указывает, что доводы апелляционной жалобе не могут быть приняты в качестве основания для отмены решения суда первой инстанции, поскольку не опровергают установленных по делу обстоятельств, а выражают лишь несогласие с ними. Взысканию подлежит законно начисленная неустойка за несвоевременную оплату поставленной тепловой энергии.

Информация о принятии апелляционной жалобы размещена на официальном сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда в сети "Интернет" 14 ноября 2022 года.

Лица, участвующие в деле, извещены в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о принятии заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в соответствии с решением Арбитражного суда Забайкальского края от 15 февраля 2022 года по делу N А78-1606/2021 с ООО "Крол" в пользу ООО "Авангард" была взыскана задолженность за фактически оказанные услуги теплоснабжения за период ноябрь 2020 года в размере 341 150,69 руб., за декабрь 2020 года в размере 458 138,47 руб., за январь 2021 года в размере 595 022,50 руб., за февраль 2021 года в размере 501 656,94 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 26 814 руб.

Согласно постановлению Четвертого арбитражного апелляционного суда от 27 апреля 2022 года по делу N А78-1606/2021 решение Арбитражного суда Забайкальского края от 15 февраля 2022 года по делу N А78-1606/2021 оставлено без изменения, апелляционная жалоба ООО "Крол" - без удовлетворения.

В соответствии с постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 19 июля 2022 года по делу N А78-1606/2021 решение Арбитражного суда Забайкальского края от 15 февраля 2022 года по делу N А78-1606/2021, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 27 апреля 2022 года по тому же делу оставлены без изменения, кассационная жалоба ООО "Крол" - без удовлетворения.

18 мая 2022 года Арбитражным судом Забайкальского края выдан исполнительный лист по делу.

Согласно платежному поручению N 150367 от 01.06.2022 вышеуказанная задолженность за фактически оказанные услуги теплоснабжения перечислена на расчетный счет ООО "Авангард".

Истец произвел начисление законной неустойки за просрочку оплаты с 11.12.2020 по 01.06.2022 и предъявил ответчику претензию от 02.06.2022.

Ссылаясь на то, что ответчик добровольно неустойку не оплатил, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом особенностей, предусмотренных статьей 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о порядке рассмотрения апелляционных жалоб на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, проанализировав доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, оценив доказательства в деле в их совокупности, достаточности и взаимной связи, проверив правильность применения судом первой инстанции норм процессуального и материального права, пришел к следующим выводам.

По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию исходя из ее количества (статьи 539, 544 Гражданского кодекса РФ, ГК РФ).

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с их условиями и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Фактические обстоятельства сложившихся между сторонами правоотношений установлены в рамках дела N А78-1606/2021.

Истцом в ноябре, декабре 2020 года, январе-феврале 2021 года осуществлена поставка тепловой энергии ответчику. Поскольку доказательств оплаты задолженности в общем размере 1895968,60 руб. либо доказательств прекращения данной обязанности иным предусмотренным законом способом ответчиком в материалы дела не представлено, суд первой инстанции в рамках дела N А78-1606/2021 удовлетворил исковые требования о взыскания 1895968,60 руб. с ответчика.

Таким образом, в рамках рассмотрения дела N А78-1606/2021 истцом было заявлено требование только в отношении суммы основного долга, в деле N А78-9318/2022 истец предъявляет к взысканию сумму неустойки, за несвоевременное исполнение обязательств по оплате, которое имело место 01.06.2022.

В связи с отсутствием доказательств своевременной оплаты долга, требования истца о взыскании с ответчика неустойки являются обоснованными в силу следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения должник обязан уплатить кредитору неустойку (штраф, пеню), которой признается определенная законом или договором денежная сумма.

Согласно части 9.1. статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 г. N 190-ФЗ "О теплоснабжении" потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Неустойка представляет собой один из способов обеспечения обязательства и вид гражданско-правовой ответственности за его неисполнение (ненадлежащее исполнение).

Принимая во внимание, что ответчик нарушил предусмотренные договором сроки оплаты, он обязан уплатить истцу неустойку, рассчитанную в порядке, предусмотренном пунктом 9.1 статьи 15 Закона о теплоснабжении.

Согласно пункту 1 статьи 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Как верно казал суд первой инстанции, отсутствие договора не освобождает ответчика от оплаты неустойки за спорный период.

Ответчик не оспорил ни периода просрочки исполнения обязательства, ни арифметики расчета.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не представил доказательств своей невиновности в просрочке исполнения обязательств по оплате за поставленный ресурс.

Проверив расчет истца, суд первой инстанции счел его неверным в отношении периода, подлежащего взысканию, с чем соглашается суд апелляционной инстанции.

Расчет неустойки истцом произведен с 11.12.2020 по 01.06.2022.

Согласно статье 18 Федерального закона "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций" от 01.04.2020 N 98-ФЗ установлено, что до 1 января 2021 Правительство Российской Федерации вправе устанавливать особенности начисления и уплаты пени в случае несвоевременной и (или) не полностью внесенной платы за жилое помещение и коммунальные услуги, взносов на капитальный ремонт, установленных жилищным законодательством Российской Федерации, а также взыскания неустойки (штрафа, пени).

Во исполнение указанной нормы Правительством Российской Федерации принято постановление от 2 апреля 2020 N 424 "Об особенностях предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" (далее - постановление N 424), которое вступило в силу со дня его официального опубликования - 6 апреля 2020 года и действует до 1 января 2021 года.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

В силу императивного предписания подпункта 2 пункта 3 статьи 9.1, абзаца десятого пункта 1 статьи 63 Федерального закона N 127-ФЗ на срок действия моратория не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей.

Указанный запрет распространяется на период действия моратория с 01.04.2022 по 30.09.2022.

Таким образом, из произведенного истцом расчета исключается период с 11.12.2021 по 01.01.2021 (в связи с применением Постановления Правительства Российской Федерации от 2 апреля 2020 N 424), и далее с 01.04.2022 по 01.06.2022 (в связи с применением Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497).

Учитывая изложенное, суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные исковые требования о взыскании законной неустойки в сумме 583 354 руб. 65 коп., указав при этом период с 02.01.2021 по 31.03.2022.

В силу статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другой стороны.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, государственная пошлина также подлежит взысканию со стороны ответчика.

С учетом фактических обстоятельств дела суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но признаются судом необоснованными и не способными повлиять на законность и обоснованность принятого судом первой инстанции судебного акта.

В силу части 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет". По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Лица, участвующие в деле, могут получить информацию о движении дела в общедоступной базе данных Картотека арбитражных дел по адресу www.kad.arbitr.ru.

Руководствуясь статьями 258, 268-272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Забайкальского края от 14 октября 2022 года по делу N А78-9318/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд первой инстанции в срок, не превышающий двух месяцев с даты принятия по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Е.В. Горбаткова