Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 5 мая 2023 г. N Ф02-2102/23 по делу N А19-21356/2022

город Иркутск

05 мая 2023 г.

Дело N А19-21356/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 04 мая 2023 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 05 мая 2023 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

Председательствующего Шелёминой М.М.,

судей: Ананьиной Г.В., Кореневой Т.И.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием систем веб-конференции помощником судьи Манзановой Н.Ю.,

при участии в судебном заседании с использованием систем веб-конференции представителя индивидуального предпринимателя Пляскина Сергея Сергеевича - Югова С.И. (доверенность от 01.01.2023, удостоверение адвоката, паспорт),

при участии в судебном заседании в Арбитражном суде Восточно-Сибирского округа представителя Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области Богочевой С.Г. (доверенность от 29.06.2022 N 153, диплом),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Пляскина Сергея Сергеевича на постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 03 февраля 2023 года по тому же делу,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Пляскин Сергей Сергеевич (ОГРНИП 310753630600065, ИНН 753405256014, далее - предприниматель Пляскин С.С., Предприниматель) обратился в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании незаконным и отмене определения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области (далее - Управление Росреестра по Иркутской области, Управление, административный орган) от 26.09.2022 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении арбитражного управляющего Яндакова Баира Юрьевича.

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен арбитражный управляющий Яндаков Баир Юрьевич.

постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 03 февраля 2023 года, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Предприниматель Пляскин С.С. обратился в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить принятые по делу судебные акты по мотивам неправильного применения судами Порядка формирования и ведения Реестра Единого федерального реестра сведений о фактах деятельности юридических лиц и Единого федерального реестра сведений о банкротстве, утвержденного приказом Минэкономразвития России от 05.04.2013 N 178 (далее - Порядок N 178), нарушения норм процессуального права, несоответствия выводов судов фактическим обстоятельствам дела, принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

По мнению заявителя кассационной жалобы, ресурс Единого федерального реестра сведений о банкротстве (ЕФРСБ) позволяет публично разместить для всех заинтересованных лиц протокол собрания кредиторов, из содержания которого виден кворум и ход голосования; в ЕФРСБ должны быть включены сведения о принятых на собрании кредиторов решениях, что невозможно без приложения соответствующего протокола; из положений Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) следует, что любое заинтересованное лицо имеет право на быстрый и свободный доступ к размещенной информации, который должен быть предоставлен без препятствий; системное применение пункта 4 статьи 20.3 и пункта 4 статьи 28 названного Закона указывает на то, что арбитражный управляющий обязан раскрыть именно результаты проведения собрания кредиторов, а не сформулированные по его итогу решения, для любого заинтересованного лица.

В отзывах на кассационную жалобу Управление Росреестра по Иркутской области и арбитражный управляющий Яндаков Б.Ю. считают ее доводы несостоятельными, судебные акты - законными и обоснованными.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" и информационной системе "Картотека арбитражных дел" - kad.arbitr.ru); третье лицо своих представителей в судебное заседание не направило, в связи с чем кассационная жалоба на основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривается в их отсутствие.

Представители предпринимателя Пляскина С.С. и Управления Росреестра по Иркутской области в судебном заседании подтвердили доводы, изложенные в кассационной жалобе и отзыве на нее.

Проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения судами норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях на нее, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как установлено судами и следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Иркутской области от 31 мая 2022 года по делу N А19-7542/2021 ООО "Детские товары" (должник) признано банкротом, в отношении него введена процедура банкротства - конкурсное производство. Арбитражным управляющим утвержден Яндаков Б.Ю.

Предприниматель Пляскин С.С. обратился в Управление с жалобой на незаконные действия Яндакова Б.Ю., из которой следует, что конкурсным управляющим в нарушение пункта 7 статьи 12 Закона о банкротстве в сообщении о результатах собрания кредиторов, включенном в ЕФРСБ, не опубликован протокол собрания кредиторов должника либо его основная часть.

Управление установило, что согласно данным ЕФРСБ конкурсным управляющим Яндаковым Б.Ю. в процедуре конкурсного производства, введенного в отношении должника, проведено одно собрание кредиторов - 26.08.2022. Яндаковым Б.Ю. 30.08.2022 в ЕФРСБ включено сообщение N 9509966 о результатах его проведения. Согласно данному сообщению указанное собрание кредиторов должника состоялось, на нем приняты следующие решения:1. Принять отчет конкурсного управляющего; 2. Включить в повестку дня собрания кредиторов дополнительные вопросы по ходатайству Прейн О.С.; 3. Заключить мировое соглашение между должником и его кредиторами, на прилагаемых условиях; 4. Избрать Прейн О.С. представителем собрания кредиторов уполномоченным подписать мировое соглашение; 5. Запретить конкурсному управляющему должника Яндакову Б.Ю. проводить мероприятия направленные на оценку и реализацию имущества должника до момента рассмотрения Арбитражным судом Иркутской области мирового соглашения.

Довод Предпринимателя о нарушении арбитражным управляющим пункта 7 статьи 12 Закона о банкротстве признан административным органом несостоятельным, поскольку из буквального толкования данной нормы Закона следует, что в ЕФРСБ должны быть включены сведения о принятых на собрании кредиторов решениях или информация о признании его несостоятельным. Закон о банкротстве не возлагает на конкурсного управляющего обязанность по включению в ЕФРСБ протокола собрания кредиторов или его части.

Определением Управления Росреестра по Иркутской области от 26 сентября 2022 года в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении арбитражного управляющего Яндакова Б.Ю. по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - Кодекс) отказано в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Данное обстоятельство явилось основанием для обращения предпринимателя Пляскина С.С. в Арбитражный суд Иркутской области с названным заявлением.

Суды первой и апелляционной инстанций, отказывая в удовлетворении заявленных требований, пришли к выводу о правомерности отказа административного органа в возбуждении дела об административном правонарушении ввиду отсутствия оснований для вывода о наличии в действиях арбитражного управляющего состава правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.13 Кодекса.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает обжалуемые судебные акты не подлежащими отмене, а кассационную жалобу - удовлетворению по следующим мотивам.

Поскольку определение Управления об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении вынесено по обращению Пляскина С.С., заявитель, не согласившись с выводами административного органа, оспорил данное определение в арбитражном суде.

В соответствии с частью 3 статьи 28.1 Кодекса дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частями 1, 1.1 и 1.3 настоящей статьи, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3.1 настоящей статьи.

В силу части 1.1 статьи 28.1 Кодекса поводами к возбуждению дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 14.13 Кодекса, являются поводы, указанные в пунктах 1, 2 и 3 части 1 настоящей статьи, а также заявления лиц, участвующих в деле о банкротстве, и лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, органов управления должника - юридического лица, саморегулируемой организации арбитражных управляющих, содержащие достаточные данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.

Связывая возможность возбуждения дела об административном правонарушении с наличием достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, Кодекс исключает возможность начала производства по делу об административном правонарушении, в частности, в случае отсутствия события административного правонарушения и отсутствия состава административного правонарушения (часть 1 статьи 24.5 Кодекса).

Соответственно, принятие решения о возбуждении дела об административном правонарушении или об отказе в его возбуждении, которое должно быть мотивированным, требует, в частности, проверки указанных в заявлении сведений и не предполагает, что такое решение принимается по факту поступления заявления (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 2315-О).

Согласно части 5 статьи 28.1 Кодекса в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии заявлений, указанных в пункте 3 части 1 статьи 28.1 Кодекса, должностным лицом, рассмотревшим указанные заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

В силу части 4 статьи 30.1 Кодекса во взаимосвязи с положениями пункта 19.2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" (далее - Постановление N 10) определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении обжалуется в том же порядке, что и постановление по делу об административном правонарушении.

Частью 3 статьи 14.13 Кодекса предусмотрена ответственность за неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния.

Пунктом 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве предусмотрено, что при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В соответствии с пунктом 7 статьи 12 Закона о банкротстве протокол собрания кредиторов составляется в двух экземплярах, один из которых направляется в арбитражный суд не позднее чем через пять дней с даты проведения собрания кредиторов, если иной срок не установлен настоящим Федеральным законом. Сообщение, содержащее сведения о решениях, принятых собранием кредиторов, или сведения о признании собрания кредиторов несостоявшимся, подлежит включению арбитражным управляющим в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве в течение пяти рабочих дней с даты его проведения, а в случае проведения собрания кредиторов иными лицами - в течение трех рабочих дней с даты получения арбитражным управляющим протокола собрания кредиторов.

Из буквального прочтения данной нормы суды правильно заключили, что в ЕФРСБ должны быть включены сведения о принятых на собрании кредиторов решениях или информация о признании его несостоявшимся. Закон о банкротстве не возлагает на конкурсного управляющего обязанность включения в ЕФРСБ протокола собрания кредиторов или его части.

Суды установили, что конкурсным управляющим Яндаковым Б.Ю. в процедуре конкурсного производства 26.08.2022 проведено собрание кредиторов; 30.08.2022, то есть в установленный законом срок, в ЕФРСБ включено сообщение N 9509966 о результатах его проведения, указаны вышеприведённые решения, которые приняты на собрании кредиторов должника.

В этой связи суды пришли к обоснованному выводу об отсутствии в действиях конкурсного управляющего события административного правонарушения и законности оспариваемого определения Управления об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Доводы заявителя кассационной жалобы о необходимости публичного размещения протокола собрания кредиторов для всех заинтересованных лиц, со ссылкой на то, что любое заинтересованное лицо имеет право на быстрый и свободный доступ к размещенной информации, не могут быть приняты во внимание, как не основанные на содержании пункта 7 статьи 12 Закона о банкротстве.

Неправильного применения норм материального права или нарушения норм процессуального права, влекущих отмену судебных актов, в том числе тех, на которые имеется ссылка в кассационной жалобе, не установлено.

Выводы судов основаны на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в соответствии с частью 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Поэтому у суда кассационной инстанции, учитывая предусмотренные статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пределы его компетенции, отсутствуют правовые основания для переоценки названных выводов судов и учета доводов кассационной жалобы, направленных на переоценку установленных судами фактических обстоятельств.

При таких условиях Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых судебных актов, в связи с чем решение Арбитражного суда Иркутской области и постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда в силу пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленными квалифицированными электронными подписями судей, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия постановления на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручена им под расписку.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 03 февраля 2023 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

М.М. Шелёмина

Судьи

Г.В. Ананьина Т.И. Коренева