Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 3 февраля 2023 г. N 04АП-6834/22 по делу N А19-21356/2022

г. Чита

3 февраля 2023 г.

Дело N А19-21356/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 31 января 2023 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 03 февраля 2023 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Басаева Д.В.,

судей: Ломако Н.В., Будаевой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Жевтневым Р.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Пляскина Сергея Сергеевича на решение Арбитражного суда Иркутской области от 06 декабря 2022 года по делу N А19-21356/2022,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Пляскин Сергей Сергеевич (ОГРНИП: 310753630600065, ИНН: 753405256014, далее - заявитель, предприниматель) обратился в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии Иркутской области (ОГРН 1043801066760, ИНН 3808114653, далее - Управление Росреестра) о признании незаконным и отмене определения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области от 26.09.2022 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении арбитражного управляющего Яндакова Баира Юрьевича.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора - арбитражный управляющий Яндаков Баир Юрьевич.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 06 декабря 2022 года по делу N А19-21356/2022 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Заявитель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить обжалуемый судебный акт в полном объеме по мотивам, изложенным в жалобе.

Апеллянт приводит доводы о несогласии с решением суда первой инстанции.

Управление Росреестра и арбитражный управляющий Яндаков Б.Ю. в отзывах с доводами апелляционной жалобы не согласились.

Информация о времени и месте судебного заседания по апелляционной жалобе размещена на официальном сайте апелляционного суда в сети "Интернет" 31.12.2022. Таким образом, о месте и времени судебного заседания лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Лица, участвующие в деле, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили. Руководствуясь частью 2 статьи 210, частью 1 статьи 123 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзывы на жалобу, проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, ИП Пляскин С.С. 08.08.2022 обратился в Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Иркутской области с жалобой на действия (бездействия) конкурсного управляющего ООО "Детские товары" Яндакова Баира Юрьевича, в части нарушения пункта 7 статьи 12 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", а именно в сообщении о результатах собрания кредиторов включенном в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве (далее - ЕФРСБ) не опубликован протокол собрания кредиторов должника либо его основная часть.

По результатам рассмотрения жалобы 26.09.2022 Управлением Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Иркутской области вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Полагая, что вышеназванное определение и порядок его принятия не соответствуют закону, заявитель обратился в Арбитражный суд Иркутской области с требованием.

Суд первой инстанции, оценив доводы и возражения сторон, а также доказательства, представленные сторонами в обоснование своих требований и возражений, в соответствии со статьёй 71 АПК РФ на предмет их относимости, допустимости, достоверности в отдельности, а также достаточности и взаимной связи в их совокупности, на основе правильного установления фактических обстоятельств по делу, верного применения норм материального и процессуального права сделал обоснованный вывод об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

В силу части 4 статьи 30.1 КоАП РФ определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении обжалуется в том же порядке, что и постановление по делу об административном правонарушении.

Согласно части 4 статьи 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

В соответствии с частями 6, 7 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно части 3 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частями 1, 1.1 и 1.3 статьи 28.1 КоАП РФ и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения (за исключением административных правонарушений, предусмотренных частью 2 статьи 5.27 и статьей 14.52 Кодекса).

Частью 5 статьи 28.1 КоАП РФ предусмотрено, что в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в пунктах 2 и 3 части 1 настоящей статьи, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии события административного правонарушения.

Частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неисполнение арбитражным управляющим, реестродержателем, организатором торгов, оператором электронной площадки либо руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния.

Объектом правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, является установленный законодательством порядок действий при банкротстве.

Объективная сторона данного административного правонарушения характеризуется деянием (действием, бездействием) и проявляется в невыполнении предусмотренных законодательством о несостоятельности (банкротстве) правил, применяемых в период наблюдения, внешнего управления, конкурсного производства.

Состав правонарушения, предусмотренный частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, характеризуется специальным субъектом, в качестве которого могут рассматриваться арбитражные управляющие, утвержденные арбитражным судом в установленном законодательством порядке.

Как следует из заявления ИП Пляскина С.С., арбитражный управляющий Яндаков Б.Ю. в сообщениях о результатах собрания кредиторов, включенном в ЕФРСБ, не опубликован протокол собрания кредиторов должника либо его основная часть.

В силу пункта 7 статьи 12 Закона о несостоятельности (банкротстве) сообщение, содержащее сведения о решениях, принятых собранием кредиторов, или сведения о признании собрания кредиторов несостоявшимся, подлежит включению арбитражным управляющим в течение пяти рабочих дней с даты его проведения, а в случае проведения собрания кредиторов иными лицами - в течение трех рабочих дней с даты получения арбитражным управляющим протокола собрания кредиторов.

Из буквального толкования вышеуказанной нормы следует, что в ЕФРСБ должны быть включены сведения о принятых на собрании кредиторов решениях или информация о признании его несостоявшимся.

Федеральный закон о несостоятельности (банкротстве)" не возлагает на конкурсного управляющего включение в ЕФРСБ протокола собрания кредиторов или его части.

Согласно данным ЕФРСБ конкурсным управляющим Яндаковым Б.Ю. в процедуре конкурсного производства, введенного в отношении должника, проведено одно собрание кредиторов - 26.08.2022. Яндаковым Б.Ю. 30.08.2022, т.е. в установленный законом срок, в ЕФРСБ включено сообщение N 9509966 о результатах его проведения.

Согласно данному сообщению указанное собрание кредиторов должника состоялось, на нем приняты следующие решения: 1. Принять отчет конкурсного управляющего принят к сведению; 2. Включить в повестку дня собрания кредиторов дополнительные вопросы по ходатайству Прейн О.С.; 3. Заключить мировое соглашение между должником и. его кредиторами, на прилагаемых условиях; 4. Избрать Прейн О.С. представителем собрания кредиторов уполномоченным подписать мировое соглашение; 5. Запретить конкурсному управляющему должника Яндакову Б.Ю. проводить мероприятия направленные на оценку и реализацию имущества должника до момента рассмотрения Арбитражным судом иркутской области мирового соглашения.

В связи с этим довод о нарушении пункта 7 статьи 12 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" арбитражным управляющим правомерно признан судом первой инстанции несостоятельным.

Поскольку Федеральный закон о несостоятельности (банкротстве)" не возлагает на конкурсного управляющего включение в ЕФРСБ протокола собрания кредиторов или его части, при этом согласно данным ЕФРСБ конкурсным управляющим Яндаковым Б.Ю. в процедуре конкурсного производства, проведено одно собрание кредиторов - 26.08.2022. Яндаковым Б.Ю. 30.08.2022 и в ЕФРСБ включено сообщение N 9509966 о результатах его проведения, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что у управления не имелось оснований для возбуждения дела об административном правонарушении в отношении конкурсного управляющего должника Яндакова Б.Ю. ввиду отсутствия в действиях Яндакова Б.Ю. события административного правонарушения, квалифицируемого по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Ссылка ИП Пляскина С.С. на положения пункта 4 статьи 20.3 и пункта 4 статьи 28 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" не доказывает обратного, т.е. наличие в действиях (бездействии) Яндакова Б.Ю. нарушения пункта 7 статьи 12 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве).

Учитывая, что Управление Росреестра по Иркутской области при рассмотрении заявления выявило отсутствие в действиях арбитражного управляющего Яндакова Б.Ю. события административного правонарушения, суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу о правомерном вынесении Управлением 26.09.2022 определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Также суд апелляционной инстанции принимает во внимание, что ИП Пляскин С.С. не может быть признан потерпевшим по делу об административном правонарушении, поскольку не является даже лицом, участвующим в деле о несостоятельности (банкротстве) должника, участником торгов по продаже имущества должника (торги не назначались), в связи с чем не вправе его обжаловать.

Более того, ИП Пляскин С.С., обращаясь в суд с данным заявлением, не указал какие его права и законные интересы нарушены оспариваемым определением.

Доводы апеллянта являются незаконными и необоснованными, поскольку ИП Пляскин С.С. не относится к кругу лиц, имеющих полномочия на обращение в суд в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц. Предпринимательская деятельность указанного лица не может собой подменять полномочия компетентных органов государственной власти.

Существенных процессуальных нарушений, не позволивших полно, всесторонне и объективно рассмотреть дело и влекущих отмену определения об отказе в возбуждении административного дела от 26.09.2022 в отношении ИП Пляскина С.С. судом первой инстанции правомерно не установлено.

При таких установленных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены, но правильных выводов суда первой инстанции не опровергают и не могут быть учтены как не влияющие на законность принятого по делу судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет" по адресу www.kad.arbitr.ru.

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 06 декабря 2022 года по делу N А19-21356/2022 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд первой инстанции в срок, не превышающий двух месяцев с даты принятия.

Председательствующий

Д.В. Басаев

Судьи

Н.В. Ломако Е.А. Будаева